學運回顧和相關文獻

56  

第三章太陽花運動

本章用構框理論來檢視這場運動訴求提出的策略，發現「台獨」符碼在權力 中心被壓抑，卻大腸花垃圾話論壇被大量宣稱。必須提醒強調的是，「台獨」定 義在台灣仍有爭議，這場運動沒有針對「台獨」做細緻的討論，本文觀察「台獨」

僅以符碼的形式出現，未涉及任何嚴謹的論述。太陽花是近年來難得的大型抗爭 行動，也因為時間拉長而有了除了訴求之外的觀察切點。筆者觀察到隨著抗爭延 長，參與者開始有各種個人風格的展現，現場也有大量創作出現。太陽花運動雖 然以服貿議題和民主作為運動號召，在運動中展現了濃厚的個人主義特質是太陽 花得以展現多元樣貌的關鍵。

第一節 學運回顧和相關文獻

汲取了許多前行運動的養分，才造就了一場太陽花。本節回顧的運動包含野 百合學運、野草莓學運和太陽花運動。陳信行在野百合學運14 年後，發表了一 篇參與者的自我批評。對於外界一向給予野百合「成功」的正面評價，進行很深 沈的反思。三月野百合學運，在促進威權整體改造上所起的作用，主要是透過學 生、媒體、反對黨及國民黨主流派，成功地操弄主流意識形態所肯定的菁英主義

（陳信行，2004）。當初還是「黨外」的民進黨已成執政黨；當初「單純的」學 運領袖，打著菁英光環轉入政壇。最嚴厲的批判莫過於「換了政府不代表換了統 治者」，民進黨執政八年沒有真正的改革，反而讓「人民民主」成為選舉綁票的 政治口號。當初運動成員有意識的拉起分隔線，那條隔在「知識菁英」與「一般 大眾」間的身份糾察線，讓媒體欣喜若狂的塑造線內線外的對比故事，雖然運動

成員對糾察線的作用解讀各有不同，最後仍形成知識菁英享用「清新、純真、有 理想」符碼這一現實。野百合的經驗讓野草莓世代，對於學運領袖的象徵戒慎恐 懼。

針對野草莓呈現零散、缺乏組織、沒有明確目標和領導核心的現象，謝昇佑

（2009）從學運的結構限制和機運回顧了野草莓的權力關係。2008 年海協會會 長陳雲林來台，政府各種自我矮化及親中的行為，引發群眾不滿。原本沒有預計 要發展成一場大型運動，許多機運和歷史偶然，造就了一場野草莓學運。有意的 避免塑造「運動明星」的結果，就是沒有一個人或一個組織，可以聲稱自己是野 草莓的決策中心，這種採集體決策的無組織化方式，通常伴隨著漫長的討論，甚 至演變成台面下的合縱連橫。而這種無效率的決策過程，也讓政府冷處理這個長 達兩個月的抗爭行動，最後未達成任何訴求。謝昇佑（2009）以期許深化的學生 運動作結。事實上，也飽含了對整個政治社會結構改革的願景。本文主要參照其 解析野草莓無組織的運動呈現，接下來看太陽花的組織型態。

太陽花運動得以超越前兩場運動的規模，有其結構背景。暫且擱置中國因素 不談，不論是網路媒體發展的突飛猛進，或是崩世代的的種種結構性壓迫，都是 直接和間接促成民眾上街的誘因。環繞運動軸心的三重佈局及其衍生的權力關係，

林傳凱（2014）在運動進行中就完成了一篇剖析文章。記取了 2008 年的教訓（避 免「學運明星」可能造成的收割或奪權，採取完全扁平化的無效率模式），為鞏 固得來不易的佔領議場局勢，運動網路中的成員大多有默契的默許一個「決策中 心」形成。加上警方的阻斷造成場內場外溝通不易，又有大量媒體急著掌握資訊，

議場內生成運動的權力中心情勢大致底定。而這種議場內外區隔的狀態，影響了 整個運動的權力分配與場域表現。

既往「萬人響應一人到場」的困境，達到超越以往的規模。

太陽花最特出的不同在於「空間」的佈局。野百合與野草莓的主戰場，都發 生在中正紀念堂，屬戶外廣場性質。太陽花則是先攻入了立法院建物內，機關被 警察包圍，後續聲援的群眾再包圍整個周邊，形成「最內圈佔領議場的人—包圍 議場的警力—包圍警力的聲援群眾」三重佈局。這個空間上的差異，構成太陽花 權力分配的核心因素。本文後續要在這些基礎上，對太陽花運動的議場內、外作 場域分析。

  60