4.1 テハ条件文に言語化される事態の性格
4.1.2 b「否定的判断」「通常の凌駕」以外にも言及するもの
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表7 先行研究におけるテハ条件文の性格規定
「否定的判断」 「通常の凌駕」
松下 (1930) 言及しているが、名称はない 言及していない
川端 (1958) 言及しているが、名称はない 言及しているが、名称はない 蓮沼 (1987) 「反期待性」 「意外性」
有田 (1999) 「否定的含意」 「尋常ではない事態」
なお、蓮沼(1987)には、外見上、テハ条件文と一致していても、「動詞の条件 形の後置詞化しているもの、ないしは、その中間形態のもの」は、テハ条件文 と同じ振る舞いを示さないとの指摘が見られる。
(64) すべてが終わった今となっては、あれほどの苦労も懐かしく感じられる。
(蓮沼1987：13) (65) その上あたりは墓のようにしんと静まり返って、たまに聞こえるものと
云つては、唯罪人がつく微かな嘆息ばかりでございます。 (同上)
このようなタイプの「テハ」は、典型的なテハ条件文とは異なり、前件と後 件が「内的な因果関係」から「外的な関係」に変化していることから、例外と して、テハ条件文の持つ事態の制約（本研究の言葉で言えば、「否定的判断」及 び「通常の凌駕」という判断を言語化するという）から自由になるとされてい る10。本研究も、この指摘に同意するものである。
4.1.2 b「否定的判断」「通常の凌駕」以外にも言及するもの
塩入(1993)は、「否定的判断」「通常の凌駕」以外の事態を言語化するテハ条 件文に言及している。塩入(1993)が、「否定的判断」「通常の凌駕」以外の事態 として挙げているのは、次のような例である。
1. 原因となる事態が受身の意味を持つ（主節は「当然」の意味になる）
(66) 女の子に誉められては、ぼくだってうれしい。
10 蓮沼(1987)の注 15 を参照。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
(塩入1993：69) 2. 原因となる事態が知識の獲得を意味する
(67) あれだけ大きな魚を目にしては、見逃せない。
(塩入1993：70) (68) 財前教授のお弟子さんとあっては、安心です11。 (同上) 3. 結果となる事態が可能表現の否定である（主節は「当然」の意味になる）
(69) 母親に約束しては、破れない。 (塩入 1993：71)
しかし、 1、3 の主節が「当然」の意味になっているのは問題ないとしても、
なぜ、受身だと「当然」の意味が生じるのかが不明である。また、主節が「当 然」の意味になると、テハ条件文が「否定的判断」及び「通常の凌駕」という 判断を言語化することから自由になる理由も説明されていない。さらに、主節 が「当然」の意味になっても、テハ条件文に「否定的」という性格が認められ る例もある。
（70）あんなひどいことばかり言っていては、誰だって反感を持ちます。
(作例)
見られるとおり、例(70)の主節は「当然」という解釈を可能とするが、同時 に、このテハ条件文には「否定的判断」が言語化されているのである。また、
例(66)と(69)は、「否定的判断」「通常の凌駕」ということと無縁ではないだろ う。本研究の筆者の内省によれば、(66)は不適格というほどではないが、若干、
落ち着かない印象がある。しかし、それを、次の(71)のように手を加えると、
格段に言いやすくなる。
(71) 結局はお世辞なんだろうけど、女の子に誉められては、僕だって嬉しい。
「結局はお世辞なんだろうけど」という、話し手にとって、否定的な内容を 付加することによって、文の適格性が上がるわけである。また、例(69)の場合
11 「あっては」も、2 の「原因となる事態が知識の獲得を意味する」タイプと同じだとして
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
は、母親と約束したことによって、話し手には何らかの義務が負わされること になる。つまり、話し手に負担をもたらす内容なのであって、「否定的」な側面 を持っていると考えられるのである。
一方、2 の場合、例(68)の「あっては」は、動詞「ある」を用いた条件文では なく、固定化されたもの、つまり、蓮沼(1987)の指摘する「条件形の後置詞化」
の例と見なしうるので、「否定的判断」「通常の凌駕」という性格が認められな くても問題はない。そして、残る例(67)であるが、これは「通常の凌駕」とい う判断を表すものではないだろうか。
(67) あれだけ大きな魚を目にしては、見逃せない。
(67)には、「あれだけ」という極端な程度を示す指示語が存在しており、その 点で、先に「通常の凌駕」の例とした(48)(54)と共通する。また、この文は、
通常の大きさをはるかに超えた魚を前にして、獲りたいという気持ちが高まる ことを述べている。つまりは平静な状態からの逸脱であって、ゆえに、これを
「通常の凌駕」という判断が表されたものと解することに問題はない。これら の他にも、塩入(1993)で挙げている文は、みな「否定的判断」「通常の凌駕」を 言語化するものと解釈可能であり12、「否定的判断」「通常の凌駕」以外の性格を 認めようとする塩入(1993)の見解は、説得的なものであるとは言えないのであ る。
ここまでは、テハ条件文が話し手の「否定的判断」及び「通常の凌駕」とい
12 そのうちの一部について言及しておく。
イ 試験会場に親が来ては、受験生も失敗できない。
ロ 敵も準備を進めていると聞かされては、負けられない。
イの場合、親が試験会場まで来ることによって、受験生には「絶対に失敗できない」といっ た負荷がかかることになる。この「来ては」を、たとえば「来ると」に変更した文が、より 客観的な叙述となるのに対して、イからは「親が来たらプレッシャーで大変だ」といったニ ュアンスが感じられる。つまりイは、話し手が受験生の側に少し寄って、受験生にとっての
「否定的判断」を言語化しているのである。一方、ロは先掲(67)に通ずる例だと考えられる。
つまり、このテハ条件文に言語化されているのは、話し手に「負けられない」という感情の
高まりをもたらす、刺激的な事態なのである。その点で、「通常の凌駕」という判断が言語
化されたものと考えられる。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
う判断を表すものであり、その点で、第 3 章で見た女性語の「わ」と共通して いることをあらためて確認した。次節では、いかなる理由によって、テハ条件 文に「否定的判断」「通常の凌駕」という性格が生じるのかに関する、先行研究 の言及を見る。
4.2 「対比」性との関連 4.2.1 有田節子 (1999)
有田(1999)は、テハ条件文に見出される「は」には、係助詞「は」の「対比」
という性格が認められ、テハ条件文の「否定的含意」は、その「対比」性から 生じるものであるとしている。次に有田(1999)の述べるところを引用する。
P という事態にとって典型的な対比的事態は￢P(P の否定)である。￢P の含 みをもっとも効果的に引き出すのは、「P と不可避的な関係にある結果的事 態 Q が望ましくない」ということを表すことによってである。不可避的な 関係において、望ましくない結果を回避するためには、原因自体を取り除か ねばならないというところから、テハ構文に否定的含意が生まれるのである。
(有田1999：136、下線は引用者による)
本研究は、この見解には問題があると考える。先掲(58)を用いながら述べる ことにしよう。
(58) 君が行っては、みんなが迷惑する。 (有田 1999：136)
有田(1999)は、P「君が行く」に対する、典型的な対比事態が￢P（＝P の否定)、
つまりは「君が行かない」であると述べている。ここで注意すべきは、この「否 定」という概念が、これまで本研究の述べてきた「打ち消し」概念に相当する ということである。そうである以上、テハ条件文の「は」が持つ「対比」性に よって否定的含意が生じるのであれば、それは「打ち消し」に関わるものであ ろう。つまり「君が行っては」というテハ節からは、「君が行かなかったら」と いった否定的含意が生じてくるはずである。しかし、「君が行っては」というテ
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
ハ節が帯びる否定的含意とは、そのような「打ち消し」に関わるものではない。
それは「君が行く」ことを「不望」とするような否定的含意だったわけである。
実際、有田(1999)も、「P→Q の Q が望ましくない」ことを表すと、望ましくな い結果をもたらす原因は取り除かねばならないため、￢P の含みが最も効果的に 引き出されて、テハ条件文に否定的含意が生じる、としている。つまり、有田 (1999)においても、ここでの否定的含意が「不望」に関わるものであることが 述べられている。しかし、その「不望」概念としての否定的含意と、￢P、つま りは「打ち消し」とを、無条件に結びつけるわけにはいかない。前章で述べた とおり、同じ「否定」という言葉で表されはするものの、「不望」と「打ち消し」
とは異なる概念として区別されるべきだからである。有田(1999)においては、
「否定」という一つの言葉の中で、「打ち消し」概念と「不望」概念とが混同さ れているように思われる。
4.2.2 「通常の凌駕」という判断に見られる「対比」性
前節で確認したように、有田(1999)の述べるような意味で、「否定的判断」を 係助詞「は」の「対比」性と結びつけることには慎重であるべきである。ただ、
有田(1999)は、「通常の凌駕」という判断に関しても、「対比」性との関連を指 摘しており、本研究は、それにはもっともな面があると考える。
(72) あんなにあわてて引っ越ししては、家の中はむちゃくちゃでしょう。
(有田1999：136)
例(72)は、急に引っ越しが決まり、短い時間で引っ越しの作業を行っている がゆえに、家の中がむちゃくちゃになっているという文である。有田(1999)は、
例(72)は、急に引っ越しが決まり、短い時間で引っ越しの作業を行っている がゆえに、家の中がむちゃくちゃになっているという文である。有田(1999)は、