第三章 元詩興始：元好問、趙孟頫
第三節 元好問、趙孟頫的文學史定位
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
受詩作中的情感所感染。因此這類著墨於更多內心情感的作品，在風格的展現上 比起由景起興的詩作，力道會來得更為強健一些，而這個力道一方面來自於內容 上坦露了作者的性情思想，一方面則是語言上傾向率真坦誠，因此使得詩作產生 強大的感染力，此即《文心．風骨》所說的：「結言端直，則文骨成焉；意氣駿 爽，則文風清焉。」266劉勰認為詩歌要像《詩經》一樣產生「風」的化感力量，
就必須「風」、「骨」配合，意即文辭上要能端正、正直，述情時則務必凸顯性情，
讓作者的個性思想朗現於作品中，才能稱得上有「風骨」。而從這裡也可以知道，
「意氣駿爽」、直抒胸臆的詩歌能夠產生化感人心的力量，此乃詩歌得以接近《詩 經》古風的要領之一，因而顧嗣立在小傳中引述戴表元的看法，便會認為趙孟頫 的詩作除了「沈涵鮑謝」的清麗遒勁之外，尚有詩作「傲睨高適」的古健風格。
綜上所述，趙孟頫的詩作整體風格能夠展現出「清邃奇逸」、「飄飄出塵」的
「高古」，除了清麗遒勁的語言使得詩作得以脫俗之外，述懷詩裡直抒胸臆的率 真與情感，也是讓作品顯得更加出塵拔俗的原因。換言之，趙孟頫超塵脫俗的「高 古」，雖然在語言上有著較為工麗與較為質樸的兩種風格，然而不論是由景起興 的詩作抑或是直抒胸臆的述懷詩，內容上皆程度不一地扣應著作者的內心；又因 特殊身分與出處抉擇的緣故，使得趙孟頫身在魏闕反映出來的思想卻時露歸田之 志，是以詩作更顯出塵的況味。
第三節 元好問、趙孟頫的文學史定位
據前文所言，對顧嗣立來說，元好問與趙孟頫分別標示的元詩發展第一、第 二階段，促成此間文學發生轉變的原因，就在於國家一統了南北全境，是以「元 詩之興」固然始自元好問，趙孟頫卻也等同是元詩的另一個興始。故而在顧嗣立 的觀點下，元詩從元好問到趙孟頫這段發展，可說都是在一個興始的階段，而元 好問與趙孟頫在這個興始階段給予元詩的貢獻，也就如同〈楊維楨小傳〉中所說 的，元好問是「元詩之興」、拉開元詩發展序幕的第一人，趙孟頫則是接續之並 使元詩「盡洗宋、金餘習」、倡起元詩另一個起頭的代表詩人。那麼，何以顧嗣
門必見侮。吾愛水仙圖，寶為翰墨祖。」見［清］顧嗣立：《閭邱詩集》卷 15，頁 267。
266 劉勰《文心．風骨》：「《詩》總六義，風冠其首，斯乃化感之本源，志氣之符契也。是以怊悵 述情，必始乎風；沈吟鋪辭，莫先於骨。故辭之待骨，如體之樹骸；情之含風，猶形之包氣。結 言端直，則文骨成焉；意氣駿爽，則文風清焉。」見［梁］劉勰著、周振甫譯注：《文心雕龍譯 注》（台北：五南圖書出版有限公司，1993），頁 359。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
立這麼認定兩人在文學史上的定位，又如何論定兩人在這一個元詩興始的進程 中，彼此接續、轉化詩風的情形？此即本節欲進一步釐清的問題。
一、元好問：元詩之興
顧嗣立在〈元好問小傳〉論述完元好問的詩歌特色後，也針對元好問詩歌於 文學史中的成就給予定位：
自中原板蕩，風雅道衰。汴京之亡，故老都盡。先生蔚為一代宗工，以文 章獨步者幾三十年。由是學者知所指歸，作為詩文，皆有法度。百年以還，
名家輩出。別裁偽體，溯流窮源，論者以先生為標准，不亦宜乎！267
從小傳中可以看到顧嗣立對元好問詩歌給予了高度的評價，而這樣的詩歌在金、
宋、元的易代之際，其成就與影響力將顯得更加耀眼，是以顧嗣立接著在小傳裡 如此定位元好問：「自中原板蕩，風雅道衰。汴京之亡，故老都盡。先生蔚為一 代宗工，以文章獨步者幾三十年。」除了元好問個人在詩歌創造的天賦與努力外，
時勢也造就了元好問得以成為影響元詩發展的重要人物。那個獨步的三十年，正 是元好問將詩歌從金詩、宋詩的時代過渡至元詩階段的時期，為元詩打好堅固的 基礎，而這個基礎在顧嗣立看來足以令元詩發展「百年以還，名家輩出」。換言 之，元詩的發展是建立在元好問前對金、宋詩壇的重振，以及後對元初詩壇的影 響之中，顧嗣立在〈王惲小傳〉裡也再次重申「遺山以風雅開宗」。那麼，顧嗣 立認定的這個「風雅之道」是什麼呢？金、宋末期詩壇的「風雅道衰」指的是什 麼流弊，而元好問的詩歌又是如何展現風雅之道來重振詩歌以興起元詩呢？這都 是有必要藉由顧嗣立對元好問詩歌定位的議題，來進一步探究的。
（一） 金宋麤豪的掃除
顧嗣立言及元好問在風雅道衰之際，以其詩歌成就而為一代宗工、獨步三十 年的影響力，除了在〈元好問小傳〉可見以外，在〈袁桷小傳〉也有提到：「元 興，承金、宋之季，遺山元裕之以鴻朗高華之作振起於中州」268，這裡指出元好 問詩歌的「鴻朗高華」為當時風雅道衰的中州帶入一股力量。「鴻朗」，是形容聲 音洪亮，在這裡指的當為詩歌的鏗鏘有力；「高華」，宋代胡仔（1095-1170）曾
267 ［清］顧嗣立：《元詩選》初集，頁 5-6。
268 ［清］顧嗣立：《元詩選》初集，頁 593。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
以「風調高華，片言不俗」來述評杜牧之詩269，明代胡應麟（1551-1602）則以
「雄瞻高華」來描述建安諸子的詩作270，可知「高華」有典雅而華美的意思。而 將「鴻朗」與「高華」連用者，則見於錢謙益在〈唐詩鼓吹序〉中對元好問詩觀 的理解：「遺山之稱詩，主于高華鴻朗，激昂痛快。」271綜合觀之，這裡的「鴻 朗高華」，指的即是元好問的詩作有昌盛華美所帶來的力道，為風雅道衰的中原 注入活力。顧嗣立在個人詩集裡收錄的〈題元百家詩集後〉組詩，對於遺山重振 風雅有更進一步的說明，詩作是這樣評價元好問的：「雄深出入少陵間，金宋麤 豪一筆刪。恢復中原板蕩後，黃金端合鑄遺山。」272在這裡，顧嗣立以「雄深」
一詞將元好問與杜甫連結起來，並且認為正是此「雄深」詩風挽救了金、宋末期 詩壇的「麤豪」；換言之，顧嗣立認為金、宋、元之際詩壇的「風雅道衰」，即是 指詩壇瀰漫著「麤豪」的餘習，而元好問能夠重振風雅，靠的即是「雄深」的詩 風。「雄深」一詞，初始於韓愈評論柳宗元古文「雄深雅健」一詞273，宋代吳景 仙原封不動將「雄深雅健」用來形容盛唐詩，但嚴羽認為「健」字但可評文，於 詩則不得，因此主張以「雄渾悲壯」代之274；到了明代楊士奇（1364-1444），則 以「有行雲流水之勢，冠冕佩玉之風」的「雄深渾厚」來描述杜甫律詩的從容自 然與端莊平和，而這個境界是來自於杜甫「性情之正」，故能「不局於法律，亦 不越乎法律之外」275；胡應麟也以「沈鬱雄深」來評杜詩，並指出若「長篇法度，
則拘局而靡暢」。276綜上而言，可以知道「雄深」用來形容詩歌的時候，是指詩 作是雄渾有力、深沉渾厚卻又不流於叱吒呼號，而造就此風格的原因，在於內容 上是以展現內在深刻的情思為主，詩句表達上則是能夠講究形式卻不著痕跡，並 使情感有所節制；因此可以說，「雄深」所展現出來的強厚力道，並沒有刻意、
過度用力的斧鑿，卻是一種流出胸次，彷彿渾然天成的沉厚力道。楊士奇、胡應 麟都以這樣的「雄深」來指涉杜詩，而顧嗣立這裡則除了指向杜詩外，也用來指
269 ［宋］胡仔：《苕溪漁隱叢話後集》卷 33，「張芸叟」一則，頁 9。
270 ［明］胡應麟：《詩藪》（台北：廣文書局，1973）內編古體上，頁 26。
271 ［清］錢謙益著、［清］錢曾箋注、錢仲聯標校：《錢牧齋全集》，頁 709。
272 ［清］顧嗣立：〈題元百家詩集後〉其一，氏著：《閭邱詩集》卷 5，頁 202。
273 《新唐書．柳宗元傳》：「韓愈評其文曰：『雄深雅健，似司馬子長，崔、蔡不足多也。』」見
［宋］歐陽修：《新唐書》（台北：新文豐出版公司，1975）卷 168，頁 1962。
274 嚴羽〈答出繼叔臨安吳景仙書〉：「又謂：盛唐之詩，雄深雅健。仆謂此四字，但可評文，於 詩則用『健』字不得。不若《詩辨》雄渾悲壯之語，為得詩之體也。」見［宋］嚴羽著、郭紹虞 校譯：《滄浪詩話校譯》（台北：文馨出版社，1972）附錄，頁 235。
275 楊士奇〈杜律虞註序〉：「若雄深渾厚，有行雲流水之勢，冠冕佩玉之風，流出胸次，從容自 然，而皆由夫性情之正，不局於法律， 亦不越乎法律之外，所謂從心所欲不踰矩，為詩之聖者，
其杜少陵 乎。厥後作者代出，雕鎪鍛煉，力愈勤而格愈卑，志愈篤而氣愈弱， 蓋局於法律之累 也。不然則叫呼叱吒以為豪，皆無復性情之正矣。」見［明］楊士奇：《東里集》續集卷 14，《景 印文淵閣四庫全書》第 1238 冊，頁 541。
276 胡應麟《詩藪》：「李、杜二公，誠為勁敵。杜陵沈鬱雄深，太白豪逸宕麗。短篇效李，多輕 率而寡裁；長篇法杜，或拘局而靡暢。」見［明］胡應麟：《詩藪》內編古體下，頁 162。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
元好問的詩。以前人形容杜詩的「雄深」來形容元好問，是可以理解的，因為在 上文的分析中可以看到，顧嗣立對於元好問詩歌的述評即是「邃婉高古，沈鬱太 和」，以及「巧縟而不見斧鑿，新麗而絕去浮靡」，在在說明元好問詩歌表現出來 的力道是「力出意外」，此即是不刻意用力所造就的「雄深」。再者，從元好問自 身的詩學論述也能明白，元好問對於杜甫是極為推崇的，除了認為杜甫夔州以後 的詩是「不煩繩削而自合」、「技進於道」之外，更曾專門彙編一部收集了杜甫相 關資料與杜詩評論的《杜詩學》一書，且在序言中大力讚譽杜詩乃是「元氣淋漓，
隨物賦形；如三江五湖，合而為海，浩浩瀚瀚，無有涯涘；如祥光慶雲，千變萬 化，不可名狀」277，此皆可見元好問對於杜詩的推崇與效法。也因此，顧嗣立云 元好問的詩歌是「雄深出入少陵間」，元好問與杜甫的連結、共同處與傳承之處，
正是此「雄深」的詩歌特色。
那麼，顧嗣立在這裡言及元好問之「雄深」一筆刪除的「金宋麤豪」，指的 又是什麼樣的詩歌特質呢？顧嗣立在〈讀元史八首〉中這麼評論過元初之詩，其
那麼，顧嗣立在這裡言及元好問之「雄深」一筆刪除的「金宋麤豪」，指的 又是什麼樣的詩歌特質呢？顧嗣立在〈讀元史八首〉中這麼評論過元初之詩，其