第五章 元詩變極：楊維楨
第二節 《元詩選》的時代意義
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第二節 《元詩選》的時代意義
經由第一節對《元詩選》詩史敘述隱喻的掘發後，從梳理出的建構詩史理路 與蘊含其中的詩學觀點，可以得知顧嗣立在述評元詩與建構元詩史的時候，一方 面極力地劃分元詩與宋詩的區隔，一方面又特別肯定元詩趨近唐詩者，將元詩拉 往唐詩；這種區隔宋、元詩而攬元入唐的現象，反映的是顧嗣立厭斥江西詩派與 推崇唐詩的詩學觀點。這些詩史敘述的隱喻其實彰顯了顧嗣立《元詩選》的詩學 立場，可以標示出《元詩選》出版的時代意義，也就是可以釐清顧嗣立在王士禛 已返回唐音、救治宋詩之弊時，開始編纂清代首部的斷代元詩總集，其背後所持 的詩學立場為何。由於顧嗣立被視為王士禛的門人，《元詩選》更被王士禛評為
「甚有雅裁」，則顧嗣立勢必通過了《元詩選》的編纂與時代潮流有所對話，換 言之，顧嗣立在《元詩選》所持的詩學立場即是《元詩選》時代意義的顯明。回 到第一章所提及的清初與元詩有關係的詩壇動脈後，可以發現顧嗣立《元詩選》
詩史敘述顯露出來的理路與觀點，反映出的是顧嗣立在《元詩選》裡所採取的詩 學立場，即是對王士禛救宋詩之弊的響應。
顧嗣立《寒廳詩話》中有一段文獻可作這個響應立場的總述：
宋中丞西陂先生曰：「……近日王阮亭《十種唐詩選》與《唐賢三昧集》，
原本司空表聖、嚴滄浪緒論，所謂『言有盡而意無窮』、『妙在酸鹹之外』
者，以此力挽尊宋祧唐之習，良於風雅有裨。至於杜之海涵地負、韓之鰲 擲鯨呿，尚有所未逮。」持論極當。636
顧嗣立在這裡引述了宋犖《漫堂說詩》裡的一大段論述，並認為「持論極當」， 可知顧嗣立對此段論述是相當認同的，那麼當可從宋犖的觀點窺見顧嗣立的看 法。宋犖這裡闡述了對王士禛唐詩選集的解讀，顯示出了宋犖與肯定此論的顧嗣 立怎麼看待、評價王士禛在當時所主導的詩學潮流。從論述可以看到，宋犖明確 指出王士禛這兩本舉神韻之纛的唐詩選集，是要來挽救當時宗宋詩風所造成的流 弊，對此宋犖持肯定的評價，認為這是一種對風雅的重振。然而宋犖也指出，王 士禛以神韻挽救宋詩之弊有一個缺失，那就是對杜甫、韓愈開闔變怪一路詩風的 忽略。顯然地，宋犖與認同此論的顧嗣立，都肯定王士禛以神韻挽救宋詩之弊的 行動，但在他們的解讀下，王士禛的神韻說沒能涵括杜、韓開闔變怪的詩風。從 這個評價其實可以看到，第一，顧嗣立確實也加入矯正宋詩之弊的行列中，因此
636 ［清］顧嗣立：《寒廳詩話》，頁 82。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
認同王士禛的救治宋詩之弊的行動；第二，顧嗣立不反對神韻說與其標舉的王、
孟詩，但是認為杜、韓這路放恣橫從、神奇變幻的詩風，若受到神韻說的遮蔽而 沒被推崇，是極為可惜的一件事。是以在這段論述中，可以發現顧嗣立有挽救宋 詩之弊的意識，還看到顧嗣立也想補充他認為被王士禛忽略的杜、韓詩風。而顧 嗣立的這兩個想法，都與上一節論述《元詩選》建構元詩史理路及其隱含的詩學 觀點，是不謀而合的。縱然顧嗣立在《元詩選》初集出版後才入王士禛門下，但 顧嗣立對這位詩壇舵主仰慕已久，曾在雜記《春樹閒鈔》裡說王士禛與朱彝尊都 是他「素所服膺而奉為瓣香者也」637，同一書裡抄錄了不少王士禛帶有神韻風格 的詩作，更抄錄了王士禛〈論詩絕句三十三首〉當中，以神韻評價韋、柳詩的第 七首，這些都可以看到顧嗣立對王士禛詩學的欽佩與認同。回過來《元詩選》的 詩學立場，也就能發現顧嗣立隱含其中的理路與觀點，反映出來的是對王士禛救 治宋詩之弊的響應。
如第一章所言，清初詩壇在錢謙益「指示學者，以少陵、香山、眉山、劍南、
道園諸家為標準」後，「天下始知宋、金、元詩之不可廢，而詩體翕然其一變」638， 這股以宋為宗的風潮到康熙朝以後，王士禛接續此風，並且比起錢謙益，能夠不 全然以唐詩的視角來欣賞宋詩，因此王士禛所推崇的宋詩除了原先錢謙益即標舉 的蘇軾、陸游以外，更讚賞錢謙益所厭惡的黃庭堅。此時詩壇論宋詩更能以宋詩 自身的標準來審視，學習宋詩也不再只取近唐者，康熙十年（1671）出版的《宋 詩鈔》便說明了此波宗宋詩風的方向，吳之振在序裡說道：「宋人之詩，變化於 唐，而出其所自得，皮毛落盡，精神獨存，不知者或以為腐。……余所選蓋反是，
盡宋人之長，使各極其致，故門戶甚博，不以一說蔽古人。非尊宋於唐也，欲天 下黜宋者，得見宋之為宋如此。」639可知，康熙朝的宗宋所欣賞的不再是接近唐 詩的宋詩，而是「皮毛落盡，精神獨存」、具有「宋人之長」的宋詩，因此過度 學習會造成的流弊，即會產生王士禛所說的「清利流為空疏，新靈寖以佶屈」， 也就是與江西詩派過度規摩而流於刻意矯造、詩意斷裂的麤豪相似。這種麤豪向 來即是顧嗣立抨擊的現象，他勢必對此時弊深有所感。與顧嗣立交往甚深的張日 容，便曾在一首贈呈給顧嗣立的詩作裡言道：「今之論詩者，斷自唐以後。選體 嗤前人，芟夷痛與手。規摩蘇陸句，偷竊亦何有。」640可知，此論定是顧嗣立與 友朋間的共識。由此看來，即使宗法的對象不是江西詩派，但若造成如同江西詩 派的麤豪，那麼也會是顧嗣立所抨擊的情形。因此，說顧嗣立厭惡江西詩派，實 際上更可以說，顧嗣立是厭惡刻意規摩而粗暴割裂前人詩句的行為，所以他也曾
637 ［清］顧嗣立：《春樹閒鈔》卷下，《叢書集成三編》（台北：藝文印書館，1971），頁 8。
638 ［清］李振裕：〈善鳴集序〉，《白石山房集》卷 14，頁 696。
639 ［清］吳之振：〈宋詩鈔序〉，［清］吳之振等輯：《宋詩鈔》（北京：中華書局，1986），頁 3。
640 ［清］顧嗣立：《春樹閒鈔》卷下，頁 2。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
經肯定王士禛在〈戲仿元遺山論詩絕句三十三首〉對後七子「辛苦學妃豨」的批 判，認為「先生此論，深中嘉、隆剿襲古樂府之病。」641職是之故，當王士禛救 治同樣出現麤豪的宋詩之弊，顧嗣立自是站在響應、一起加入抑制過度宗宋的情 形，特別是要遏止麤豪的弊病。
那麼，救治宋詩之弊的行動與元詩有何關係呢？又怎麼說《元詩選》反映出 了顧嗣立救治宋詩之弊的立場？如第一章所言，清人對於元詩的重視是起於清初 此波以宋為宗的詩風，此時的元詩是在宋詩脈絡下被關注的，當宋詩被推崇時，
元詩也順帶被提起，而當宋詩被批判時，元詩也連帶受非議。這個現象也揭示了 一項事實，那就是清初人並沒有真正地去認識元詩，才會把宋、元詩的詩風是為 類近的，而在批評上將宋、元詩包裹在一起，同時推舉或撻伐。對此，作為一個 大量、全面閱讀元詩的讀者顧嗣立來說，顯然不能同意把元詩放在宋詩脈絡下來 觀看與論定。一來基於他全面閱讀元詩，出於對元詩的喜愛與認識，他不能接受 將元詩置於宋詩的脈絡下；二來則基於他對此時宗宋之弊的抨擊與憂心，他更是 無法認同元詩受宋詩牽連一併被批評的情況。是以當他編選《元詩選》時，除了 斷限上將元詩自宋詩完整的獨立出來，在論定元詩的論述中更是極力地劃分元詩 與宋詩的區隔，特別是與江西詩派的差別，因為江西詩派的麤豪正是此時詩壇宗 宋的弊病，因此述評元詩一再強調革除前朝餘習，事實上也是顧嗣立在強調革除 時習的重要。642此外，顧嗣立於《元詩選》中特別推崇李、杜、韓、賀之開闔變 怪的詩風，則反映出顧嗣立在附和王士禛救治宋詩之弊的同時，也對王士禛的神 韻說有所補充，而這個補充實更加應證了《元詩選》的詩學立場，便是整個救治 宋詩之弊的響應，包括抨擊宋詩之弊的附和與神韻說缺乏杜、韓詩風的補充。如 此也可以反過來看，顧嗣立在《元詩選》裡以革除江西麤豪與發揚開闔變怪之詩 風為建構元詩的理路，表現出對江西詩派的排斥，與對杜甫、二李之推崇的部分 原因，也跟這個詩學立場是有關係的。
綜上所述可以說，《元詩選》所持的詩學立場即是對王士禛救治宋詩之弊的 響應，《元詩選》實是顧嗣立一起參與救治宋詩之弊的反映，以及此行動落實的 一部分。643如此才能明白，何以顧嗣立會在整個詩壇已從宋、元詩風回歸唐詩多
641 ［清］顧嗣立：《寒廳詩話》，頁 88-89。
642 顧嗣立這個立場影響了後來的元詩總集，乾隆十六年（1751）顧奎光（1719-1764）編選《元 詩選》，在〈元詩選敘〉裡即說：「元詩矯宋流弊，而失於多學晚唐，纖濃繁縟之病，勢所不免。」
見［清］顧奎光：《元詩選》，［清］乾隆十六年刊本。乾隆二十九年（1764）張景星編的《元詩 別裁集》（又名《元詩百一鈔》），沈鈞德在〈元詩別裁集序〉也說：「欲救宋詩流弊，舍元曷以哉？」
可見得顧嗣立救治宋詩之弊的立場，雖有其時代性，卻影響了後來元詩總集觀看元詩的視角與立 場。見［清］張景星：《元詩別裁集》，［清］乾隆甲申小酉山房刊巾箱本。
643 蔣寅先生在《清代詩學史（第一卷）》便提到：「清初人選清詩，固然貫注著對詩壇的批判意 識；其選前代詩，也無不遇有現實的指向。」同時更舉方象瑛在〈報朱竹垞書〉對朱彝尊編《明 詩綜》的期盼與建議為例，說明了清人編選前代詩實寄寓了對當代的針砭，方象瑛道：「今幸主
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
年後出版《元詩選》，並且還因此集受荐於王士禛門下成了王士禛門人。《元詩選》
所以獲得了已返唐音的王士禛與其他時人的讚賞，原因或許就是顧嗣立《元詩選》
所以獲得了已返唐音的王士禛與其他時人的讚賞，原因或許就是顧嗣立《元詩選》