第四章 元詩盛極：虞、楊、范、揭
第一節 虞集、楊載的詩歌述評
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
盛世，顧嗣立在《寒廳詩話》裡因此說此時期的詩歌是「鳴其治平」的治世之音，
風格則是「以唐為宗，而趨於雅」；在上述論詩詩裡也可以看到，顧嗣立認為四 人的詩作是「仿佛唐人面目同」、「狂瀾廻盛唐」、「名章俊句變唐風」。不論是在
《元詩選》或其他論詩詩裡，這些對於四家詩作的述評都必須藉由分析顧嗣立對 四家個別的詩作述評來看，才能得知「唐人面目」、「唐風」的具體指涉，以進一 步探究顧嗣立推定四家於元詩史上之地位的意義。以下即依序分析顧嗣立個別對 四家詩作特色的述評。
第一節 虞集、楊載的詩歌述評
一、虞集：詩法嚴謹，和雅典重
顧嗣立對於虞集的評價甚高，《元詩選》共收錄虞集的詩作 383 首，約為傳 世詩作的四成344，卻是《元詩選》全集中僅次於元好問 445 首，高居收錄量排行 的第二位，遠遠超過楊載的 182 首、范梈的 234 首，以及揭傒斯的 153 首。雖然 如此，然而顧嗣立對於虞集詩作的特色卻沒有太多個別的述評，〈虞集小傳〉中 針對虞集詩歌成就的論述僅為下面這段：
先生詩與浦城楊仲弘、清江范德機、富州揭曼碩先後齊名。人稱虞、楊、
范、揭，為有元一代之極盛。先生嘗謂仲弘詩如百戰健兒，德機詩如唐臨 晉帖，曼碩詩如美女簪花，人或問曰：「公詩如何？」先生曰：「虞集乃 漢廷老吏也。」蓋先生未免自負，而公論皆以為然。345
提及四家齊名，並將四人定為元詩完熟的代表。接著則引述了陶宗儀在《輟耕錄》
記虞集評三家與自評一事346，顧嗣立幾乎沒有更動地引用，是以此處可視顧嗣立
344 據羅鷺《《元詩選》與元詩研究》的考據，顧嗣立《元詩選》中的虞集詩作是從《道園學古錄》
與《道園遺稿》（又一名《道園詩遺稿》）二集中選錄出來的，然而顧嗣立所使用的底本今已難考，
參見該書頁 167、頁 211。本文則根據中華文史叢書《元蜀郡虞文靖公道園學古錄》之影元刻本 的統計，定虞集傳世詩作為《道園學古錄》中的 819 首詩，以及《道園詩遺稿》中的 703 篇，共 計 1522 首，詳參［元］虞集：《元蜀郡虞文靖公道園學古錄》（台北：京華書局，1968），頁 19。
345 ［清］顧嗣立：《元詩選》初集，頁 843-844。
346 陶宗儀《南村輟耕錄》卷 4 記有：「嘗有問於虞先生曰：『仲弘詩如何？』先生曰：『仲弘詩如 百戰健兒。』『德機詩如何？』曰：『德機詩如唐臨晉貼。』『曼碩詩如何？』曰：『曼碩詩如美女 簪花。』『先生詩如何？』笑曰：『虞集乃漢廷老吏。』蓋先生未免自負，公論以為然。」（頁 50）
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
認同虞集的詩作確實得以「漢廷老吏」來形容。而從上文可知，陶宗儀這則紀錄 實際上是出自揭傒斯〈范先生詩序〉一文，是以縱然虞集本人的詩文中未見此段 論述，不過出於與虞集同時代且有交往的揭傒斯筆下，仍可視此段評論是出於虞 集所言。那麼，虞集用來自評的「漢廷老吏」實際上指的是什麼？「漢廷老吏」
這個詞，就字面上可解釋成「漢代朝廷中的資深官吏」，《漢書．光武帝紀》有這 麼一條記載：「老吏或垂涕曰：『不圖今日復見漢官威儀！』」347對照虞集在如日 中天的元朝朝廷中的分量，虞集此處確實有如「復見漢官威儀」的資深官吏，顯 見他便是以「漢廷老吏」自喻。然而，從這段評論的脈絡來看，這裡的「漢廷老 吏」也如同「百戰健兒」、「美女簪花」一般，並非指向一個特定對象，而只是一 種風格泛稱的形象化修辭，因此所謂「漢廷老吏」的詩風又該是如何呢？除了爬 梳典故，回顧虞集自身對漢代官吏的看法，或許有助於理解虞集認定的「漢廷老 吏」詩風的內涵。漢代官吏的指涉實為繁複，僅從《史記》、《漢書》分成「循吏」
與「酷吏」的兩大典型來看，虞集並沒有明確針對漢代循吏與酷吏發表專論，但 卻有單純對「循吏」發表的價值判斷。在〈沛縣尉李君美政記〉一文中，虞集表 示李茂擔任沛縣尉時的仁政愛民，使自古「以勇宕為俗」的沛縣父老「獨不忘於 一尉之善者」而願刻其姓名於石，虞集認為這樣的自勵與所至不倦，「雖古循吏 何以過之」348；又〈滕州新修東嶽廟記〉一文，也讚賞曹侯「繫民愛信之終始如 一」的仁政，「庶幾循吏之風乎」。349此一對「古循吏」與所謂「循吏之風」的評 價可說是極為正面且高度肯定，若陶宗儀與顧嗣立皆認為虞集自評「漢廷老吏」
是「未免自負」，那麼可以合理地認為虞集用來自評的「漢廷老吏」之風，實際 上就是他於記文中美言的「循吏之風」。因此可以這麼說，虞集此段自評中所言 的「漢廷老吏」，就《後漢書》的典故來看並沒有指實此「吏」是否為循吏，然 而參照虞集自身的論述，則可將此處虞集用來形容自己詩風的「漢廷老吏」，認 定為是類近漢代循吏的這種官吏，這是因為這種「循吏之風」的內涵足以顯現為 一種詩歌的風格。虞集上述認定「古循吏」仁政愛民的精神，實是根據史書對於 漢代循吏的認定，班固（32-92）《漢書》即稱循吏是：「泯泯群黎，化成良吏。
淑人君子，時同功異。沒世遺愛，民有餘思。」350如此看來，漢代循吏的任務，
除了確實循理執行朝廷法令外，更隨著時代的推進而肩負了教化百姓的使命，並 且整體而言更加注重仁愛教化的部分。351是以漢代循吏所展現的特質，有奉法循
347 語出《後漢書．光武帝紀》，見［南朝宋］范曄著、［唐］李賢等注、［清］王先謙集解：《後 漢書集解》（台北：新文豐出版公司，1975），頁 4。
348 ［元］虞集：《道園學古錄》卷 7，《景印文淵閣四庫全書》第 1207 冊，頁 120。
349 ［元］虞集：《道園學古錄》卷 46，頁 657。
350 ［漢］班固：〈敘傳〉，見［漢］班固著、［唐］顏師古注、［清］王先謙補注：《漢書補注》（台 北：新文豐出版公司，1975）卷 100，頁 1755。
351 余英時在〈漢代循吏與文化傳播〉一文中，即根據漢代史書中的「循吏傳」，認為漢代循吏「具
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
理的嚴謹，也有教化百姓時的仁愛；使用到詩歌的形容上，則可以據此析出虞集 詩歌的兩種特色：一為詩法嚴謹，一為和雅典重。雖然虞集文中言及的「循吏之 風」，顯然地是偏向仁愛教化的部分，不過以李茂之例而言，虞集也提到其美政 是建立在「歲饑有盜，尉制之有道；田則有蝗，尉除之有方」此類法令制度的落 實之上，因此當虞集使用「漢廷老吏」來形容自身的詩作時，則漢代循吏的兩種 特質皆不可忽略。
（一） 詩法嚴謹
在後人對虞集詩歌的評論，與虞集個人的詩論及詩作中，都可以看到虞集對 於詩法之講究以及和雅典重之詩風的追求。詩法指的是詩歌的法式與準則，包括 格律的原則、字句的調度等屬於形式層面、創作方法上的規範與要求；詩法嚴謹，
則說明了詩人於創作上對於詩律與詩句的安排十分講究。歐陽玄在〈雍虞公文序〉
便說虞集的詩文是「法度謹嚴，辭指精覈」352，《元詩選》中的〈張昱小傳〉也 指出張昱「少事虞文靖公集，得詩法焉。」353表示虞集在詩歌創作上極為留心詩 法，作品中也確實有法度原則，才能夠讓後學從中習得一套詩法。後人對虞集的 詩歌創作帶有「法度謹嚴，辭指精覈」的特色，有一則軼事可供參考，顧嗣立在
《元詩選》裡收錄的薩都剌（約 1272-1355）〈送訢上人笑隱住龍翔寺〉一詩後註 解道：
是詩頷聯原作「地濕厭聞天竺雨，月明來聽景陽鐘。」他日虞文靖公見之 曰：「詩信佳矣，但有一字不穩，何邪？『聞』與『聽』字義相同，盍改
『聞』作『看』？唐人『林下老僧來看雨』。又有出處矣。」天錫嘆服。
354
薩都剌該詩的頷聯是「地濕厭看天竺雨，月明來聽景陽鐘」，顧嗣立在註解裡引 用了張習〈雁門集跋〉中的說法355，指出薩都剌這聯是經過虞集的修改。從這段
有『吏』與『師』的雙重身份。『吏』的身份要求他執行朝廷的命令，『師儒』的身份則要求他以
『仁愛』化民。但這兩重身份發生抵觸時，他往往捨『法令』而取『仁愛』。這是漢代循吏的特 徵。」詳參氏著：《中國思想傳統的現代詮釋》（台北：聯經出版有限公司，1987），頁 202。
352 ［元］歐陽玄著、湯銳點校：《歐陽玄全集》，頁 618。
353 ［清］顧嗣立：《元詩選》初集，頁 2057。
354 ［清］顧嗣立：《元詩選》初集，頁 1225。
355 張習〈雁門集跋〉原文為：「先正嘗言天錫作〈送訢笑隱住龍翔寺〉詩，有『地濕厭聞天竺雨，
月明來聽景陽鐘』之句，他日虞公見之，謂之曰，是詩信佳矣，但一字不穩，何耶？蓋『聞』與
『聽』字義相同，盍改『聞』作『看』字，唐人有『林下老僧來看雨』，又有出者矣。天錫信服，
自是其詩必加推敲煆鍊之功，而後出鍥梓完書。此以見前輩之詩，不徒恃其才之奇，而必務乎學 之篤、功之精詣也，後言詩者為何如哉！」見［明］張習：〈雁門集跋〉，收於［元］薩都剌：《雁
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
軼事中可以看到，虞集注重鍊字，仔細地推敲字義以擇定最佳的用字，同時更考 慮到了藉由化用前人字句來增加詩句的厚度。不過需要注意的是，這條文獻的屬 性偏向文壇軼聞356，其中提到虞集引述的唐人詩句「林下老僧來看雨」，於傳世 的唐詩中並無此詩句；然而不論此事是否屬實，都可見得後人對於虞集詩作的印 象與看法，特別是顧嗣立，在《元詩選》引用一次之外，於《寒廳詩話》又引述 了一遍，顯見顧嗣立從虞集詩作中確實看見了詩法嚴謹的特色。這在《元詩選》
中的一些選詩即可見著，特別是律詩的對仗十分工整嚴謹，以〈甲戌四月十七日 至臨川冲雲寺祝聖壽齋罷為賦此詩〉的中間兩聯為例：「白花過雨落松暝，黃鳥 隔溪鳴麥秋。衰朽虛蒙宣室問，淹遲實愛小山留。」357頷聯的部分，上下句之間，
顏色對顏色，植物對動物，雨水對溪水；頸聯的部分，「衰朽」對「淹遲」，「虛」
對「實」，同時更有上句的被動性對下句的主動性；此皆可見虞集在對仗及用字 上十分推敲講究。又或〈挽文山丞相〉一詩的二、三聯：「子房本為韓仇出，諸 葛寧知漢祚移。雲暗鼎湖龍去遠，月明華表鶴歸遲。」358同為謀臣的「子房」對
對「實」，同時更有上句的被動性對下句的主動性；此皆可見虞集在對仗及用字 上十分推敲講究。又或〈挽文山丞相〉一詩的二、三聯：「子房本為韓仇出，諸 葛寧知漢祚移。雲暗鼎湖龍去遠，月明華表鶴歸遲。」358同為謀臣的「子房」對