第五章 「盈科後進」與「用心若鏡」
第二節 孟莊工夫論之比較（二） ：後天型侷限之突破
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
擁有的能力：「以神氣視之∕以神氣聽之∕以神氣遊之」，孟子亦均擁有；13另外，
「感官功能共通化」的現象，理應也存在於孟子身上。
第二節 孟莊工夫論之比較（二） ：後天型侷限之突破
本文第二章根據《孟子》文本，主要是「瞽瞍殺人」事件，析出的「後天型 侷限：社會之我」，表現於兩個面向：
1.
「我」處在「角色之網」裡，多重角色（例：天子與孝子∕法律人與倫 理人）致使「社會之我」可能遭受兩難。2.
具體的社會事件，可能引發「本來之吾」作為「社會之我」時，會產生 生命內部的緊張關係（例：仁心仁政與孝悌之情∕惻隱之心與是非之心）。 孟子以心度心，認為舜最後「視棄天下，猶棄敝蹝也。竊負而逃，遵海濱而 處，終身訢然，樂而忘天下。」此乃文獻明載者，故本文不將討論重點擺在舜的 最終抉擇，而是探問孟子何以作此判斷？其理據何在？孟子和桃應對於「瞽瞍殺 人」此一假設性事件，文獻所載共計三次問答，其間層次井然，論者分析道：孟子先就皋陶處從皋陶與瞽瞍「法官—犯人」層面談起，繼而從舜與皋陶
「君臣位階」的角度來回應，後則轉進核心角色——舜與瞽瞍的「父子關 係」著力，在對問題的回應上實吻合舜從群體的社會角色轉向個人之生命 角色的安頓，進而得以進入舜的內心世界。14
孟子針對桃應設問之兩難的回應，採先「皋陶」而後「舜」的方式，至於 揣想舜的回答，則依先「人君」而後「人子」的程序，使「法官—犯人」
（法律）、「君—臣」（政治）、「父—子」（倫理）三個面向存在著由外而內、
13 程大昌論莊子之「遊」，曾言：「其『游』也，與『聖人過化』之『過』同也；其『不游』也，
與『聖人存神』之『存』同也，而可求諸足迹踐履間哉！」參〔宋〕程大昌撰，劉尚榮校證：
《考古編 考古續編》（北京：中華書局，2008 年）〈考古編卷之六˙莊子論〉，頁 92。程氏之 論，與本文觀點，實不謀而合也！
14 參吳冠宏：《聖賢典型的儒道義蘊詴詮——以舜、甯武子、顏淵與黃憲為釋例》（臺北：里仁 書局，2000 年）〈甲篇 舜——性命與性情〉，頁 21。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
由遠而近的發展層次，而形成一缺一不可的整體結構，並且，筆者以為依 此來定位孟子應答的內涵，除了比較接近文本所記問答的真實情境之外，
也可視為孟子循序漸進的授教方式，……15
孟子回答的次第是：「法官—犯人」（法律）→「君—臣」（政治）→「父—子」
（倫理），而此次第其實也是「我」處於「角色之網」中，角色不斷縮減的過程。
每一種身份固然均有其應盡之理分，然理分是伴隨身份而來，每增加一種身份，
即會增加一種理分，而當理分之間彼此衝突時，16在「瞽瞍殺人」事件中，孟子 表現出層層縮減「我」之身份的思維方式，最終將逼顯出何種身份於事件中最為 根本。於事件中最為根本的身份，其所應盡之理分，相形之下也是最重要，需要 被完成。
準此原則，便可明白孟子如何處理舜所面對的第一道兩難式：天子與孝子∕
法律人與倫理人。對孟子而言，兒子的身份較天子的身份更根本，人一出生立即 擁有兒子的身份，並且，兒子的理分直接對應於孝親之倫理，故倫理人的身份亦 較法律人更為根本，是以孟子最終選擇成全孝子之倫理的具體理分。
需辨明的是，孟子認為舜會選擇將「我」的身份聚縮至兒子，進而成全孝子 之倫理的具體理分，應非是主張因私廢公、因情枉法。孟子第一次答：「執之而 已矣。」和第二次答：「夫舜惡得而禁之？夫有所受之也。」便透露了天下大法 重於權位、私情。本文第二章嘗指出：孟子內聖外王學說，有一完整的連續性譜 系：「天——性——心——身——家——國——天下」，從「心—身」往上通貫至 性天處，可劃入縱向的內聖範圍，而自「心—身」逐步地向「家—國—天下」等 層面推擴，則歸屬於橫向的外王領域。孟子對於「瞽瞍殺人」事件的決斷，應是 反映出內聖外王需以「心—身」共構體為根本，進而逐步地向上超拔或往外推擴。
如同〈大學〉所云：「物有本末，事有終始，知所先後，則近道矣。古之欲明明 德於天下者，先治其國；欲治其國者，先齊其家；欲齊其家者，先脩其身」，及
「自天子以至於庶人，壹是皆以脩身為本。其本亂而末治者否矣」。17
舜為天子，欲明明德於天下，然卻無法格化親父，難免有愧本心，而不能再 安於天子之位，故其「竊負而逃，遵海濱而處」，便是欲重新由更根本的身份行 起，反求諸己，成尌更根本之理分，方能進一步往外推擴，並非是因私廢公、因
15 參吳冠宏：《聖賢典型的儒道義蘊詴詮——以舜、甯武子、顏淵與黃憲為釋例》〈甲篇 舜——
性命與性情〉，頁 23。
16 「具體理分」此一概念，乃勞思光提出用來解釋《論語˙子路》中「父為子隱，子為父隱」
之理，但勞氏並未論及「具體理分」衝突之可能。詳細討論請參本文第二章第一節。
17 參〔漢〕鄭玄注，〔唐〕孔穎達疏，〔清〕阮元校勘：《禮記正義》〈大學第四十二〉，頁 983。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
情枉法。18依此觀之，孟子解決「後天型侷限：社會之我」中的第一道兩難式，
所表現出來的思維模式亦是「盈科後進」：先從最根本之身份行起，落實最根本 的具體理分，再逐漸地往外推擴，成尌其他後來累增上的身份及其理分。
至於「後天型侷限：社會之我」中的第二道兩難式：仁心仁政與孝悌之情∕
惻隱之心與是非之心，其消弭之道便含藏於孟子最後所說的：「舜視棄天下，猶 棄敝蹝也。竊負而逃，遵海濱而處，終身訢然，樂而忘天下。」為何舜後可終身 訢然，樂而忘天下？孟子曰：「君子有三樂，而王天下不與存焉。父母俱存，兄 弟無故，一樂也。仰不愧於天，俯不怍於人，二樂也。得天下英才而教育之，三 樂也。君子有三樂，而王天下不與存焉。」「廣土眾民，君子欲之，所樂不存焉。
中天下而立，定四海之民，君子樂之，所性不存焉。」19君子真正所樂者，乃樂 其能盡本性，盡心全性是求則得之，舍則失之，屬操之在己；而若能夠王天下，
君子自然也是歡喜，然其乃屬求之有道，得之有命，非全然操之在己，故非如盡 心全性般，可毫無條件地樂之、求之、得之。能王天下，不增本性一分；無能王 天下，亦不減本性一分。既然能否王天下，對本性無所增減，那麼，舜之所樂，
自是不待於王天下了，所以舜當然能夠樂而「忘天下」。是故，關鍵問題在於舜 為何可「終身訢然」，內心不感受到仁心仁政與孝悌之情之間，或惻隱之心與是 非之心的衝突？
首先，推擴仁心為仁政，亦因身份而有，舜若不得君位，也無法推仁心成仁 政。如今，當舜捨天子之位，選擇回歸於兒子的身份時，內心自然會以孝悌之情 為主，而不太會感受到仁心仁政與孝悌之情之間，衝突及其抉擇的問題了。而且，
據孟子之言：「君子之於物也，愛之而弗仁；於民也，仁之而弗親。親親而仁民，
仁民而愛物。」20孝悌之情（親親）更是仁心仁政（仁民）的基礎、依據和前提。
職是，面對仁心仁政與孝悌之情彼此間可能的衝突，孟子也顯現出「盈科後進」
的思維模式及與此相應的解決之道。
復次，在惻隱之心與是非之心之間，尤其於父子關係裡，孰輕孰重？對此問 題，且觀幾則文獻：
公孫丑曰：「君子之不教子，何也？」孟子曰：「勢不行也。教者必以正；
以正不行，繼之以怒；繼之以怒，則反夷矣。『夫子教我以正；夫子未出 於正也。』則是父子相夷也。父子相夷則惡矣。古者易子而教之，父子之
18 當然，舜竊負而逃，亦有其對父親之不容已的盡性至情，吳冠宏前揭書已有精彩掘發，茲不 贅。
19 參〔漢〕趙岐注，〔宋〕孫奭疏，〔清〕阮元校勘：《孟子注疏》〈盡心章句上〉，頁 233。
20 參〔漢〕趙岐注，〔宋〕孫奭疏，〔清〕阮元校勘：《孟子注疏》〈盡心章句上〉，頁 243-244。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
間不責善，責善則離，離則不祥莫大焉。」21
夫章子，子父責善而不相遇也。責善，朋友之道也。父子責善，賊恩之大 者。夫章子豈不欲有夫妻子母之屬哉？為得罪於父，不得近；出妻屏子，
終身不養焉。其設心以為不若是，是則罪之大者。是則章子已矣。22
父子間，無論是父對子或子對父，孟子認為均是相親重於責善。23若言父子相親 屬於仁心，24責善屬義，乃是非之心的發用，那麼於父子親情間，孟子顯然重視 仁心、親情、孝悌之情，高於義行、責善或是非之心。是以當舜面對心中惻隱之 心與是非之心可能的衝突時，會選擇以仁心為實的事親之舉，並以此安頓內心。
而當舜作此決定時，概以臨事之當下的不容已親情為主導，對舜而言，天下 與父親之間，可能不會造成如是艱困的兩難，因為舜只是「性之也」，順從當下 之本性至情而行，故無太多的勉強、為難和矯作，如此舜當能化解內在之兩難。
孟子曾曰：「仁之於父子也，義之於君臣也，禮之於賓主也，知之於賢者也，聖 人之於天道也；命也，有性焉，君子不謂命也。」25其中「命也」應非指可萌發 四端之本性，於稟受上有厚薄差別，眾生所承自於天的原初本性均同，無分毫差 異，故此「命也」乃意謂在具體實踐層面，可能遭遇的顛簸。以瞽瞍—舜這對父 子為例，舜生來便遇瞽瞍，在落實事親之仁的過程中，經常遇到困頓，此是「仁 之於父子也」，有「命」焉的情況；然舜對於在父子關係上，有行仁之難此命，
聽其自然，唯盡孝悌，順受其命但卻盡己之性，如是謂之「有性焉，君子不謂命 也」。
於內聖面，求仁得仁，眾生平等；但在外王面，求仁未必得仁，而仁之於瞽 瞍—舜，正是在此層面顯示出仁之於父子也，有命焉。舜於此雖順受其命，但卻 不隨命遷流而迷失本性，舜乃以盡性來立命，持續行事親之仁，不因其命而有絲 毫退廢事親之仁。由於行事親之仁，對舜是性之也，所以當逢「瞽瞍殺人」事件 時，舜竊負而逃，遵海濱而處，也只是盡一己之本性；而能盡性，乃君子所樂，
於內聖面，求仁得仁，眾生平等；但在外王面，求仁未必得仁，而仁之於瞽 瞍—舜，正是在此層面顯示出仁之於父子也，有命焉。舜於此雖順受其命，但卻 不隨命遷流而迷失本性，舜乃以盡性來立命，持續行事親之仁，不因其命而有絲 毫退廢事親之仁。由於行事親之仁，對舜是性之也，所以當逢「瞽瞍殺人」事件 時，舜竊負而逃，遵海濱而處，也只是盡一己之本性；而能盡性，乃君子所樂，