第二章 〈吳太伯世家〉之「義、讓」突圍
第二節 季札附傳之敘事
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
33
第二節 季札附傳之敘事
《春秋》經文中提到季札事跡時僅書一句「吳子使札來聘。」春秋三傳及司 馬遷對季札的敘事立場與孔子又有何不同？司馬遷在吳太伯後第十九世，不僅記 載了季札辭讓的敘事，又詳述「吳使季札聘於魯，請觀周樂」之事，何以司馬遷 於〈吳太伯世家〉中特別記載此事？司馬遷又是如何突圍史傳敘事來塑造季札的 形象，其用意為何？故本節擬以「辭讓的承襲與節義的彰顯」與「詩樂的教化與 爭亂的肇始」兩部分為本節立論核心。
一、辭讓的承襲與節義的彰顯
吳王壽夢時，正值南方楚國崛起、侵略諸夏，壽夢時楚巫臣投奔晉國，又在 出使吳國時教吳用兵牽制楚國，吳從此捲入中原政治中。故司馬遷一開始即以巫 臣串起吳國崛起的敘事。根據《左傳》成公七年（西元前 584）記載：
楚圍宋之役，師還，子重請取於申、呂，以為賞田。王許之，申公巫臣曰：
「不可。……」王乃止，子重是以怨巫臣，子反欲取夏姬，巫臣止之，遂 取以行，子反亦怨之，及共王即位，子重，子反，殺巫臣之族子閻，子蕩，
及清尹弗忌，及襄老之子黑要，而分其室，……巫臣自晉遺二子書曰：「爾 以讒慝貪惏事君，而多殺不辜，余必使爾罷於奔命以死。」巫臣請使於吳，
晉侯許之，吳子壽夢說之，乃通吳於晉，……教吳乘車，教之戰陳，教之 叛楚，……蠻夷屬於楚者，吳盡取之，是以始大，通吳於上國。（《左傳》，
頁 833-835）
《左傳》襄公三年（西元前 570 年）記載：
三年，春，楚子重伐吳，為簡之師，克鳩茲，至於衡山，……吳人要而擊 之。……三日，吳人伐楚，……君子謂子重於是役也，所獲不如所亡，楚 人以是咎子重，子重病之，遂遇心病而卒。（《左傳》，頁 925-926）
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
34
〈吳太伯世家〉記載：
王壽夢二年，楚之亡大夫申公巫臣怨楚將子反而奔晉，自晉使吳，教吳用 兵乘車，令其子為吳行人，吳於是始通於中國。吳伐楚。十六年，楚共王 伐吳，至衡山。（〈吳太伯世家〉，頁 524）
壽夢之前，歷史文獻對吳國只有太伯傳說的記載，說明此前吳與中原較少往來，
司馬遷特別記載《左傳》中巫臣與楚國恩怨的敘事，作為吳國初登場的轉折點，
因為巫臣在吳國崛起的過程中，實扮演外部推手角色，將吳國推上春秋末年吳楚 爭霸的舞台，於是司馬遷便記載楚共王伐吳至衡山之事，牽扯出吳楚兩國的政治 糾葛後，便將敘事線轉到季札身上，以便和太伯辭讓的故事串聯起。
《春秋》經文中提到季札事跡時僅書一句：「吳子使札來聘」，於是，春秋三 傳便根據各自立場來解經。因孔子並未明言季札辭讓之事，所以《穀梁傳》亦僅 就季札聘於上國之事來解說，如《穀梁傳》襄公二十九年（西元前 544 年）記載：
吳子使札來聘。吳其稱子何也？善使延陵季子，故進之也。身賢，賢也，
使賢，亦賢也。延陵季子之賢，尊君也。其名，成尊於上也。117
《穀梁傳》解釋《春秋》之所以稱吳國國君為子，乃褒揚他善任用延陵季子，
因延陵季子之賢，使得吳君的聲名亦得到顯揚；又書季子之名，亦為了要成就吳 國國君的尊貴，於是便書之。《穀梁》一切依於夫子之說而不支蔓。然劉國平認 為《左傳》成公七年已稱吳王為「吳子壽夢」，且〈襄公二十五年〉「吳子謁伐楚」、
〈襄公二十九年〉「閽弒吳子餘祭」、〈昭公十五年〉「吳子夷末卒」和〈定公十四 年〉「吳子光卒」等記載，經書「吳子」是通稱而非尊稱，然除〈襄公二十九年〉
「使札來聘」的吳子不「書名」外，其餘吳子皆「書名」，是孔子確有褒獎吳子
（夷末）「使賢」之意。118此外，《公羊傳》襄公二十九年（西元前 544 年）記 載：
吳子使札來聘。吳無君、無大夫，此何以有君、有大夫？賢季子也。何賢 乎季子？讓國也。其讓國奈何？謁也、餘祭也、夷昧也與季子同母者四，
季子弱而才，兄弟皆愛之，同欲立之以為君，謁曰：「今若是迮而與季子 國，季子猶不受也，請無與子而與弟，弟兄迭為君，而致國乎季子。」皆 曰：「諾。」故諸為君者，皆輕死為勇，飲食必祝，曰：「天茍有吳國，尚 速有悔於予身。」故謁也死，餘祭也立。餘祭也死，夷昧也立。夷昧也死，
117【晉】範寧注、【唐】楊士勳疏、【清】阮元校勘、李學勤等編，《十三經注疏․榖梁傳》，頁 272。
118劉國平，〈論襄公29 年「吳子使札來聘」──以《春秋》三傳為文本〉，《人文暨社會科學期 刊》第1 卷第 2 期(2005 年 5 月)，頁 17。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
35
則國宜之季子者也。季子使而亡焉。僚者長庶也，即之，季子使而反，至，
而君之爾。……故君子以其不受為義，以其不殺為仁。賢季子則吳何以有 君、有大夫？以季子為臣，則宜有君者也。札者何？吳季子之名也。《春 秋》賢者不名，此何以名？許夷狄者不壹而足也。季子者所賢也，曷為不 足乎季子？許人臣者必使臣，許人子者必使子也。119
《公羊傳》標舉季子為「賢季子」來肯定其賢能，然非針對季子能夠歷聘上 國，評論各國詩樂及諸國政事的賢能，而是凸顯其能夠「讓國」。此凸顯《公羊 傳》為了標舉季子崇讓性格而不惜離經釋義。因《春秋》經文：「吳子使札來聘」
的時間繫屬於〈襄公二十九年〉，正是吳使季札聘於上國之時，表夫子作《春秋》
此文之意在賢季子能善使各國，如夫子有意賢季子之「讓國」，則不該繫此事於
〈襄公二十九年〉，而當繫於〈昭公十五年〉；因《公羊傳》昭公十五年記載：「春 王正月，吳子夷昧卒。」120夷昧卒後，若依他們兄弟原意要傳位給季札，季札才 算得上讓國，然把讓國之事寫於〈襄公二十九年〉之離經釋義即很明顯；又孔子
《春秋》未提季札「讓國」之事，《公羊》於此是特筆，是「崇讓」之意無疑。121 《左傳》有時於《春秋》經文所無處，為了展現史事的前因後果，便會將「史 實」插敘其中，蓋《左傳》稱為《春秋左氏傳》而言，自有其相應於《春秋》之 內容；故《左傳》既以史實顯經義見長，故除了對「吳子使札來聘」作解說外，
對季札一生重大之事，亦論及之，以求得其人在經史中的定位，此即〈十二諸侯 年表〉所謂的「綜其終始」，122故《左傳》於襄公十四年（西元前 559 年）記載：
吳子諸樊既除喪，將立季札。季札辭曰:「曹宣公之卒也，諸侯與曹人不 義曹君，將立子臧，子臧去之，遂弗為也，以成曹君，君子曰：『能守節』，
君義嗣也，誰敢奸君，有國非吾節也，札雖不才，願附於子臧，以無失節。」
固立之，棄其室而耕，乃舍之。（《左傳》，頁 1007-1008）
《左傳》記述季子表達自己願效「子臧之義」並以「無失節」自守；不僅如 此，《左傳》襄公三十一年（西元前 542 年）亦記載吳人屈狐庸以「季子守節者 也，雖有國不立」（《左傳》，頁 1190）來形容季子，在在以「節、義」之行事 與志節來定位季子；於是，司馬遷在〈吳太伯世家〉中則承接《公羊傳》凸顯季 札之「辭讓與仁、義」，再加上《左傳》所標舉的「節、義」操行自守，於〈吳 太伯世家〉寫道：
119【晉】何休解詁、【唐】徐彥疏、【唐】孔穎達等正義、【清】阮元校勘、李學勤等編，《十三經 注疏․公羊傳》(北京 : 北京大學出版社，1999 年)，頁 464-466。
120 同上註，頁 503。
121劉國平，〈論襄公29 年「吳子使札來聘」──以《春秋》三傳為文本〉，《人文暨社會科學期刊》，
頁17。
122同上註，頁19。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
36
二十五年，王壽夢卒。壽夢有子四人，長曰諸樊，次曰餘祭，次曰餘眛，
次曰季札。季札賢，而壽夢欲立之，季札讓不可，於是乃立長子諸樊，攝 行事當國。王諸樊元年，諸樊已除喪，讓位季札。季札謝曰：「曹宣公之 卒也，諸侯與曹人不義曹君，將立子臧，子臧去之，以成曹君，君子曰『能 守節矣』。君義嗣，誰敢干君！有國，非吾節也。札雖不材，願附於子臧 之義。」吳人固立季札，季札棄其室而耕，乃捨之。秋，吳伐楚，楚敗我 師。四年，晉平公初立。十三年，王諸樊卒。有命授弟餘祭，欲傳以次，
必致國於季札而止，以稱先王壽夢之意，且嘉季札之義，兄弟皆欲致國，
令以漸至焉。季札封於延陵，故號曰延陵季子。（〈吳太伯世家〉，頁 524-525）
司馬遷在〈吳太伯世家〉中融合《公羊傳》和《左傳》的說法，先採用《公 羊傳》季子讓國的敘事，然將《公羊傳》記載的「兄弟皆愛之，同欲立之以為君」
改為「壽夢欲立之」，為後來的王位爭亂埋下伏筆；同時加入《左傳》記載季子 以「子臧之義」來辭讓守節的事，強調季子對於讓國之堅持與守節、慕義之信念。
不僅如此，司馬遷接著又敘事季子歷聘上國，評論詩樂及諸國政事的敘事，以承 接孔子與《左傳》對季子的評價。
二、詩樂的教化與爭亂的肇始
《左傳》在闡述《春秋》經文「吳子使札來聘」時，因《春秋》經義所重在
「使」與「聘」，故《左傳》襄公二十九年（西元前 544 年）記載：
吳公子札來聘，見叔孫穆子，說之。謂穆子曰：「子其不得死乎！好善而 不能擇人，吾聞君子務在擇人。吾子為魯宗卿，而任其大政，不慎舉，何 以堪之，禍必及子！」
請觀於周樂。使工為之歌周南、召南，曰：「美哉！始基之矣，猶未也，
然勤而不怨矣。」為之歌邶，鄘，衛，曰：「美哉！淵乎！憂而不困者也。
吾聞衛康叔武公之德如是，是其衛風乎！」為之歌王，曰：「美哉！思而 不懼，其周之東乎！為之歌鄭，曰：「美哉，其細已甚，民弗堪也，是其 先亡乎！」為之歌齊，曰：「美哉！泱泱乎！大風也哉！表東海者，其大 公乎！國未可量也。」為之歌豳，曰：「美哉！蕩乎！樂而不淫，其周公 之東乎！」為之歌秦，曰：「此之謂夏聲。夫能夏則大，大之至也，其周 之舊乎？」為之歌魏，曰：「美哉！渢楓乎！大而婉，險而易行，以德輔 此，則明主也。」為之歌唐，曰：「思深哉！其有陶唐氏之遺民乎！不然，
何其憂之遠也？非令德之後，誰能若是？」為之歌陳，曰：「國無主，其
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
37
能久乎！」自鄶以下無譏焉。」為之歌小雅，曰：「美哉！思而不貳，怨 而不言，其周德之衰乎？猶有先王之遺民焉。」為之歌大雅，曰：「廣哉，
熙熙乎！曲而有直體，其文王之德乎！」為之歌頌，曰：「至矣哉！直而 不倨，曲而不屈，邇而不偪，遠而不攜，遷而不淫，復而不厭，哀而不愁，
樂而不荒，用而不匱，廣而不宣，施而不費，取而不貪，處而不底，行而
樂而不荒，用而不匱，廣而不宣，施而不費，取而不貪，處而不底，行而