第四章 研究結果與討論
第四節 學務處公共關係之重要性與實際狀況交叉分析…173
本 研 究 使 用 重 視 程 度 － 績 效 水 準 分 析 模 式 （ Importance-Performance Analysis；IPA），比較優先或合適作為大學校院學務處公共關係實施之參考項 目。本節共分為四部份逐一論述，分別為重要性與實際狀況符合程度交叉分析、
各層面「重要－實際狀況」交叉矩陣分析、學務處公共關係「重要－實際狀況」
交叉矩陣分析及綜合討論與分析。
壹、 重要性與實際狀況符合程度交叉分析
本研究將就大學學務人員知覺公共關係之對單位重要性及單位實際狀況兩 層面之各題項進行交叉分析，其論述主要目的為歸類出學生事務處推動公共關 係可繼續保持、過度投入、低度優先及優先改善的項目，以做為各大學校院學 務處推動公共關係之參考方向。
根據大學學務人員知覺公共關係之重要性分析，其重要性平均介於 3.66 至 2.48 之間，總平均值為 3.02，平均差.8103。其中重要性排序較高之前 10 項，以
「校內溝通傳播」面向內含有五個題項最多，依序包括：「2-4 向學生宣傳活動」
（排序第 1）、「2-1 與校內單位同仁溝通」（排序第 3）、「2-2 與校內單位主 管溝通」（排序第 4）、「2-8 瞭解學生意見」（排序第 6）、「2-6 與學生溝通」
（排序第 8）；其次「校內活動計畫與決策」面向內含有二個題項，依序包括：
「1-2 依學生需求計畫」（排序第 2）、「1-7 參考單位內同仁意見決策」（排 序第 10）；「校內支持參與」面向亦包含二個題項，「3-1 校內學生（社團）
參與」（排序第 5）、「3-10 支持學生（團體）活動」（排序第 8）；「校內公 關活動計畫與決策」面向僅有一個題項為「4-6 檢討危機事件處理成效」（排序 第 9）。
另根據大學學務人員知覺期單位公共關係之實際狀況分析，其實際狀況符 合程度平均介於 3.42 至 2.31 之間，總平均值為 2.80，平均差為.8645。其中實際 狀況符合程度較高之前 10 項，以「校內溝通傳播」內含有五個題項最多，依序
- 174 -
包括：「2-4 向學生宣傳活動」（排序第 1）、「2-1 與校內單位同仁溝通」（排 序第 3）、「2-8 瞭解學生意見」（排序第 6）、「2-2 與校內單位主管溝通」（排 序第 7）、「2-6 與學生溝通」（排序第 8）：其次為「校內支持參與」面向包 含三個題項，依序有：「3-1 校內學生（社團）參與」（排序第 2）、「3-10 支 持學生（團體）活動」（排序第 5）、「3-4 校內主管參與」（排序第 10）；最 後則是「校內活動計畫與決策」面向內包括有二個題項，為「1-2 依學生需求計 畫」（排序第 4）、「1-7 參考單位內同仁意見決策」（排序第 9）。有關重要 性與實際狀況排序如表 4-4-1：
表 4-4-1 學務處公共關係重要性與實際狀況排序表
重要性 排序 實際狀況
題號 學務處公共關係題項 平均數 平均數 學務處公共關係題項 題號
2-4 向學生宣傳活動 3.66 1 3.42 向學生宣傳活動 2-4
1-2 依學生需求計畫 3.61 2 3.41 校內學生（社團）參與 3-1 2-1 與校內單位同仁溝通 3.59 3 3.34 與校內單位同仁溝通 2-1
2-2 與校內單位主管溝通 3.59 4 3.32 依學生需求計畫 1-2
3-1 校內學生（社團）參與 3.55 5 3.30 支持學生（團體）活動 3-10
2-8 瞭解學生意見 3.51 6 3.29 瞭解學生意見 2-8
2-6 與學生溝通 3.50 7 3.28 與校內單位主管溝通 2-2
3-10 支持學生（團體）活動 3.44 8 3.25 與學生溝通 2-6
4-6 檢討危機事件處理成效 3.37 9 3.18 參考單位內同仁意見決策 1-7 1-7 參考單位內同仁意見決策 3.36 10 3.12 校內主管參與 3-4 4-2 請學生參與成效檢討 3.33 11 3.10 請學生參與成效檢討 4-2 1-6 參考學生意見決策 3.28 12 3.10 參考學生意見決策 1-6
3-4 校內主管參與 3.27 13 3.08 向教職員宣傳活動 2-5
2-5 向教職員宣傳活動 3.27 14 3.05 檢討危機事件處理成效 4-6 2-3 與校內公關權責單位溝通 3.25 15 3.04 支持校內其他單位活動 3-11
2-7 與教職員溝通 3.16 16 2.96 校內其他單位參與 3-3
4-1 定期檢討公關活動成效 3.16 17 2.95 校內系所教師
（或助教）參與 3-2
3-11 支持校內其他單位活動 3.15 18 2.92 與校內公關權責單位溝通 2-3
2-9 瞭解教職員意見 3.15 19 2.88 與教職員溝通 2-7
3-2 校內系所教師
（或助教）參與 3.12 20 2.88 定期檢討公關活動成效 4-1 3-3 校內其他單位參與 3.09 21 2.85 參考其他單位意見決策 1-8 4-3 請相關教職員參與成效檢討 3.01 22 2.83 瞭解教職員意見 2-9 1-8 參考其他單位意見決策 3.00 23 2.75 請相關教職員參與成效檢討 4-3
2-13 回應家長意見 2.95 24 2.73 依教職員需求計畫 1-3
3-8 相關機關團體的支持 2.95 25 2.72 回應家長意見 2-13
- 175 -
- 176 -
- 177 -
- 178 -
由表 4-4-2 分析可知，重要性與實際狀況符合程度差距值之絕對值最大前五 項分別為：1.「4-5 訂定成效評估指標」（0.348）、2.「2-3 與校內公關權責單位 溝通」（0.335）、3.「2-9 瞭解教職員意見」（0.320）、4.「4-6 檢討危機事件處理 成效」（0.318）、5.「2-2 與校內單位主管溝通」（0.308）。其次，重要性與實際 狀況符合程度差距值之絕對值最小之五項分別為：1.「1-5 依校友或機關團體需 求規劃」（0.017）、2. 「1-3 依教職員需求規劃」（0.100）、3. 「3-13 支持政府／
社會團體活動」（0.101）、4. 「3-11 支持校內其他單位活動」（0.110）、5. 「1-4 依家長需求計畫」（0.116）。另外，根據以成對樣本 t 檢定考驗結果，僅有「1-5 依校友或機關團體需求規劃」未達顯著標準，其餘題項皆具有顯著性差異。
貳、 各層面「重要性－實際狀況」交叉矩陣分析
本研究採重視程度－績效水準分析模式（IPA）方法，將大學學務人員知覺 公共關係對其單位之重要性設定為 X 軸，大學學務人員知覺其單位公共關係實 際狀況設定為 Y 軸，再以總樣本計算出重要性總平均值 3.02 及實際狀況總平均 值 2.80 為分隔點，形成Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ四個象限之「重要性─實際狀況」程度 交叉矩陣圖。本研究將大學學務處公共關係分成「活動計畫與決策」、「校內外 溝通傳播」、「校內外支持參與」、「公關活動成效評估」四個層面進行探討，以 下將逐一分述各層面題項於交叉矩陣圖中各象限分布位置及分布比率。
一、 「活動計畫與決策」層面
本段以分析「活動計畫與決策」層面之題項於交叉矩陣圖中的分布情形，
及各象限之「重要性─實際狀況」程度分布情形，此面向共計包含 10 題項，詳 表 4-4-3，有關活動計畫與決策層面公共關係之「重要性─實際狀況」程度交叉 矩陣如圖 4-4-1，各題項內涵、重要性與實際狀況平均值如表 4-4-3；各象限分 布率如表 4-4-4。
綜合圖 4-4-1 及表 4-4-4 分析，位於象限Ⅰ的題項共三題，分別有「1-2 依 學生需求計畫」、「1-6 參考學生意見決策」、「1-7 參考單位同仁意見決策」，佔有 分布比率 30%；位於象限Ⅱ的題項有一題為「1-8 參考其他單位意見決策」，佔 有分布比率 10%；位於象限Ⅲ的題項有六題，分別為「1-1 依社區特色計畫」、「1-3
- 179 -
依教職員需求計畫」、「1-4 依家長需求計畫」、「1-5 依校友或機關團體需求計 畫」、「1-9 參考社區相關人士意見決策」、「1-10 參考家長、校友意見決策」，佔 有分布比率 60%；象限Ⅳ則無任何題項，分布比率為 0%。
表 4-4-3 活動計畫與決策各題代碼、重要性及實際狀況平均值
面向 題項內涵 平均值
重要性 實際狀況
校內
1-2 依學生需求計畫 3.61 3.32 1-3 依教職員需求計畫 2.83 2.73 1-6 參考學生意見決策 3.28 3.10 1-7 參考單位內同仁意見決策 3.36 3.18 1-8 參考其他單位意見決策 3.00 2.85
校外
1-1 依社區特色計畫 2.72 2.53 1-4 依家長需求計畫 2.68 2.56 1-5 依校友或機關團體需求計畫 2.48 2.46 1-9 參考社區相關人士意見決策 2.53 2.36 1-10 參考家長、校友意見決策 2.51 2.37
圖4-4-1 活動計畫與決策層面「重要性─實際狀況」程度交叉矩陣圖 實際狀況
象限Ⅰ
象限Ⅳ 象限Ⅲ
象限Ⅱ
平均值 2.80
平 均 值 3.02
重 要 性
- 180 -
表 4-4-4 活動計畫與決策層面各象限分布比率
象限 活動計畫與決策層面公共關係代碼 分布數量 分布比率
Ⅰ 1-2、1-6、1-7 3 30%
Ⅱ 1-8 1 10%
Ⅲ 1-1、1-3、1-4、1-5、1-9、1-10 6 60%
Ⅳ - 0 0%
二、 「校內外溝通傳播」層面
本段以分析「校內外溝通傳播」層面之題項於交叉矩陣圖中的分布情形，
及各象限之「重要性─實際狀況」程度分布情形。此面向共計包含 16 題項，詳 表 4-4-5，有關校內外溝通傳播層面公共關係之「重要性─實際狀況」程度交叉 矩陣如圖 4-4-2，各題項內涵、重要性與實際狀況符合程度平均值如表 4-4-5；
各象限分布率如表 4-4-6。
綜合圖 4-4-2 及表 4-4-6 分析，位於象限Ⅰ的題項共九題，分別有「2-1 與 校內單位同仁溝通」、「2-2 與校內單位主管溝通」、「2-3 與校內公關權責單位溝 通」、「2-4 向學生宣傳活動」、「2-5 向教職員宣傳活動」、「2-6 與學生溝通」、「2-7 與教職員溝通」、「2-8 瞭解學生意見」、「2-9 瞭解教職員意見」，佔有分布比率 56%；位於象限Ⅲ的題項有七題，分別為「2-10 向家長宣傳活動」、「2-11 向校 友、社區、機關團體宣傳活動」、「2-12 向新聞媒體宣傳活動」、「2-13 回應家長 意見」、「2-14 回應校友、社區、機關團體意見」、「2-15 瞭解家長之意見」、「2-16 瞭解校友、社區、機關團體之意見」，佔有分布比率 44%；象限Ⅱ及象限Ⅳ則無 任何題項，分布比率皆為 0%。
表 4-4-5 校內外溝通傳播各題代碼、重要性及實際狀況平均值
面向 題項內涵 平均值
重要性 實際狀況
校內
2-1 與校內單位同仁溝通 3.59 3.34 2-2 與校內單位主管溝通 3.59 3.28 2-3 與校內公關權責單位溝通 3.25 2.92 2-4 向學生宣傳活動 3.66 3.42 2-5 向教職員宣傳活動 3.27 3.08 2-6 與學生溝通 3.50 3.25 2-7 與教職員溝通 3.16 2.88 2-8 瞭解學生意見 3.51 3.29 2-9 瞭解教職員意見 3.15 2.83
- 181 -
表 4-4-5 校內外溝通傳播各題代碼、重要性及實際狀況符合程度平均值（續）
面向 題項內涵 平均值
重要性 實際狀況
校外
2-10 向家長宣傳活動 2.81 2.56 2-11 向校友、社區、機關團體宣
傳活動 2.69 2.47 2-12 向新聞媒體宣傳活動 2.94 2.68 2-13 回應家長意見 2.95 2.72 2-14 回應校友、社區、機關團體
意見 2.71 2.45
2-15 瞭解家長之意見 2.75 2.47 2-16 瞭解校友、社區、機關團體
之意見 2.66 2.39
圖4-4-2 校內外溝通傳播層面「重要性─實際狀況」程度交叉矩陣圖 表 4-4-6 校內外溝通傳播層面各象限分布比率
象限 校內外溝通傳播層面公共關係代碼 分布數量 分布比率
Ⅰ 2-1、2-2、2-3、2-4、2-5、2-6、2-7、2-8、2-9 9 56%
Ⅱ - 0 0%
Ⅲ 2-10、2-11、2-12、2-13、2-14、2-15、2-16 7 44%
Ⅳ - 0 0%
象限Ⅰ
象限Ⅳ 象限Ⅲ
象限Ⅱ
實際狀況
平均值 2.80
平 均 值 3.02
重 要 性
- 182 -
三、 「校內外支持參與」層面
本段以分析「校內外支持參與」層面之題項於交叉矩陣圖中的分布情形，
及各象限之「重要性─實際狀況」程度分布情形。此面向共計包含 13 題項，詳 表 4-4-7，有關校內外支持參與層面公共關係之「重要性─實際狀況」程度交叉 矩陣如圖 4-4-3，各題項內涵、重要性與實際狀況符合程度平均值如表 4-4-7；
各象限分布率如表 4-4-8。
綜合圖 4-4-3 及表 4-4-8 分析，位於象限Ⅰ的題項共 6 題，分別有「3-1 校 內學生（社團）參與」、「3-2 校內系所教師（或助教）參與」、「3-3 校內其他單 位參與」、「3-4 校內主管參與」、「3-10 支持學生（團體）活動」、「3-11 支持校內 其他單位活動」，佔有分布比率 46%；位於象限Ⅲ的題項有七題，分別為「3-5 家長的支持」、「3-6 校友的支持」、「3-7 社區的支持」、「3-8 相關機關團體的支 持」、「3-9 新聞媒體的支持」、「3-12 支持社區活動」、「3-13 支持政府／社會團體 活動」，佔有分布比率 54%；象限Ⅱ及象限Ⅳ則無任何題項，分布比率皆為 0%。
綜合圖 4-4-3 及表 4-4-8 分析，位於象限Ⅰ的題項共 6 題，分別有「3-1 校 內學生（社團）參與」、「3-2 校內系所教師（或助教）參與」、「3-3 校內其他單 位參與」、「3-4 校內主管參與」、「3-10 支持學生（團體）活動」、「3-11 支持校內 其他單位活動」，佔有分布比率 46%；位於象限Ⅲ的題項有七題，分別為「3-5 家長的支持」、「3-6 校友的支持」、「3-7 社區的支持」、「3-8 相關機關團體的支 持」、「3-9 新聞媒體的支持」、「3-12 支持社區活動」、「3-13 支持政府／社會團體 活動」，佔有分布比率 54%；象限Ⅱ及象限Ⅳ則無任何題項，分布比率皆為 0%。