第四章 研究結果與討論
第三節 學務處公共關係實際狀況之差異分析
本節共分為三部分探討大學學務人員知覺其單位公共關係實際狀況之差異 情形，第一部分討論不同個人背景變項（性別、年齡、學務工作年資、現職、
最高學歷、專攻領域、服務單位）人員知覺其單位公共關係實際狀況的差異情 形；第二部分討論不同學校環境變項（學校類型、學校地區、單位主管身分）
人員知覺其單位公共關係實際狀況的差異情形；第三部分為本節小結。
本研究將「活動計畫與決策」、「校內外溝通傳播」、「校內外支持參與」、「公 關活動成效評估」四個層面，各層面依題項所含之校內外利害關係人進行分類，
各層面皆分出「校內公共關係」及「校外公共關係」兩個面向。本研究共將 46 個題項分成四個層面、八個面向進行探討。首先，以平均數、標準差等描述性 統計方式，分析不同背景變項之大學學務人員知覺其單位公共關係之實際狀 況，並以單因子變異數分析(one-way ANOVA)探討大學學務人員知覺其單位公 共關係之實際狀況符合程度，是否因背景變項不同而有所差異，其中在單因子 變異數分析部分，對於達顯著水準的背景變項，有關分析結果論述如下：
壹、 不同個人背景變項知覺公共關係之實際狀況差異分析 一、 不同「性別」之大學學務人員知覺公共關係之實際狀況差異分
析
本研究將性別背景變項分為男、女兩組，男性受試者共 315 位、女性受試 者共 587 位，共以 902 份有效樣本分析此變項，以瞭解不同性別之大學學務人 員知覺公共關係實際狀況符合之情形，有關不同性別之學務人員知覺公共關係 在其單位實際狀況之描述性統計摘要，如表 4-3-1。
表 4-3-1 不同性別人員知覺公共關係之實際狀況之描述統計摘要表 層面 活動計畫
與決策
校內外 溝通傳播
校內外 支持參與
公關活動 成效評估 面向 校內 校外 校內 校外 校內 校外 校內 校外 男性
M 3.06 2.60 3.16 2.68 3.18 2.72 2.91 2.60 SD .766 .897 .729 .863 .724 .879 .844 .951 排序 3 7 2 6 1 5 4 7
- 150 -
- 151 -
- 152 -
- 153 -
表 4-3-4 不同年齡人員知覺公共關係之實際狀況之變異數統計分析摘要表
（續）
層面 面向 平方和 自由度 平均平方和 F 校內外溝
通傳播 校外
組間 52.650 4 13.163 13.664***
組內 6122.831 6356 .963 總和 6175.481 6360
校內外支 持參與
校內
組間 2.608 4 .652 1.179 組內 3015.649 5455 .553 總和 3018.256 5459 校外
組間 84.121 4 21.030 20.635***
組內 6469.547 6348 1.019 總和 6553.668 6352
公關活動 成效評估
校內
組間 42.544 4 10.636 12.31***
組內 3923.592 4541 .864 總和 3966.137 4545 校外
組間 24.880 4 6.220 5.368***
組內 2096.190 1809 1.159 總和 2121.070 1813
*P<.05 **P<.01 ***P<.001
根據表 4-3-4 顯示，不同年齡之學務人員知覺公共關係實際狀況之變異數統 計分析中，僅有「校內支持參與」面向未達顯著差異，其餘七個面向皆達顯著 差異（P<.05）。
三、 不同「學務工作年資」之大學學務人員知覺公共關係之實際狀 況差異分析
本研究學務工作年資分為五組，五組的樣本數分別為「5 年以下」434 位、
「6-10 年」187 位、「11-15 年」131 位、「16-20 年」87 位、「21 年以上」69 位，
合計 908 位，本研究有效樣本總數為 911 位，計有 3 位未填答此題項。有關不 同學務工作年資之學務人員知覺其單位公共關係之實際狀況的描述性統計摘要 如表 4-3-5。
- 154 -
- 155 -
- 156 -
- 157 -
- 158 -
- 159 -
- 160 -
- 161 -
- 162 -
- 163 -
- 164 -
- 165 -
- 166 -
- 167 -
- 168 -
- 169 -
- 170 -
二、「性別」變項僅在「校內溝通傳播」面向中未達顯著差異，其餘七個 面向皆達顯著差異。
三、「年齡」變項僅在「校內支持傳播」面向中未達顯著差異，其餘七個 面向皆達顯著差異。
四、「學務工作年資」、「學校類型」等兩個變項，僅在「校內活動計畫 與決策」面向中未達顯著差異，其餘七個面向皆達顯著差異。
五、「專攻領域」變項則是在「校外活動計畫與決策」、「校內溝通傳播」、
「校外溝通傳播」、「校外支持參與」等四個面向中達顯著差異，其餘四個面 向則未達顯著差異。
六、「學校地區」變項則是在「校外活動計畫與決策」、「校外溝通傳播」、
「校外支持參與」等三個面向中達顯著差異，其餘五個面向皆未達顯著差異。
七、「單位主管」身分變項僅在「校內活動計畫決策」、「校外活動計畫 決策」、「校內溝通傳播」、「校內支持參與」、「校外支持參與」等五個面 向中達顯著差異，其餘三個面向皆未達顯著差異。
表 4-3-21 不同背景變項人員知覺公共關係對其單位重要性之差異分析表 層面 活動計畫
與決策
校內外 溝通傳播
校內外 支持參與
公關活動 成效評估 面向 校內 校外 校內 校外 校內 校外 校內 校外
性別 V V V V V V V
年齡 V V V V V V V
學務工作
年資 V V V V V V V
現職 V V V V V V V V 最高學歷 V V V V V V V V
專攻領域 V V V V
服務單位 V V V V V V V V
學校類型 V V V V V V V
學校地區 V V V
單位主管
身分 V V V V V
註：V 代表有差異
- 171 -
其次，就不同背景變項、不同學校環境變項對學務處公共關係實際狀況之 差異情形作縱向分析，其結果詳細說明如下：
一、 就「校內活動計畫與決策」面向而言
從研究結果發現，此面向中達顯著差異之背景變項有：性別、年齡、現職、
最高學歷、服務單位、單位主管身分等六項，全部背景變項中，僅有四個背景 變項未達顯著差異，顯示此面向在不同背景變項中有其差異。
二、 就「校外活動計畫與決策」面向而言
從研究結果發現，全部背景變項皆在此面向中達顯著差異，顯示此面向在 不同背景變項中有其差異。
三、 就「校內溝通傳播」面向而言
從研究結果發現，此面向中達顯著差異之背景變項有：年齡、年資、現職、
最高學歷、專攻領域、服務單位、學校類型、單位主管等八項，全部背景變項 中，僅有兩個背景變項未達顯著差異，顯示此面向在不同背景變項中有其差異。
四、 就「校外溝通傳播」面向而言
從研究結果發現，此面向中達顯著差異之背景變項有：性別、年齡、年資、
現職、最高學歷、專攻領域、服務單位、學校類型、學校地區等九項，全部背 景變項中，僅有一個背景變項未達顯著差異，顯示此面向在不同背景變項中有 其差異。
五、 就「校內支持參與」面向而言
從研究結果發現，此面向中達顯著差異之背景變項有：性別、年資、現職、
最高學歷、服務單位、學校類型、單位主管等七項，全部研究背景變項中，僅 有三個背景變項未達顯著差異，顯示此面向在不同背景變項中有其差異。
六、 就「校外支持參與」面向而言
從研究結果發現，全部研究背景變項皆在此面向中達顯著差異，顯示此面 向在不同背景變項中有其差異。
七、 就「校內公關活動成效評估」面向而言
從研究結果發現，此面向中達顯著差異之背景變項有：性別、年齡、年資、
- 172 -
現職、最高學歷、服務單位、學校類型等七項，全部背景變項中，僅有三個背 景變項未達顯著差異，顯示此面向在不同背景變項中有其差異。
八、 就「校外公關活動成效評估」面向而言
從研究結果發現，此面向中達顯著差異之背景變項有：性別、年齡、年資、
現職、最高學歷、服務單位、學校類型等七項，全部背景變項中，僅有三個背 景變項未達顯著差異，顯示此面向在不同背景變項中有其差異。
綜合以上分析，不同背景變項及環境變項知覺學務處公共關係實際狀況 中，各面向至少皆有六個以上之變項達顯著差異，顯示不同背景變項之學務人 員在知覺公共關係實際狀況上，有其差異存在。且各層面校外面向達顯著差異 之變項個數，普遍多於校內面向，顯示校外公共關係之差異更為顯著。
- 173 -