學務處公共關係重要性之差異分析

本節共分為三部分探討大學學務人員知覺公共關係對其單位重要性之差異 情形，第一部分討論不同個人背景變項（性別、年齡、學務工作年資、現職、

最高學歷、專攻領域、服務單位）之學務人員知覺公共關係重要性的差異情形；

第二部分討論不同學校環境變項（學校類型、學校地區、單位主管身分）之學 務人員知覺公共關係重要性的差異情形；第三部分為本節小結。

本研究將「活動計畫與決策」、「校內外溝通傳播」、「校內外支持參與」、「公 關活動成效評估」四個層面，各層面依題項所含之校內外利害關係人進行分類，

各層面皆分出「校內公共關係」及「校外公共關係」兩個面向。本研究共將 46 個題項分成四個層面、八個面向進行探討。首先以平均數、標準差等描述性統 計方式，分析不同背景變項之大學學務人員知覺公共關係對其單位之重要性程 度，並以單因子變異數分析（one-way ANOVA）探討大學學務人員知覺公共關 係對其單位之重要性程度，是否因背景變項不同而有所差異，其中在單因子變 異數分析部分，對於達顯著水準的背景變項，有關分析結果論述如下：

壹、 不同個人背景變項人員知覺公共關係重要性差異分析

一、 不同「性別」之大學學務人員知覺公共關係之重要性差異分析

本研究將性別背景變項分為男、女兩組，男性受試者共 315 位、女性受試 者共 587 位，共以 902 份有效樣本分析此變項，以瞭解不同性別之大學學務人 員知覺公共關係重要性之情形，有關不同性別之學務人員知覺公共關係對其單 位之重要性的描述性統計摘要，如表 4-2-1。

- 126 -

- 127 -

- 128 - 共關係重要性排序，與其他三組人員稍有不同之外，30 歲以下、31-40 歲、41-50 歲三組之學務人員，於各面向上之重要性排序皆相同，顯示不同年齡層之學務

- 129 - 數分別為「5 年以下」434 位、「6-10 年」187 位、「11-15 年」131 位、「16-20 年」87 位、「21 年以上」69 位，合計 908 位，本研究有效樣本總數為 911 位，

- 130 -

- 131 -

- 132 -

- 133 -

- 134 -

- 135 -

- 136 -

- 137 -

- 138 -

- 139 -

- 140 -

- 141 -

- 142 -

- 143 -

- 144 -

- 145 -

- 146 -

個面向達顯著差異（P<.05），其他各層面之相關面向皆未達顯著差異，顯示不 同單位主管身分之學務人員知覺公共關係重要性，多數面向無顯著差異存在。

參、 小結

綜合上述分析結果，不同個人背景變項與學校環境變項之學務人員知覺公 共關係對其單位之重要性達顯著差異情形，詳如表 4-2-21：

表 4-2-21 不同背景變項人員知覺公共關係對其單位重要性之差異分析表 層面 活動計畫

與決策

校內外 溝通傳播

校內外 支持參與

公關活動 成效評估 面向 校內 校外 校內 校外 校內 校外 校內 校外

性別 V V V V V V V

年齡 V V V V V V

學務工作

年資 V V V V V V V

現職 V V V V V V V V 最高學歷 V V V V V V V V

專攻領域 V V V V

服務單位 V V V V V V V V 學校類型 V V V V V V V V

學校地區 V V V V

單位主管

身分 V V

註：V 代表有差異

根據表 4-2-21 統計，不同個人背景變項及學校環境變項在各層面之校內、

校外面向中達顯著差異之情形，逐一分述如下：

一、「現職」、「最高學歷」、「服務單位」、「學校類型」等四個變項，

在各層面之校內外面向中皆達顯著差異。

- 147 -

二、「性別」變項僅在「校內溝通傳播」面向中未達顯著差異，其餘七個 面向皆達顯著差異。

三、「年齡」變項則是在「校內活動計畫與決策」及「校內溝通傳播」兩 面向未達顯著差異，其餘六個面向皆達顯著差異。

四、「學務工作年資」變項僅在「校內活動計畫與決策」面向未達顯著差 異，其餘面向皆達顯著差異。

五、「專攻領域」變項則是在「校內溝通傳播」、「校外溝通傳播」、「校 外支持參與」、「校外公關活動成效評估」等四個面向中達顯著差異，其餘面 向未達顯著差異。

六、「學校地區」變項則是在「校內溝通傳播」、「校外溝通傳播」、「校 內支持參與」、「校外支持參與」等四個面向中達顯著差異，其餘面向皆未達 顯著差異。

七、「單位主管」身分變項僅在「校內活動計畫決策」、「校外公關活動 評估」兩個面向中達顯著差異，其餘六個面向皆未達顯著差異。

其次，就不同研究層面之面向在學務處公共關係重要性之差異情形作縱向 分析，其結果詳細說明如下：

一、 就「校內活動計畫與決策」面向而言

從研究結果發現，此研究面向中達顯著差異之背景變項有：性別、現職、

最高學歷、服務單位、學校類型、單位主管身分等六項，全體研究背景變項中，

僅有四個背景變項未達顯著差異，顯示此面向在不同背景變項中有其差異。

二、 就「校外活動計畫與決策」面向而言

從研究結果發現，此研究面向中達顯著差異之背景變項有：性別、年齡、

年資、現職、最高學歷、服務單位、學校類型等七項，全體研究背景變項中，

僅有三個背景變項未達顯著差異，顯示此面向在不同背景變項中有其差異。

三、 就「校內溝通傳播」面向而言

從研究結果發現，此研究面向中達顯著差異之背景變項有：年資、現職、

最高學歷、專攻領域、服務單位、學校類型、學校地區等七項，全體研究背景 變項中，僅有三項未達顯著差異，顯示此面向在不同背景變項中有其差異。

- 148 -

四、 就「校外溝通傳播」面向而言

從研究結果發現，此研究面向中達顯著差異之背景變項有：性別、年齡、

年資、現職、最高學歷、專攻領域、服務單位、學校類型、學校地區等九項，

全體研究背景變項中，僅有一個背景變項未達顯著差異，顯示此面向在不同背 景變項中有其差異。

五、 就「校內支持參與」面向而言

從研究結果發現，此研究面向中達顯著差異之背景變項有：性別、年齡、

年資、現職、最高學歷、服務單位、學校類型、學校地區等八項，全體研究背 景變項中，僅有兩個背景變項未達顯著差異，顯示此面向在不同背景變項中有 其差異。

六、 就「校外支持參與」面向而言

從研究結果發現，此研究面向中達顯著差異之背景變項有：性別、年齡、

年資、現職、最高學歷、專攻領域、服務單位、學校類型、學校地區等九項，

全體研究背景變項中，僅有一個背景變項未達顯著差異，顯示此面向在不同背 景變項中有其差異。

七、 就「校內公關活動成效評估」面向而言

從研究結果發現，此研究面向中達顯著差異之背景變項有：性別、年齡、

年資、現職、最高學歷、服務單位、學校類型等七項，全體研究背景變項中，

僅有三個背景變項未達顯著差異，顯示此面向在不同背景變項中有其差異。

八、 就「校外公關活動成效評估」面向而言

從研究結果發現，此研究面向中達顯著差異之背景變項有：性別、年齡、

年資、現職、最高學歷、專攻領域、服務單位、學校類型、單位主管身分等九 項，全體研究背景變項中，僅有一個背景變項未達顯著差異，顯示此面向在不 同背景變項中有其差異。

綜合以上分析，不同背景變項及環境變項知覺學務處公共關係重要性中，

「單位主管身分」變項僅於兩個面向中達顯著差異，其餘變項皆有四個面向以 上達顯著差異，且校外公共關係之差異更為顯著。

- 149 -