學校永續領導遭遇的困境

63

第三節 學校永續領導遭遇的困境

江志正（2007；2008）綜合多位學者之言，認為永續最大障礙在於追求短效，

另外認為教育變革雖規劃容易，但難以持續也是因為教育組織功能與活動屬性 有別於私部門。

黃旭均（2012）也提到目前學校領導普遍面臨強調短期績效和標準本位的 教育改革，使學校耗能於抗拒改革的衝突上，且不利學校推展深度學習。

黃乃熒（2000）認為重統學校行政革新的兩種論點，會產生兩個問題，進 而影響學校行政的永續發展。第一是對歷史情感的否認，產生學校成員進而抵 抗學校行政革新；第二為對歷史情感的過份維護，產生行政革新創意性不足的 問題。

Davies（2007）提及目前教育皆強調短期績效紛紛推出短期績效的策略來 符合測驗和管理的標準化。

Fink（2005/2007）則提出領導接替的接管計畫為教育領導者是否能促使組 織永續發展的重要因素。

Fullan（2005）提到在學校追求永續發展時，所面臨的績效責任困境其實 來自於它並未結合教師真正根據學生學習所做出的專業評斷，以及自我評鑑和 外部的評鑑兩者結合的困難性。

Fullan 與 Sharratt（2007）探討領導的永續性，藉由檢視大學區面對過去五 年的革新，學校領導如何持續個人和團隊的努力，最終發現學校從事永續領導 必須要面對的四項困難：1.永續性並非去延長學校特色創新，關鍵在建立學生 持續進步的情境；2.除非學校領導者和系統各層級的領導者共同在一樣的方向 上努力，否則永續性只是天方夜譚；3.永續並不僅僅是學校和教育系統的領導 者在革新方向的簡單的同意，這個協議必須是雙方領導者以持續性的測驗和拓

64

展來給予彼此壓力；4.永續性是建立在任期穩定的學區領導者身上。

Hargreaves 與 Fink（2006）外在強制的短期成就目標和長時間的永續性是 背道而馳的，換言之，追求是永續最大敵人。另外，其引用 Fullan 所言，網絡

（2007；2008）

  黃旭均（2012）  

黃乃熒（2000） 

Davies（2007）   Fink

（2005/2007）

 Fullan

（2005） ； Fullan&

Sharratt

（2007）

  

Hargreaves 與 Fink（2006）； Hargreaves

（2005a）；

Hagreaves

（2005c）

   

資料來源：研究者自行整理

65

一、短期績效的狹隘

江志正（2007）認為追求短效會衍生窄化學習、強制脅迫、無暇分享學習、

惡性競爭、忽略個別差異、耗能以及輕忽歷史延續性。

Hargreaves（2005a）政府以嚴苛測驗改革使考試分數迅速提高，但結果可 能會造成教學與領導動機的喪失。

綜上所言，目前教育變革趨勢傾向期望藉由教育績效提升與標準化的革新，

來促進學校效能提升和學生學習能力，但是在變革實踐的同時，卻也發現實行 上的困難，以及在過程中所面臨績效和標準化要求下，學校追求教育目標走向 一種逐漸變質和扭曲的情況，此舉十分不利於學生發展深度學習，同時也忽視 學校教育主體的學生，而讓以深度學習作為學校永續領導的核心價值，更加難 以實踐。

因此，本研究之「短期績效的狹隘」之困境包含：1.考試領導教學；2.無暇 分享學習；3.學校間惡性競爭。

二、標準齊一的僵化

Fullan（2005）面對大規模的革新，就長期的永續性而言，對於將逐漸增 加慣性作為最成功的特徵是不公平的， 我們開始思考過去大規模革新成功的學 校，檢視他們運作的流程，發現他們既不具備深度學習特質也不具永續性特質，

這就是為何我們要檢討這些學校不適當的策略，而這些革新是錯誤假定在閱讀 和數學上的提升，等同於學校的進步，然而這些努力只有少數學校和學區受惠，

尤其是當我們以「縮短學習差距」作為評斷標準時，另外，這些結果往往無法 持續，更糟的是這些表現並無法發展深度學習，這只代表學生能閱讀和計算，

但卻無法發展更深度的學習來面對日漸複雜和全球化的世界。

政府及教育主管單位以及大眾對於國家教育政策標準和測驗的達成基準要 求，常促使學校以一致性的標準化最為學生學習的主要目標，並在此一致的標

66

準化要求下，強迫學生在學習、課程、教學等的一致性，教師失去專業自主的 教學，學生也因此失去適性學習的機會與自由，標準化的評量和課程，讓學生 的個殊性受到壓抑，且更加不利適應未來多樣化環境的創新和適應性能力的培 養，故此學校永續領導的多樣性原則難以實踐。

本研究「標準齊一的僵化」之困境包含：1.課程安排缺乏彈性；2.教師缺乏 教學專業自主；3.測驗內容忽略個別差異。

三、網絡發展的限制

Fullan 曾說網絡的運作在複雜學習上是難以運作的，因為複雜學習需要更 多的專家投入，和領導彼此分享信念和觀點，而非可靠的知識，網絡有可能會 失去焦點而自我放縱，或可能無法勝任去擔保學習責任的任務。另外，網絡的 限制其實來自於網絡本身，Castells 在《網絡社會的興起》（The Rise of the Network Society）指出網絡本質上的矛盾，網絡的表現倚賴兩個對網絡的基本 態度：連結（connectedness），係指這樣的結構可以促進成員間的無噪音的溝通；

一致性（consistency），拓展範圍至彼此分享興趣，興趣內涵在網絡目標和成員 自己的目標之間 （引自 Hargeaves & Fink, 2006） 。

網絡的運作在發展複雜學習上是有其限制的，因其必須倚賴專家來引導分 享信念和價值，否則網絡可能會無法聚焦於學習，導致其流於空虛的連結，不 利學習責任的確保；同時，網絡限制也可能來自其本質上的矛盾，一方面依賴

「連結」的結構已提供暢通成員間的分享溝通管道，另一方面也依據網絡目標 和成員目標內涵的「一致性」。

此外，張德銳、王淑珍（2010）提到教師專業社群所面臨的困境之一來自 於「學校的組織結構層面」，其認為專業學習社群做為一種同儕互動的模式，它 比較適合的組織結構是一種「有機式」（organic）的結構，而不是一種「機械式」

（mechanic）的結構。也就是說，在強調「層層節制、科層體制」（hierarchical

67

bureaucratic）的組織，並不利於專業學習社群的營造；而在充滿「同儕互動、

人文主義」（collegial, humanistic）氣氛的組織環境，則比較有利於專業學習社 群的推行。然而，我國中小學的組織結構很多仍屬機械式的而不是有機式的，

是科層體制的而不是同儕共治的，再加上校長及行政人員若採行權威式領導，

則教師專業學習社群的營造更屬不易。

本研究「網絡發展的限制」困境包含：1.學習社群流於形式；2.學校成員間 專業發展目標的不一致；3.缺乏行政支援。

四、領導接替的斷裂

Fink（2005/2007）提出「內部軌道」隱藏的危險是，當某人一旦達到某種 內部地位時，雖然只需經過相當短的步驟與努力，就能成為瞭解實務社群運作 的成員，但是他們卻容易變成現狀的維護者，而非學習社群的領導者。作者還 舉訪談提到北美洲學校運作常面臨到，領導者在經營學校的第七和第八年之後 將失去效能。因此，美國加拿大校長都有例行性的輪調。但問題依舊存在，該 如何讓現任領導者繼續學習和成長，以維持品質？訓練機構該如何提升現任主 管及副主管的品質和知能呢？另外， Fink（2005/2007）指出「校長任期與輪 調的迷思」有證據指出旋轉門式的校長（revolving door principalship）會逐漸破 壞改革的續航力，但輪調制度確實也可以藉由領導者跨越不同軌道，培養他豐 厚的專業經驗與知能，來面對挑戰與革新。但這確實是矛盾卻又彼此有道理的 兩難困境。學區和學校如何提供他們可能的領導者，跨越界線的機制，以擁有 豐富能融入內部軌道的能力？當他們進入和離開這些不同環境時，能否確保重 要改革的穩定性及永續性？

Hargreaves（2003）認為，學校領導者的離職絕不只是學齡人口減少的原 因，或是因為教育環境改變的壓力，而是因為領導本身的特性也在改變。另外，

從 Hargreaves 的研究指出，現在學校教師視其領導者猶如匿名的管理者，並具

68

有下列的特徵：在同儕中具有較少的能見度、似乎較重視學校組織與其個人的 例行工作，而非學校的長期利益、學校領導者很少能將他們創造的事物持續到 最後（引自張明輝，2005）。

Hargreaves（2009）提到領導接替所面臨的挑戰包含：1.領導接替鮮少計畫 性延續；2.領導接替的轉化經常管理不善；3.領導接替往往處於錯誤頻率；4.

領導接替計畫缺乏考量情緒面向；5.領導接替未被視為是系統問題。

Shall（1997）指出下列幾點關於影響公部門在接替計畫上的困境：1.現任 領導者拒絕執行接替計畫；2.接替任務被假定是超過領導者工作範圍；3.對接替 管理架構的混淆；4.接替管理的困難在於面對移轉的政治環境、約束的規則、

預算和人員的限制等混亂環境。

各國普遍面臨學校領導者短缺以及學校領導者在任期上的不穩定，造成學 校經營與管理上的不利，此外，大部分的領導者對於領導接替管理的意識普遍 的不足，新任的學校領導者很少延續前任領導者的計畫和理念，而前任學校領 導者也很少能把自己的理念延續下去，常常落入人去政息的景況，如同 Fink 提 到領導者缺乏跨軌道的能力，造成學校永續領導在延續傳承上面臨實踐的困 境。

本研究「領導接替的斷裂」之內涵包括：1.學校各層級領導者的不安全感；

2.領導者的能力不足；3.校長遴選的壓力。

五、歷史傳承的不利

黃乃熒（2000）提出影響學校革新永續性的主要兩大問題：1.即對歷史情 感的否認，認為歷史的慣性會形成發展的包袱，而加以輕忽，如此歷史負載論 所產生的問題是，在學校行政革新的過程中，文化情感的因素容易被忽略，學

黃乃熒（2000）提出影響學校革新永續性的主要兩大問題：1.即對歷史情 感的否認，認為歷史的慣性會形成發展的包袱，而加以輕忽，如此歷史負載論 所產生的問題是，在學校行政革新的過程中，文化情感的因素容易被忽略，學