研究工具

88

參、研究樣本基本資料

本研究共發出 667 份問卷，回收 432 份，回收率達 64.8%，剔除回收樣本 資料不全者，有效樣本為 399 份，可用率為 59.8%。

第三節 研究工具

本研究所使用的研究工具為研究者自編之調查問卷，而本研究所使用之問 卷，將依據第二章文獻探討結果，並與指導教授討論後，自行編製而成。以下 茲就問卷編製過程、問卷題型、問卷計分方式，分別說明如下：

壹、問卷編製過程

研究者以自編之「國民中學學校永續領導之調查問卷」，作為資料蒐集之 工具。其編製過程可分為以下五個階段：一、擬定問卷大綱；二、編擬問卷初 稿；三、進行專家審查；四、實施預試；五、正式問卷定稿。茲分述如下：

一、擬定問卷大綱

依據本研究之目的及文獻探討，並參酌相關之「永續領導」問卷，研擬出 本研究之問卷大綱，其大綱內容將包含「個人基本資料」、「學校永續領導現況」

（包含學校永續領導內涵構面及其效益）以及「學校永續領導之困境」等部分。

二、編擬問卷初稿

研究者根據問卷大綱，並參考研究目的及文獻分析結果，來編擬問卷題目。

在題目編擬完成時，與指導教授及任教於國民中學之學校人員進行討論與修正，

針對有意義不清楚或有疑義之題項進行釐清，以完成問卷初稿。

89

三、進行專家審查

問卷初稿完成後，為確認問卷設計內涵和題型的正確度，並使問卷資料統 計達到有效程度，將進行專家效度考驗。本研究問卷敦請六位專家學者給予協 助與指導，專家學者名單如表 3-5，並再針對問卷之代表性與適切性進行修正，

以進行選擇及修改題項之重要參考，專家意見表如附錄一，之後再逐一與指導 教授討論後，進行修改與潤飾。最後再經指導教授審核確認後，編製成預試問 卷如附錄二。

表 3-5 專家審查學者表（依姓名筆劃排序）

姓名 職稱

江志正 國立臺中教育大學教育學系副教授兼任系主任 游進年 國立臺灣師範大學教育學系副教授

黃旭均 臺北市立教育大學教育行政與評鑑研究所助理教授 葉連祺 國立嘉義大學教育行政與政策發展研究所副教授 魯先華 國立臺灣師範大學教育學系副教授

賴志峰 逢甲大學公共政策研究所副教授

四、實施預試

研究者採便利性抽樣方式進行預試，於臺北市、新北市之大臺北地區，選 取 10 所國民中學進行預試問卷的發放，共計發放 110 份問卷。並於兩週後回 收問卷 110 份。預試問卷回收，經剔除無效問卷過程後，便以統計軟體 AMOS、

SPSS 進行因素分析與信度分析，處理方式如下，並統整為預試分析結果摘要 表。

90

驗證性因素分析（confirmatory factor analysis；簡稱 CFA）必須來自於有特 定的理念觀點或概念架構作為基礎，再藉由數學程序來確認評估該理論觀點所導 出的計量模型是否適當、合理，以檢驗此建構效度的適切性與真實性（吳明隆，

2006）。由於本研究根據相關文獻與理論，事先已決定因素與題目之間的確切關 係（涂金堂，2012），因此採驗證性因素分析，以求問卷的建構效度，將回收之 有效預試問卷在量表中的反應進行驗證性因素分析（factor analysis），再進一步 篩選適宜的題目。本研究將「學校永續領導現況量表」、「學校永續領導效益量表」

先進行資料為單變量或多變量常態分配的檢核，以及離散值的檢核，並刪除遺 漏值，再以 AMOS 軟體結合 SPSS 進行驗證性因素分析。

（一）「學校永續領導現況」量表信效度分析

首先以學校永續領導現況量表的 42 道題目進行驗證性因素分析，本量表包 含六個分量表，其中「深度學習」包含 1、2、3、4、5、6、7、8 等八題；「權 力分佈」包含 9、10、11、12、13、14 等六題；「社區連結」包含 15、16、17、

18、19、20、21、22 等八題；「差異凝聚」包含 23、24、25、26、27、28、29 等七題；「資源豐富」包含 30、31、32、33、34、35、36 等七題；「延續傳承」

包含 37、38、39、40、41、42 等六題。

Hair、Black、Babin、Anderson 與 Tatham（2006）主張題目的標準化因素 負荷量至少要高於.5（亦即題目的信度至少要高於.25）；平均變異數抽取量高於.5；

組合信度則應高於.7（引自涂金堂，2012）。故本研究採用標準化因素負荷量大 於.5，題目信度大於.25，組合信度大於.7，平均變異數抽取量大於.7。

依據表 3-7 歸納結果，各題衡量因素負荷量大不分皆為顯著，且超過.5 的

91

標準，除了 F1 因素的題目 2 的因素負荷量和題目信度分別為.491 和.241，以及 F4 的題目 25 的因素負荷量和題目信度分別為.468 和.219 兩題，皆未達到因素 負荷量.5 和組合信度.25 的指標外，各層面的平均變異數抽取量 F1（0.533）、F2

（0.601）、F3（0.578）、F4（0.553）、F5（0.553）、F6（0.669）皆高於.5，另外 個別層面組合的組合信度 F1（0.900）、F2（0.900）、F3（0.916）、F4（0.894）、

F（0.896）、F6（0.924）皆均高於.7，因此，在考量不危害理論整體解釋以及相 信其他題目可以具有高度解釋力的情況下，將題項 2 與 25 予以刪除，以確保整

包含 6、7、8、9、10、11 等六題；「彰顯社會正義」包含 12、13、14、15、16 等五題。

93

依據表 3-9 歸納結果，歸屬於 F9 因素的題目 16 其因素負荷量和題目信度 分別為.468 和.219，皆小於.5 和.25 的標準，此外，平均數變異量 F7（0.637）、

F8（0.592）、F9（0.552）皆高於.5 以及組合信度 F7（0.897）、 F8（0.897）、 F9

94

本問卷為避免填答者於回答題目時，產生趨中填答傾向，是以，本問卷之第貳 部分「學校永續領導實踐現況量表」採用 Likert 四點量表，選項分別為「非常符合」、

「符合」、「不符合」、「非常不符合」，以期填答者能明確表達態度。此外，問卷第 貳部分中之「學校永續領導之困境表」則設計為單選題型，以供填答者單選。此 外，另附開放式題型，供學校人員廣納意見，以彌補研究者思慮不周之處，填答 者可就永續領導實踐困境提出看法，進行補充。

表 3-10 問卷各部分題目型式一覽表

內容配置 題目型式

壹、個人基本資料 ─

貳、問卷內容

一、學校永續領導現況（含效益） 四點量表

二、學校永續領導困境 單選題

資料來源：研究者自行編製

參、問卷計分方式

本問卷依不同題型，分為兩種計分方式，茲說明如下：

一、四點量表

本問卷之第貳部分「國民中學學校人員永續領導之現況」採用李克特

（Likert type）四點量表的題型，每題有四個選項供勾選，分別為「非常符合」、「符 合」、「不符合」、「非常不符合」。其計分方式為：勾選「非常符合」者得 4 分、勾 選「符合」者得 3 分、勾選「不符合」者得 2 分、勾選「非常不符合」者得 1 分。

分數愈高，表示填答者的學校永續領導情況愈佳。

95

二、單選題型

本問卷之第貳部分中的「國民中學學校永續領導之實踐困境表」，採用單選題 型。