學生事務人員角色、困境與挑戰

在探討學生事務工作任務、功能與內涵後，延續上節相關概念，本節接著 探討研究對象──學生事務人員的角色以及其所面臨的困境與挑戰。

壹、學生事務人員的角色

時代的變遷，多元的社會及教育改革的壓力，加上今日校園學生的特質與 需求更趨複雜與多元，社會大眾對大學績效的要求日殷，學生事務人員更應積 極發揮其扮演的多元角色。以下就學務人員角色及其擔負責任，茲分述如下：

黃玉（2001）指出，大學學生事務行政人員應扮演四種角色：（一）行政人 員角色；（二）諮商員角色；（三）學生發展者角色；（四）校園生態管理者角色。

Bar and Albright（1990）也提出學生事務人員的角色應為（引自周漢東，

2004）：

（一）學生專家（Student Experts）：充分瞭解學生態度、興趣、環境並提供最 新發展訊息供學校作法等參考，如學生的學習態度、學生的生活形態等，

能瞭解大學生發展理論，並有能力應用理論設計、規劃活動。

（二）橋樑者（Bridgers）：應是提供校內外各種團體、各項資源、訊息的橋樑，

幫助個人或團體解決問題，學生事務人員必須專精於團體與組織能力，

並熟悉問題解決技術。

（三）危機處理者（Interventors）：能有效處理學生個人或團體突發的危機，並 負第一線的處理責任。

（四）方案處理者（Program Developers）：有責任設計各種方案來增進學校溝通，

並發展各種課外活動以幫助學生的課業學習、生活應用及領導能力。

（五）管理者（Managers）：要能有效管理各項人力、財力資源，以達成學校教 育目標，如預算技巧、監督技巧，更能與學校其他部門建立正向的工作

關係。

（六）發言者（Spokers）：作為學校政策與問題的代言人。

（七）學校良心（Institutional Conscience）：在許多學校決策過程中，提醒學校 考慮機會均等、差異的重要性，以追求正義、公平、平等的精神。

（八）行為標準勵行者（Behavioral Standards Enforcers）：要建立學生行為標準，

不過也要注意法律上對人權保障的應用問題，也要隨時代注意行為標準 改變的情況。

大陸學者郭學理（1996）在「高等學校行政人員的角色及專業發展」一文 中提及高等教育行政人員所扮演的角色應為：領導、指揮者的角色、參謀者的 角色、資訊傳遞者的角色、調查者的角色、研究者的角色和協調者的角色（引 自李育齊，2008）。而後東吳大學學務處課外組組長蔡志賢（2004）經過多年學 務工作實務歷練後，提出學生事務人員應有下列六種角色：政策的初擬者、衝 突的協調者、情緒的疏通者、教育的訓練者、文化的闡釋者以及問題的諮商者。

而2006 年國立台灣師範大學公民教育與活動領導學系所舉辦的「台灣『高 等教育與學生事務』國際學術研討會」中所發表的「2006 台灣高等教育與學生 事務國際學術研討會宣言」中，提到學生事務工作者在大學校園中應積極扮演 以下五種角色：教育者、服務者、倡導者、研究者、專業者（師大公領系，2006）。

Snyder 與 McDonald（2002）從自身的經驗中，歸納出學生事務人員應具 備的條件，其中也指出學生事務人員必須清楚自己的角色，不再是大學生或研 究生，應在工作環境中建立新的關係，並保持彼此之間的平衡。此外，學生事 務人員在面對自我工作時，應清楚自己在工作中的定位，了解所處組織文化與 脈絡，與同事合作無間，建立人際網絡，才能真正的樂在工作（引自Tomac &

Grady，2002）。

唯有認清大學校院學生事務人員的角色定位，才能進而肯定與重視學務工 作的價值，並更加投入工作。

貳、學生事務工作與學生事務人員之困境與挑戰

學生事務工作經緯萬端，尤其歷經體制變革、價值衝擊與環境多元之後，

存在著許多困境有待突破與改進，因而帶給學務人員新的挑戰。以下就學生事 務工作於學務人員面臨之困境與挑戰分別說明：

一、學生事務工作困境

學生事務工作並非單向，倘若遭遇環境的變遷衝擊而無法突破改變，在運 作上必將面臨困境，而王延皊（2001）將學生事務工作困境分為以下六點：

（一）社會風氣影響校園文化；社會風氣改變影響所及，產生校園新文化，也 改變學生的價值觀，當然也擴張校內民主，為學生事務推展工作設下柵 欄；

（二）學生事務工作界定不明確：大學法雖將訓導改為學生事務，然而卻沒有 釐清本質；

（三）學務工作不受重視：傳統的管理學生觀念，使得學務工作在價值上不受 肯定，而以教學為主流的前提下，學生事務人員的地位與聲音往往不受 重視；

（四）學校轉型：教育體制的開放與改制，學校面臨轉型，然而協助多元學生 發展，亦讓學務工作人員困擾不已；

（五）學生次文化：次文化與主流文化的差異往往形成人際交往的鴻溝、價值 改變與個人意識提高，而導正學生次文化亦成為學生事務的工作之一；

（六）工作負荷多且瑣碎：學生事務工作人少事多，加上不能預知的突發事件，

常令學務工作人員疲於奔命。

此外，吳進安（2003）就個人經驗提出學生事務面臨之困境與問題：

（一）全人教育理念如何落實學務工作：學務工作本為大學教育重要一環，如 何藉由學務工作潛移默化全人教育理念，是為學務工作首要任務。

（二）教師擔任學務工作意願低：學務人力本已單薄，又教育部資料顯示，每 年訓輔主管更替頻繁，教師兼職學務工作，除教學研究壓力外，仍須接 受挑戰十足的學務工作，實為挑戰，也導致投入意願每況愈下。

（三）學生社團創意不足，難顯學校特色：各校社團活動流於聯誼性質，創意 未能充分激發，無法形成學校特色與傳統。

（四）學理斷層與知識貧乏：缺乏全國一致性的學生事務工作目標，各校又未 能本於校園自主規劃訂定適合學校之學務工作目標，導致學務工作多淪 為處理例行性事務，嚴重影響學務工作的形象與推動。

二、學生事務人員之挑戰與困境

當前的學務工作處於我國高等教育接受嚴苛考驗的局勢中，學務人員因而 也面對許多壓力與挑戰。如學校要爭取預算較以往更為困難，要增加員額以強 化服務品質，也同樣受到國家高等教育資源緊縮的影響，機會微乎其微（張雪 梅，2002a），但學校在招生的壓力上，又須以最少的成本完成最高的效益，因 而，學生事務人員的挑戰與壓力可想而知。

Amey（2002）指出新任學生事務行政人員在工作中會面臨的困境，包含：

（一）角色衝突與兩難：衝突性的工作要求、主管不一致的意見、做自己不想 做或不願意去做的事情；（二）缺乏系統性的評估與回饋：每個組織的新任人員 都必須面對一段社會化的時間，學習與適應組織原有的文化、價值與規範，倘 若與個人的期待落差相距過大，將引發新任人員離職的念頭，但若能即時給予 適當的回饋與支持，學校亦能提供結構化的評估與訓練，將讓新任人員覺得倍 受關心且問題得以解決；（三）缺乏升遷機會：工作升遷機會決定權掌握於主管，

新任學生事務人員可能多處於初級的層級，應先降低自己的期待，適應組織的 現實狀況；（四）理論與實務的衝擊：受過專業學習的新任學生事務人員，試圖 將理論帶入工作實務中，但往往備受現實的考驗與主管、同事的質疑，造成孤 軍奮戰的無力感（引自邱筱琪，2004）。

此外，在現今的學務工作場域中，工作業務繁瑣又加上缺乏適當的回饋與 支持，導致學務人員必須花更多時間適應工作環境與組織文化，也因而，更增 添學務人員的工作壓力甚而萌生離職之意。

Deborch Leblanc（1993）更提出高等教育中的女性學務人員所面臨的工作 困境，女性學務人員必須平衡自我的工作與母職之間的衝突；而在狹隘的行政 組織金字塔中，也較難以發展有意義的友誼關係，而衍生寂寞之感（引自邱筱 琪，2003）。而在 Blackhurst.,Brandt and Kalinowaki （1998）研究發現，女性學 務人員對於升遷機會不甚滿意，在較高的行政階層中無法充分表現，更少有機 會被指派工作或計畫方案，以致對工作的滿意度普遍低於男性同事，最主要的 原因在於社會期待與價值有所落差、自我角色產生衝突、工作職場上的不平等，

種種的不平等存在於學生事務環境中，角色衝突導致工作壓力的提升，進而減 少了對組織的承諾。

在「NASPA 的專業實務準則」中，指出專業發展為組織成員的義務，亦即 不斷促其專業知識的成長，並藉由加強其知能、分享計畫與訊息、改善專業的 學習、指導和報導研究、參與學會的活動方式以促進專業發展（NASPA，1990）。

且Carpenter（1991）及 Conneely（1994）亦提及專業發展是保持活力及具有效 能的學務人員所必經的歷程，忽略專業發展的後果，將使學務人員的工作效率 降低，並且間接影響服務機構的效能、學生事務的專業化發展及危害學生的權 益（引自李育齊，2008）。

然而，在現今大學校院中，行政人員的地位最不受重視，他們僅被認為是 承辦事務性質的辦事員，沒有專業也沒有理論，他們的聲音往往無法上達高層 主管，因此，往往不受重視，甚至連學生、學生家長也不重視學生事務工作，

不在乎其表現及其品質是否達到專業水準（張雪梅，2002a）。因而，在不受重 視的學生事務工作環境中，學務工作人員能否受到重視，更是令人倍感質疑。

學生事務領域的學生事務人員，身懷理論、期待與責任，然而進入缺乏支持系

統、不受重視的工作環境，往往無法適應工作場域所產生的工作壓力。Tull（2003）

也認為學生事務人員在遭遇工作壓力之際，往往亦造成工作障礙，而萌生離職

也認為學生事務人員在遭遇工作壓力之際，往往亦造成工作障礙，而萌生離職