學生問卷結果分析

本問卷分成三個部分，共18題。第一部分側重學生的對於深度討論的

「認知理解」共計11題；第二部分側重學生的對於深度討論的「情意態 度」，共計6題，第三部分則是開放性的問題，讓學生可以自由填寫對於 在華語課中加入深度討論的想法及建議，共計1題；計分方面，本問卷採 用李克特（Likert）五點計分評分方法，調查所得分數越高，表示滿意度 越高，反之，滿意度越低。以下研究者將三個部分逐一呈現統計結果並 分析說明。本次問卷共發放20份，回收之有效問卷共20份。

一、認知理解部分

下表4-12為「認知理解」之統計結果，表中將呈現每一個題目的平均 分數，請參考如下：

表4-12：認知理解之統計結果

題目 均分 標準差

1.上完深度討論(Quality Talk)課後，我理解 QT 有不同的提 問類型。

4.45 0.58

2.上完 QT 課後，我能分辨測試型問題(Test Question)和求 知型問題(Authentic Question)。

4.3 0.45

3.上完 QT 課後，我理解求知型問題(Authentic Question)比 測試型問題(Test Question)更能引起討論。

4.1 0.7

4.上完 QT 課後，我理解 QT 有不同的回應類型。 4.3 0.71

5.上完 QT 課後，我會根據深度討論的提問類型來問問題。 4.1 0.76

6.上完 QT 課後，我問問題的能力進步了。 4.3 0.64

7.上完 QT 課後，我更會表達自己的想法。 4.35 0.72

8.上完 QT 課後，我說話的邏輯性變好了。 3.95 0.73

9.上完 QT 課後，我會從不同的角度思考故事內容。 4.3 0.9

10.上完 QT 課後，我會從故事中產生更多的想法。 4.4 0.66

11.上完 QT 課後，我可以跟同學討論得更深入。 4.55 0.49

從回收問卷結果來看，「認知理解」的總平均數為4.27，顯示學生在 對於深度討論的認知理解以達到一定水準，以下研究者將根據問題側重 的核心進行分析。

學生對於深度討論基本內容的理解（1-4題）已大致掌握，每一個項 目皆大於4分，其中又以「上完深度討論(Quality Talk)課後，我理解 QT 有不同的提問類型。」的平均分數最高，表示學生清楚了解深度討論對 於提問有所劃分。

學生的提問能力部分（5-6題）均分都來到4分以上，代表大部分學生 提問時皆能根據深度討論的提問類型來設計問題，而經過5次的提問練習 後，學生也感覺到自己的提問能力有所提升。

學生的表達能力部分（7-8題），「上完 QT 課後，我更會表達自己的 想法。」此項目均分為4.35，顯示出大部分學生認為自己的表達能力進步 了，不過在說話的邏輯性（第8題）方面均分僅有3.95，與其他問題相比 均分相對較低，表示學生說話的邏輯性仍有進步空間，研究者推測可能 的原因是因為本次實驗僅有五次的小組討論，在表達的邏輯上或許無法 在短時間內即有明顯的成長，若能把小組討論的次數增多也許就能有較

顯著的變化，同時讓教師知道，訓練學生能夠有邏輯得表達應為另一項 教學的重點。深度討論對學生提問能力的培養效果顯著，若學生除了具 備提出好問題的能力以外，又可以提高回應內容的邏輯性，想必討論效 果能更加相得益彰。

最後，學生的思維能力部分（9-11）均分都來到4分以上，表示透過 深度討論學生的思維能力亦有所成長，學生對於故事內容的思考已經能 夠從不同的角度切入探討並產生更多的想法，藉著不同視角的探究進而 深化討論的深度，形成更有意義的討論。

二、情意態度部分

下表4-13為「情意態度」之統計結果，表中將呈現每一個題目的平均 分數，請參考如下：

表4-13：情意態度之統計結果

題目 均分 標準差

12.上完 QT 課後，閱讀的時候，我更喜歡想問題。 4.0 0.89

13.上完 QT 課後，我更喜歡跟同學討論故事。 4.1 0.62

14.上完 QT 課後，我更勇於分享自己的想法。 3.95 0.73

15.上完 QT 課後，我更樂於聽同學的想法。 4.45 0.58

16.上完 QT 課後，我覺得 QT 的上課方式比以前的有挑 戰性。

3.95 0.92

17.上完 QT 課後，我希望老師以後繼續用 QT 的方式上 課。

4.3 0.71

從回收問卷結果來看，「情意態度」的總平均數為4.12，顯示學生對 於深度討論融入於課堂中是滿意的，在「上完QT 課後，我希望老師以後 繼續用QT 的方式上課。」這一項目的均分為最高分（4.3），代表大部分 的學生樂意於老師以後能用深度討論的方式上課。

不過「上完QT 課後，我更勇於分享自己的想法。」與「上完 QT 課 後，我覺得QT 的上課方式比以前的有挑戰性。」的均分相對低，對於前 者研究者猜測學生可能會顧慮到自己的想法不夠周全、有邏輯或者是無 法說服他人，因此影響到學生發表自己看法的信心，呼應到認知項目中 的第8個問題「上完 QT 課後，我說話的邏輯性變好了。」，該項目的得分 也相對較低，這個部分表示教師需要再給予學生更多的激勵與引導，鼓 勵學生多表達自己的想法，且告訴學生自己的發言對大家的討論都是很 有幫助的，因此要勇敢地說出自己的觀點與想法，另外也得讓發言較強 勢或是主導性較強的組員了解，聆聽他人說法、尊重他人的想法也是另 一項美德，組員間良好的配合可以造就更良善的討論氛圍。而後者研究 者認為因為S 教師原本的上課模式就會要求學生閱讀完故事以後想問題 與同學討論，而且在以往的討論過程，S 教師就時常會挑戰學生的看法，

藉此刺激學生說明態度與立場增加語言的口語輸出，所以要求學生設計 提問以及討論、追問，因此深度討論的小組討論模式對學生而言並非全 然跳脫原本的上課方式，故學生自然即不太會覺得陌生而需要花時間習 慣深度討論的討論模式。

三、開放性問題部分

以下為研究者統整所有學生針對第18題「如果以後繼續在會話課用深 度討論(Quality Talk)的方式上課，你有什麼想法或建議？」的回答，學生 的回饋如下：

在分組方面，學生建議可以採變換組員的方式；在討論內容方面，許 多學生都提出希望討論的主題可以是更貼近於生活周遭、大家共同關注 的主題；在討論時間方面，有學生認為因為討論有時間限制，導致無法 說得太複雜，希望討論時間能夠延長，讓每位組員都能夠分享自己的看 法；其他方面，部分學生紛紛表示透過深度討論幫助他在遇到事情時會 更深入的思考、加強討論能力，也認為這種上課方式很有趣，滿意這樣 的上課方式，希望老師繼續用深度討論的方式上課。