學生對主題課程知識變化之分析

壹、土石流議題知識問卷量化資料分析

土石流議題知識問卷共有 26 題，如表 4-1-1 所示，總量表平均分數前測為 0.653，後測 為 0.842，顯著性 0.000，顯示學生在教學活動前後對於主題課程的知識程度進步幅度是達顯 著水準的（p＜.05），其 d 值為 1.448＞0.8 達強度效果量，即「土石流發生」教學模組能有 效提升學生對於主題課程的知識程度。而總量表信度前測為 0.72，後測為 0.77。

表4-1-1 土石流議題知識問卷分析

向度 變數 平均數 標準差 t-test 顯著性 d 值 前測 0.657 0.239

A.土 石 流 的 定 義

（ A1-A6） 後測 0.877 0.185 6.437 0.000^＊ 1.048 前測 0.833 0.221

B.土石流的成因

（B7-B12） 後測 0.917 0.194 2.851 0.007^＊ 0.407 前測 0.462 0.154

C.土 石 流 的 特 性

（ C13-C19） 後測 0.794 0.173 9.340 0.000^＊ 2.060 前測 0.685 0.148

D.土石流的防範

（D20-D26） 後測 0.794 0.162 3.772 0.001^＊ 0.714 前測 0.653 0.136

知識總量表

後測 0.842 0.129 12.819 0.000^＊ 1.448 註：（1）N=34；（2）^＊p＜.05

另就各分量表分別述之（見表4-1-1）：

（1）A「土 石 流 的 定 義 」分量表平均分數前測為0.657，後測為0.877，p=0.000＜.05 達顯著差異，總分量表d＝1.048＞0.8達強度效果量（effect size），顯示學生在接受 研究教學前對於土石流的定義是不清楚的，概念是模糊的，雖然生活中藉著報章雜誌或 新聞媒體常接觸到「土石流」三個字，但是事實上對它卻未有深入的認識，而僅止於名 詞的聽聞。但是，經過「土石流發生」教學活動後，學生對於土石流的定義之認知即有 顯著的成長（p=0.000^＊）。

（2）B「土石流的成因」分量表平均分數前測為0.833，後測為0.917，提升了0.084，

達顯著差異（p=0.007＜.05），總分量表d＝0.407＞0.2達輕度效果量，顯示學生在接受 教學活動前對於土石流成因最原始的概念原本就不差，研究者認為應與傳播媒體的普遍 報導有關，致使成因的判斷有些原本就存在生活常識中，所以即使經過教學後，學生在 概念上的成長也相當有限，但在此教學成效卻不宜忽視。

（3）C「土 石 流 的 特 性 」分量表平均分數前測為0.462，後測為0.794，p=0.000達顯著

差異（p＜.05），總分量表d＝2.060＞0.8達強度效果量，顯示在教學活動前學生對於土 石流的粗淺認識，較無法深入了解其特性；而經過教學後，學生對於土石流特性有了進 一步的認識，但是對於某方面的概念學生可能吸收程度不如研究者預設，以致後測平均 數0.794在土石流之四個向度中屬於偏低的。例如C15第15題「土石流的流動特性，是（ ○1 表面流速快，底面沉積下來 ○2 表面流速快，底面流速慢 ○3 表面流速慢，底面流速快 ○4 表面或底面流速並無差異 ○5 不 知 道 ）」，該項觀念教學者已透過講述及實驗甚至影片觀 賞來進行解說，但是似乎學生的學習成效也僅達平均數0.53，不過相較於前測平均數 0.18已提升了0.35，是為正向提升的教學成效。

（4）D「土石流的防範」分量表平均分數前測為0.685，後測為0.794，p=0.001達顯著 差異（p＜.05），總分量表d＝0.714＞0.5達中度效果量，顯示在接受教學活動前學生對 於土石流防範的觀念都有一定的原有觀念，教學過程中雖能將其某些觀念導正，但是要 能改變其所有看法事實上是沒有那麼容易，此由學生偏低之後測平均數為0.794可以得 見；研究者認為這與個人的價值觀有其相關性，每個人的價值觀與其家庭背景或長期所 處的環境有關，價值觀的改變並非一蹴可幾的。

為了能更清楚看出學生在研究教學前後「土 石 流 的 定 義 」、「土石流的成因」、「土 石 流 的 特 性 」、「土石流的防範」四個向度的成長情形，研究者將土石流議題知識問卷四個分量表 前、後測平均數畫成折線圖。由圖 4-1-1 知，在教學前，學生在土石流知識之四個向度上依 前測平均數高低排列為：土石流的成因＞土 石 流 的 定 義 ＞ 土石流的防範＞土 石 流 的 特 性 ； 經過 SSI 教學模組後，學生在土石流知識之四個向度上依後測平均數高低排列為：土石流的 成因＞土 石 流 的 定 義 ＞ 土石流的防範＝土 石 流 的 特 性 ， 而 由 圖 4-1-1 中也 顯 示 學生在

「土 石 流 的 定 義 」、「土石流的成因」、「土 石 流 的 特 性 」、「土石流的防範」等土石流知識皆 有所成長，其中以「土 石 流 的 特 性 」向度成長幅度最大。

土石流議題知識問卷各分量前、後測折線圖

0 0.2 0.4 0.6 0.8 1

A.土石流的定B.土石流義

的成因C.土石流

的特性D.土石流的防範 分量向度

平 均 數

前測 後測

為了更清楚表達土石流議題知識問卷在前、後測之答對率，研究者將問卷之答對率分成 高、中、低三等級，答對率不低於 0.7 者為高度答對率、答對率在 0.7 至 0.4 間者為中度答 對率、答對率低於 0.4 者為低度答對率（見表 4-1-2）。從表 4-1-2 得知該班學生在土石流議 題知識問卷之前測時，全班答對率即呈現出偏高的狀況，僅 A2、A6、C14、C15、C19、D20、

D25 共 7 題之答對人數未達班級人數二分之ㄧ，即答對率＜0.50，而研究者擬於稍後探討；

儘管如此，整份問卷後測答對人數相較於前測仍是增加的，且前述 7 題之答對人數呈現出高 成長（後測增加答對人數≧10），惟 B11、C18、D26 等三題是例外，B11 答對人數由 32 人仍 維持 32 人；C18 答對人數由 29 人仍維持 29 人；D26 答對人數由 28 人減為 26 人，有關 B11、

C18、D26 三題，研究者擬置於稍後再做探討。而就 26 題的土石流議題知識問卷中，平均每 位學生答對題數前測為 16.97 題，後測為 21.88 題，每位學生平均答對題數增加了 4.91 題，

顯示在經過研究教學後，教學對象對於土石流議題的認知方面是為正向提升的，學生在土石 流議題知識上是呈現進步的。

圖 4-1-1

表 4-1-2 土石流議題知識問卷前、後測答對人數及答對率之對照表 註：（1）N=34；（2）粗體題號為前測答對率＜0.5之題目，共7題；

（3）答對率（X）分為高（X≧0.7）、中（0.7＞X≧0.4）、低（X＜0.4）三等級列表；

（4）A→「土石流的定義」、B→「土石流的成因」、C→「土石流的特性」、D→「土石流的防範」

就單題而言：

【一】前後測答對率未有差異及降低的單題（對照表 4-1-2、表 4-1-3），

（1）前後測未有差異，d＝0.00 的有 B11 及 C18 兩題，B11 之平均數 0.94，答對人數維 持 32 人，顯示了某一定程度學生對於水或物品會往下移動，甚至愈陡峭的地方愈易往 下衝的概念原本就算清楚，而班級內也難免有一些學生的學習成效原本就低落，所以即 使經過教學也難以再獲致更高的平均數。C18 之平均數 0.85，答對人數維持 29 人，研 究者認為與 B11 的影響因素雷同，其多半因素也與班級組成份子有關，某一部份較低學 習成效的學生對於土石流的基本定義其概念是模糊的，而隨之又須將土石流定義運用於 對土石流特性認知方面，如此一來便產生某方面的概念學生可能依舊無法吸收，研究者 認為此部份與 A「土 石 流 的 定 義 」分量表及 C「土 石 流 的 特 性 」分量表的分析結果吻 合，畢竟「應用」是屬於較高學習層次的。

（2）D26 後測答對人數較前測減少 2 人，前測平均數 0.82，後測平均數 0.76，降低了 0.06，其 d=-0.146＜0.2 僅有微效果量，p=0.325＞.05，未有顯著差異，顯示 D26 後測 平均數雖然下降了，但其影響在可以忽略的範圍之內。

表4-1-3 土石流議題知識問卷單題分析（一）

前測 後測 前測

分數等級

後測

分數等級 題號

平均數 標準差 平均數 標準差 t-test 顯著性 d 值 高 高 B11 0.94 0.239 0.94 0.239 0.000 1.000 0.000 高 高 C18 0.85 0.359 0.85 0.359 0.000 1.000 0.000 高 高 D26 0.82 0.387 0.76 0.431 1.000 0.325 0.146 註：（1）N=34；（2）^＊p＜.05；

（3）平均數（M）分為高（M≧0.7）、中（0.7＞M≧0.4）、低（M＜0.4）三等級列表；

（4）A→土石流的定義；B→土石流的成因；C→土石流的特性；D→土石流的防範

向度 題號 題目

土石流的成因 B11 坡度越陡，物體的下滑力量（○1 愈大 ○2 愈小 ○3 有時大有時小 ○4 沒有影響 ○5 不知道）

土石流的特性 C18 土石流所以造成嚴重的災害，主要原因在於（○1 帶來大量的水 ○2 使溪水暴漲○3 土石流 流動時大量的土砂、礫石等一齊流下 ○4 發生當時產生的巨大聲響 ○5 不知道）

土石流的防範 D26 為了減少土石流的危害，較好的方式就是（○1 將山坡地一次剷平 ○2 進行造林 ○3 築堅 固擋土牆 ○4 多挖幾條排水溝 ○5 不知道）

【二】前測答對率未達 0.5 的單題（對照表 4-1-2、表 4-1-4），

（1）研究者認為學生在研究教學前，雖對於土石流有著不差的概念，但對於 A「土石流 的定義」、C「土石流的特性」、D「土石流的防範」等三個面向有較多模糊或錯誤的概念，

以致在表中所列 7 題之答對率偏低。但經過教學活動，後測之答對人數皆呈增加之勢，

A2 從 16 人增為 26 人，A6 從 16 人增為 30 人，C14 從 1 人增為 27 人，C15 從 6 人增為 18 人，C19 從 0 人增為 25 人，D20 從 8 人增為 10 人，D25 從 12 人增為 24 人；除 D20 僅增加 2 人外，其餘 6 題皆增加超過 10 人。再則，從表 4-1-4 中得知，A2、A6 之答對 率由中度提升至高度，C14、C19、D25 之答對率由低度提升至高度，C15 之答對率由低 度提升至中度，D20 之答對率雖然仍維持在低度，但是由表 4-1-4 知其前後測平均數是 增加的，表示學生在接受教學前對於土石流之隸屬型態、土石流之流動特性及在何處堆 積、土石流與土石流災害之辨別等概念較缺乏，但經過教學，學生之學習成效除 D20 未 達顯著外，其餘皆是顯著的（p＜.05）；這也說明了本研究教學對於學生在「土石流的 定義」、「土石流的特性」、「土石流的防範」三個單元概念上是頗具教學成效的。

（2）其中C19在前測時甚至沒有人答對，答對率為0.00（表4-1-2、表4-1-4），後測答 對人數增加了25人，平均數提升為0.74，d值為2.357＞0.8達強效果量，顯示在教學前 學生在「土石流的特性」面向之認知「土石流發生後，大範圍之沖積扇會在哪裡形成？」

是空乏的，但經過教學後學生之學習成效是呈顯著差異的（p=0.000＜.05）。

（3）D20答對人數由8人增為10人，在教學之後答對率依然未過0.5（表4-1-2、表4-1-4）； 前測平均分數0.24，後測平均分數0.29，d=0.134＜0.2僅有微弱影響量，p=0.571＞.05 未有顯著差異，表示經過教學後，學生在「土石流的防範」面向之認知的學習成效是沒 有顯著差異的。依據前述結果，研究者認為除了與學生個別道德價值觀部分不易改變

外，學生在高層次思考方面能力較為低落也是原因之ㄧ。

（4）平均數（M）分為高（M≧0.7）、中（0.7＞M≧0.4）、低（M＜0.4）三等級列表；

向度 題號 題目

【三】前、後測皆屬於高度答對率的單題（對照表 4-1-2、表 4-1-5），

（4）平均數（M）分為高（M≧0.7）、中（0.7＞M≧0.4）、低（M＜0.4）三等級列表；

向度 題號 題目

B12 土石流的發生不包含哪一個因素？（ ○1 地質因素 ○2 降雨的因素 ○3 人 為 的 開 發 利 用

除B11、C18、D26三題已於前文【一】討論，其餘十三題中C13、D23二題d值為0.155、0.113 小於0.2，未達輕度效果量； A1、A4、B7、B8、B9、B10、B12、C16、D22、D24等十題之d

除B11、C18、D26三題已於前文【一】討論，其餘十三題中C13、D23二題d值為0.155、0.113 小於0.2，未達輕度效果量； A1、A4、B7、B8、B9、B10、B12、C16、D22、D24等十題之d