第四章 研究結果與討論
第二節 學生對解決「土石流」相關問題的能力與信心變化之分析
壹、學習土石流議題信心問卷量化資料分析
表4-2-1 學習土石流議題信心問卷各分量表分析
題數 變數 平均數 標準差 t-test 顯著性 d 值 信度
A 5.51 0.713 0.771
A. 與「土石流」議題的相關能力（A1-A8）
AA 6.14 0.622
4.568 0.000＊ 0.949
0.799
B 5.11 0.941 0.844
B.從事與「土石流」議題相關工作的意向
（B1-B10） BB 5.53 0.840
2.524 0.017＊ 0.475
0.864
C 5.11 0.828 0.932
C. 從事與「土石流」議題相關工作
(包括資訊處理與實踐行動)的信心（C1-C24） CC 5.81 0.752
4.563 0.000＊ 0.903
0.946 註：（1）N=34；（2）＊p＜.05
（3）A、B、C表示前測分量表平均數；AA、BB、CC表示後測分量表平均數
本研究之學習土石流議題信心問卷共有 42 題（如表 4-2-1），分別為 A 分量表「與土石 流議題的相關能力」8 題、B 分量表「從事與土石流議題相關工作的意向」10 題、C 分量表「從
事與土石流議題相關工作的信心」24 題等三個向度，由表 4-2-1 得知，信心問卷之三向度其 前、後測結果顯著性分別為 0.000、0.017、0.000 皆有顯著性差異（p＜.05），顯示經過教學 後，學生在「與土石流議題的相關能力」、「從事與土石流議題相關工作的意向」、「從事與土 石流議題相關工作的信心」三向度上皆有顯著成長；而效果量 d 值 A 分量表為 0.949、C 分量 表為 0.903 皆有強度效果量（d＞0.8），B 分量表 d 值為 0.475＜0.5 近達中度效果量，即教 學活動對於 A 分量表「與土石流議題的相關能力」、C 分量表「從事與土石流議題相關工作的 信心」之教學成效具有強度影響力，而對於 B 分量表「從事與土石流議題相關工作的意向」
之教學成效具有近中度的影響力，以下另行分別將此三個向度之單題統計結果分析如下：
（一）A分量表「與土石流議題的相關能力」（見表4-2-2）
（1）A 分量表平均分數前測為 5.511，後測為 6.136，p 值 0.000＜.05 達顯著水準，顯 示經過教學後學生在與「土石流」議題的相關能力方面是顯著提升的，研究者認為這表示學 生在這次研究教學中的學習成效是顯著的，總分量表 d＝0.949＞0.8 達強度效果量，由此可 知，社會性科學議題教學活動對於學生在與土石流議題相關的能力提昇具有很強的影響力，
因此學生認為經過此 SSI 教學模組的洗禮後其在能力上是進步的、有信心的。
（2）A6 第 6 題「我知道從哪裡可以獲得與『土石流』相關的知識。」其 d 值為 0.053
＜0.2 未達輕度效果量，未有顯著差異（p=0.744﹥.05），但就得分最高分 7 分的情形下，其 前、後測平均數分別為 6.18 及 6.24，已是相當高的分數，且後測平均數事實上也比前測高 出 0.06，所以在經過教學後當然進步幅度是相當有限的。「s4：可以知道如何查詢資料，如：
上網、訪問…等」（附錄 C-回饋問卷第 4-3 題）。
（3）A8 第 8 題「我知道該怎麼做才能預防土石流的發生。」未有顯著差異（p=0.414
﹥.05），其 d 值為 0.186＜0.2 亦未達輕度效果量，但已接近 0.2 了，且其後測平均數 6.00 較前測平均數 5.82 提升了 0.18，顯示教學成效是有的，有更多學生知道如何預防土石流的 發生，惟前測平均數 5.82 已經算是偏高的分數才會致使其無法呈現出顯著的教學成效。
「s33：做預防土石流的準備、做好水土保持、多種植樹林。」「s34：…2.如何適當的開發
3.做好水土保持。」（附錄 C-回饋問卷第 4-3 題）
（4）在此A分量表「與土石流議題的相關能力」中教學成效最特別的為A7第7題「我知道 社會大眾對於解決土石流問題有哪些不同的意見。」前測平均數4.29、後測平均數5.82，其d 值1.261＞0.8達到強度效果量，顯著性0.000（p＜.05）確實達到顯著水準，顯示學生在接受 研究教學前對於社會大眾在解決土石流問題方面有哪些不同意見是有些不確定感，雖然透過 先前的學習經驗以及媒體報導，學生會對社會大眾在土石流方面的看法有一些瞭解，但是在 研究教學後，學生們藉著查閱資料、小組合作、全班討論、公聽會等過程，他們更加清楚社 會大眾在解決土石流問題方面有哪些不同意見。舉例說明：（附錄B9-學習單第4題）
●反對保護原始山林，不作開發的「當地居民」：
s5：這裡的風景雖然優美，但是因交通不便，所以來這裡觀光的人也不多，如果能將 道路加寬並建造休閒農場，這裡將會很繁榮。
s15：可以快速通往城市增加工作機會不是很好。
●反對保護原始山林，不作開發的「政府官員」：
s8：開發成觀光業可以吸引大批的觀光客前來遊玩，經濟利益升高。
s23：……我反對不作開發，因為這樣大家會沒有工作機會。
●反對保護原始山林，不作開發的「投資業者」：
s2：開發後有許多觀光者來參觀，也為了經濟利益和就業機會，只要有適當的開發就 沒問題了。
s6：俺一定要去哪裡蓋一些飯店、遊樂場，這樣那裡就更繁榮了，他們一定會感謝我 的！哇哈哈！
s8：在開發建設期間，在附近種植樹木的話，自然環境的影響應該不大。
s27：才不要！這是我看中的地，我想開發啥就開發，而且讓觀光客更親近自然，兩全 其美啊！
◆贊成保護原始山林，不作開發的「當地居民」：
s7：因為空氣新鮮，不會太多，不會很擠，車子不會很多。
s22：有這個美麗的山林，我們應該保護它，且開發建設，會使動、植物不能生活、生 長。
s30：因為如果要是開發的話，可能會破壞生態環境。
◆贊成保護原始山林，不作開發的「政府官員」：
（二）B 分量表「從事與土石流議題相關工作的意向」（見表 4-2-3）
（1）B 分量表平均分數前測為 5.115，後測為 5.532，p=0.017＜.05 已達顯著水準，顯 示教學前學生對於從事與土石流議題相關工作的意向並不高，但是經過教學後，在從事與土 石流議題相關工作的意向方面，學生所表現出的意向已有明顯的進步，而總分量表 d＝0.475
＞0.2 達小效果量，接近中度效果量（d＞0.5 時），這表示教學活動對於學生在土石流議題相 關工作意向上具有近中度之影響。
（2）在第 B2 題「我認為現在台灣山坡林地所面臨的問題很嚴重。」d 值 0.000＜0.2 未 達輕度效果量，前、後測平均分數皆為 6.41，表面數字未變動，但研究者不認為是表示沒有 教學成效，因為該題前測平均分數為 6.41 已接近最高分 7 分了，所以要再將平均分數往上提 升，這在教學成效上已屬非常不易的狀況，故我們得以忽略其影響，可以認定教學活動使學 生認為現在台灣山坡林地所面臨的問題很嚴重。
（3）在第 B7 題「我願意捐獻一百元零用錢來贊助推廣山坡林地水土保持的團體。」的 前測平均數 5.56，後測平均數 5.50，從數字上看到它呈現些微的下降，但 d 值也未達輕度效 果量，因此我們得以忽略其影響。
（4）由表 4-2-3 知，B1、B4、B6、B10 四題其教學前後學生對於從事與土石流議題相關 工作的意向有顯著差異（p＜.05），表示在接受社會性科學議題教學後，學生在「對土石流的 相關議題之興趣」、「寫信給立法委員，請他支持保護山坡林地的法案與規定」、「學習與土石 流議題相關的知識」、「挨家挨戶到處發送與保護山坡林地有關的宣傳單」等方面之意向有顯 著成長。從 d 值來看，B1、B6 兩題皆具有中度效果量（d＞0.5），即教學活動對於提升學生 對土石流相關議題之興趣以及提升學生學習與土石流議題相關知識之意願兩方面皆具有中度 以上之教學成效；而 B3、B4、B5、B9、B10 共五題之 d 值則大於 0.2，表示教學活動對於提 升學生「向他人分享與土石流議題有關的知識」、「寫信給立法委員，請他支持保護山坡林地 的法案與規定」、「擔任山坡林地水土保持的推廣義工」、「閱讀與土石流議題有關的書籍」、「挨 家挨戶到處發送與保護山坡林地有關的宣傳單」等意願具有輕度影響量；還有 B8 之 d 值為
0.104＜0.2 未達輕度影響量，但是其後測平均數 5.21 比前測平均數 5.06 提升了 0.15，表示 教學對於提升學生未來參加山坡林地保護工作意願之成效具有正向影響力。
（5）從表 4-2-3 中發現，經過教學活動，B4、B5、B7、B8、B10 等五題其平均數雖然都 提升了（B7 除外）但依然偏低，皆未高於 5.5（最高分為 7 分），
0.000 1.000 0.000
B3 5.15 1.778 B3 我願意向他人分享與「土石流」議題有關的知識。
BB3 5.74 1.286
1.701 0.098 0.385
B4 3.97 1.749
1.737 0.092 0.281
B6 5.62 1.280
0.213 0.833 0.046
B8 5.06 1.391 B8 未來我願意參加山坡林地的保護工作。
BB8 5.21 1.473
0.614 0.543 0.104
B9 5.44 1.260 B9 我願意閱讀與「土石流」議題有關的書籍。
BB9 5.82 1.086
1.350 0.186 0.330
B10 4.06 1.632
法。 CC6 6.26 0.898 C7 4.88 1.175 C7 當我聽到和「土石流」議題有關的談話內容時，我有信心能掌握
整段內容的重點。 CC7 5.35 1.125
1.779 0.084 0.415
C8 4.41 1.184
1.949 0.060 0.489
C14 4.62 1.652 C14 我有信心將與「土石流」議題有關的文章重點寫下來。
CC14 5.24 1.577
1.828 0.077 0.388
C15 4.00 1.537 C15 我有信心將我對「土石流」議題的想法，寫成一篇短文。
CC15 4.38 1.457
1.179 0.247 0.259
C16 5.88 1.122 C16 面對「土石流」議題，我有信心可以傾聽別人的意見，並修正自
己的想法。 CC16 5.79 1.149
0.517 0.609 0.079
C17 5.74 1.333 C17 我相信，我有能力運用各種資源（如圖書館、網路、書籍…等），
找到我要的資料來支持自己有關「土石流」議題的看法。 CC17 6.15 0.958
1.807 0.080 0.360
C18 5.65 1.125
C22 5.00 1.456
（1）由表 4-2-4 看出，共有六題 p 值＞.05 未達顯著差異，分別為 C7、C13、C14、C15、C16、
C17，其中第 16 題「面對土石流議題，我有信心可以傾聽別人的意見，並修正自己的想法。」
s4：保護原始山林不作開發各有各的優缺點，沒有說誰是對的、誰是錯的。（附錄B8-學習單第4題）
s31：因為有老師指導過讓我對土石流議題更了解。（附錄B6-學習單第1題）
s16：…因為可以知道有開發和沒開發的優缺點。（附錄B8-學習單第4題）
…以免學生對於「土石流」負面印象過於深刻，而導致完全侷限在反對開發的思維中。
影片觀賞完後，讓學生們討論發表開發原始山林的好處，結果發現學生有許多人是頓 時知道「原來開發也有這麼多好處」的感覺。（教師課後札記960505）
（3）第4題「我有信心可以了解其他人對於土石流議題所提出的贊成或反對的意見。」，p值 0.000＜.05達顯著水準，表示經過教學後學生在瞭解其他人對於土石流議題所提出贊成或反 對意見之信心有顯著性差異，即學生更有信心可以瞭解他人贊成或反對土石流議題的意見；
另外其d值為1.046＞0.8已達強度效果量，顯示社會性科學議題教學活動對於學生瞭解其他人 對於土石流議題所提出贊成或反對意見之信心具有強度影響量。而第6題「我有信心聽得懂其 他同學在上課時發表有關「土石流」議題的看法。」之顯著性0.004＜.05，d值0.752＞0.5 接近0.8已達中度效果量，顯示聽懂其他同學發表有關土石流議題的看法之信心在前後測有顯
另外其d值為1.046＞0.8已達強度效果量，顯示社會性科學議題教學活動對於學生瞭解其他人 對於土石流議題所提出贊成或反對意見之信心具有強度影響量。而第6題「我有信心聽得懂其 他同學在上課時發表有關「土石流」議題的看法。」之顯著性0.004＜.05，d值0.752＞0.5 接近0.8已達中度效果量，顯示聽懂其他同學發表有關土石流議題的看法之信心在前後測有顯