學習成效的影響與討論

本節主要分析應用鷹架教學策略在數位學習環境下學生學習成效之差異情 形，研究者先以實驗組學生與控制組學生之網頁設計技能檢定課程前測成績進 行獨立樣本 t 檢定，分析起點行為是否有顯著差異，其次，以實驗組與控制組 的前測成績作為共變數，組內迴歸斜率同質性分析，並採獨立樣本單因子共變 數分析，以不同教學策略為固定因子，學科後測成績為依變項，前測成績為共 變量，進行共變數分析；最後模擬技能檢定之術科檢定，採教室現場抽題方式 進行術科成就測驗，以術科測驗成績，進行獨立樣本單因子共變數分析，分析 學科與術科成就測驗成績是否有顯著差異。

壹、起點行為分析

針對商管群兩班學生作網頁設計技能檢定課程前測成就測驗，進行獨立樣 本 t 檢定，探討實驗教學前兩組學生在網頁設計技能檢定課程學科認知上是否 有差異，其結果如下表 4-4：

表 4-4 網頁設計技能檢定課程前測成績差異性 t 檢定摘要表

組別 人數 平均數 標準差 自由度 t 值 p 值

控制組 21 48.333 9.571 49 1.797 .079 實驗組 30 43.833 8.232

由表 4-4 中資料顯示 t=1.797，p=.079>.05 未達顯著水準，即實驗組和控制 組在網頁設計技能檢定課程專業基礎能力的平均數未達顯著差異；換言之，兩 組為起點行為無顯著差異的相似團體。

貳、不同教學策略對學生學科成就測驗成績差異性分析

實驗組與控制組所有學生，在接受完網頁設計技能檢定數位學習課程 後，於期末安排實施後測學科成就測驗並予以評分。

一、組內迴歸係數同質性檢定

由表 4-5 同質性檢定結果，F=.555，p=.460，表示兩組迴歸的斜率相同；

換言之前測成績與後測成績的關係，不會因組別不同而有所差異。符合共

由表 4-6 之共變數分析摘要表得知，F=.310，p=.580，實驗組與控制組 對學生在學科成就測驗成績無顯著差異，表示不同教學策略在學生的後測 成就測驗未達顯著差異；而共變數分析，所要分析的平均數並非兩組的後 測成績，而是排除前測成績外兩組之調整後平均數如表 4-7。

表 4-7 學科成就測驗成績之調整後平均數

組別 前測平均數 後測平均數 調整後平均數

控制組 48.333 69.345 67.526

實驗組 43.833 68.167 69.440

由表 4-7 得知，實驗組調整後平均數 69.440 高於控制組調整後平均數 67.526。所以顯示鷹架教學策略對學生學科成就測驗有影響，因此接受鷹 架教學策略與傳統教學法在學習網頁設計技能檢定數位學習課程之學科成 就測驗成績上無顯著差異之研究虛無假設一，推測此結果可能是實驗教學 之取樣人數小導致不能有效的反應母群，以致無法達到顯著差異。

參、不同教學策略對學生術科成就測驗成績差異性分析

實驗組與控制組所有學生於課程結束後，採模擬網頁設計技能檢定術 科測試情境，測試當天現場抽題方式，針對題庫 10 題學生現場抽取一題，

實作時間 100 分鐘，結束後老師依據網頁設計技能檢定評審表實施評量。

一、組內迴歸係數同質性檢定

為了解實驗組與控制組學習後，網頁設計技能程度是否有差異，進行 單因子共變數分析前，先做組內迴歸係數同質性檢定，結果如下表 4-8：

表 4-8 不同教學策略在術科後測迴歸係數同質性檢定摘要

來源 型 III 平方和 (SS)

自由度 (df)

平均平方和 (MS)

F 檢定 (F 值)

顯著性 (p 值) 組別*前測成績 252.215 1 252.215 .565 .456

誤差 20995.964 47 446.723

由表 4-8 同質性檢定結果，F=.565，p=.456，表示兩組迴歸的斜率相同；

換言之學科前測成績與術科後測成績的關係，不會因組別不同而有所差

異。符合共變數分析中組內迴歸係數同質性的假定，可進行單因子共變數

肆、網頁設計技能檢定成效分析

在接受完網頁設計技能檢定數位學習課程後，因學程證照目標取得時間表 不同，將實驗組與控制組實際參與技能檢定學生，分別安排 97 年度全國在校生 技術士專案與全國技術士技能檢定即測即評即發證不同場地測試，其次數分配 如表 4-11。

表 4-11 參與網頁設計丙級技術士技能檢定成效次數表 技能檢定 組別 參與人數(%)

學科通過數(%) 術科通過數(%)

證照數(%)

實驗組(N=30) 23(77%) 23(100%) 19(83%) 19(83%) 控制組(N=21) 14(67%)) 13(93%) 12(86%) 12(86%)

由表 4-11 得知，實驗組學生實際參與檢定人數為 23 人，參與率 77%，學科通 過率 100%，術科通過率 83%；控制組學生實際參與檢定人數為 14 人，參與率 67%，學科通過率 93%，術科通過率 86%，最後實驗組的檢定通過率為 83%低 於控制組的檢定通過率 86%。推測不同場地因素如使用作業系統版本問題、網 頁製作、影像處理套件不同，影響了實驗組的通過率；但整體上偏遠地區由於 學生素質落差大，學習動機較薄弱，鷹架教學策略提高了學生參與證照檢定的 意願。

伍、小結

接受不同教學策略的學生，在課程結束後之學科、術科成就測驗成績上雖 沒有顯著差異，但是學科成就測驗成績實驗組調整後平均數 69.440 高於控制組 調整後平均數 67.526，術科成就測驗成績實驗組調整後平均數 77.715 高於控制 組調整後平均數 68.740。整體上校內模擬檢定成效，實驗組調整後的平均成績 均高於控制組，表示鷹架教學策略對實驗組的整體成就測驗上有正向提升。以 上結果與過去相關研究對鷹架教學可提升學習成效結果互相呼應（翁培津，

2002；王淑真，2006；張宇和，2007；陳銹陵，2007）。於學校學期結束暑假期 間，參與技能檢定的參與率實驗組高於控制組，但通過率實驗組卻低於控制組。