學習投入相關理論與研究

本節旨在探討學習投入相關理論與研究，首先探討學習投入理論與意涵；

其次探討學習投入向度；最後彙整社團學習投入現況與相關研究，期望藉以建 構大學生社團課程學習投入內涵及測量工具。

壹、學習投入理論與意涵

一、投入理論

大學教育的主要目標，在培養「人」，培養學生成為一位有人文素養的人、

能夠在社會上生活的人、有品質生活的人、能夠促進世界進步的人（呂木琳，

2008）。如何促進學生學習發展，各大專校院無不努力思考該如何規劃及推動各 式各樣的課程及校園方案，透過學生校園投入，以增加學生個人潛能發展及多 元技能養成。

Pace（1979）在學生努力的品質論中，指出學生所追求的目標或投入學習 有關活動的努力，對學習之影響最大；Astin（1985）提出投入理論（Theory of Involvement），指出學生的學習和其參與、投入最有關係，其主張學生花費在 學習過程的時間和精力與其對教育的投入成正比，此外自我成就及學習經驗的 滿意度就越大、持續學習的意願更高；而高度投入的學生，在課業上投入花費 較多的精力、留校時間也比較長，並主動參與學生活動，與教師及同儕間的互 動關係也較好。其理論有五個基本前提。

(一) 投入是對不同目標所投入的生理和心理能量，此目標可能是普遍廣泛 的（例如學生學習經驗）或是特定性的（如準備考試）。

(二) 投入是一種連續性的概念，不同的學生對同樣的目標，會有不同的投 入程度，即使是同一個學生在不同的時間、目標，也會有不同的投入 程度。

(三) 投入包含質和量兩個面向。量的因素可以從學生的投入時間等來測量，

質的因素可以從學生投入的品質來檢測。

(四) 學生的學習與發展，與其學生在質和量的投入比例有關。

Astin 投入理論為美國學界評量學生之「學習投入」建立了一個極佳的模式，

他同時強調投入程度（commitment）和投入時間（time），投入程度係指投入的 品質或內涵，投入時間係指投入的量。投入理論特別強調「投入」對於學習者 的重要性，其主張學生在學習得過中投入的時間和精力愈多者，其自我成就和 對於學習經驗的滿意度愈大，同時對學習與堅持，持續學習的意願也會愈高，

而高度投入的學生，留在學校的時間將較他人為長，且會主動參與學生活動

（Astin，1993）。而學者 Pascarella & Terenzini（2005），也說明學生致力於

教育活動的時間和精力，更是其學習成效及個人發展最好的預測值。

Astin（1993）在「學生的校園投入」實證研究，將大學生的校園投入分為 學業投入、師生關係、同儕關係和學生個人因素四大類。Kuh（1993）編制全國 學生投入量表（NSSE），將學生投入分為學術挑戰的水平、主動與合作學習、師 生互動、豐富的教育經驗、支持的校園環境等五大類；張雪梅（1999）在大學 教育對學生的衝擊專書，將大學生對校園的投入的情況分為學術投入及非學術 投入。劉若蘭（2009）在大學教育品質與學生學習發展之因果模式研究中，探 討學生在校園過程投入因素中，說明校園經驗投入包含學校環境、人際投入與 學術投入。

從 Astin 投入理論到各學者對大學生校園投入的研究，可以發現大學生校 園投入包含非常多的面向，本研究「投入」意旨大學生在通識教育社團正式課 程與非正式的社團方案上的投入。

二、學習投入意涵

Kuh（2003,2009）認為「學習投入（learning engagement）」一詞係指學 生個人在學習中的行為、感覺與思考的歷程，最重要的指標是學生在教育性活 動所花費的時間與投入的精力，尤其必須透過與他人的互動，才能使這些教育 活動具有意義。Chapman（2003）則指出學習投入是用來描述學生自願參加校內 所有活動，包含課堂出席、樂意接受學校派任的工作，以及遵守教師在課堂上 的教學活動。

Krause（2005）認為學習投入意指大學生各種行為與態度，這些學習活動 包含了花費時間在課堂內外、校園內外、同儕之間所獲得具備教育目的以及意 義的學習經驗。

多數國外學者對於「學習投入」的定義相當多元，用詞名稱也十分不同，

國內學者張鈿富、林松柏、周文菁（2012）參考 Student engagement with school

專書，整理翻譯學習投入相關定義名稱，包含：學習投入（Engagement）、學校 活動的投入（Engagement in schoolwork）、學業投入（Academic Engagement）、 學校投入（School Engagement）、學生投入（Student engagement）、學生在學 業活動的投入（Student engagement in academic work）、學生在學校的投入

（Student engagement in/with school）等。即使多數學者對於學習投入的具 體內容仍沒有一致的共識，但大多研究者皆認同「學習投入」包含心理情感和 行為兩方面的因素，而早期的研究著重在測量進行活動時間，近期的研究著重 學校活動的參與、特定學習活動的投入和認知的策略運用等。

綜合上述觀點，學習投入研究意旨調查學生特定的學習活動，在學生透過 與他人互動中，所花費的時間與投入的精力之調查，因此本研究將「社團課程 學習投入」定義為研究學校大學生投入於社團學習與實作課程，包含入門課程、

活動參與、活動執行課程三大部分，所花費的時間、策略的運用及投入的精力。

貳、學習投入向度

學習投入的內涵根據研究者測量學習投入的時使用的指標不同而有所差異，

而學習投入調查也非單一構面，而是由不同構成要素所組成的，定義中至少都 包含「情感」及「行為」成分。以下就國內外學者分別探討學習投入之向度。

一、國外學者對於學習投入之向度分類

Chapman（2003）將學習投入分為三個規準以形容學生學習努力的程度，包 含認知規準（cognitive criteria）、行為規準（behavioural criteria）和情 緒規準（affective criteria），說明如下。

(一) 認知規準，說明學生對學習過程中所遭遇的任務所致力和花費的精神 之努力程度，例如，努力將新知整合入舊知識中，並透過多元策略的 使用而對學習任務有所理解。

(二) 行為規準，則說明學生對學習任務的積極反應程度，例如學生在教學 前詢問有關問題、解決學習任務，並參與教師或同儕的相關討論等。

(三) 情緒規準，說明了學生對學習任務的投入之情緒反應的程度，例如，

對學習任務高度興趣或積極的態度。

Fredricks、Phyllis 與 Parks（2004）將學習投入區分為三個向度，分別 是行為投入（behavioral engagement）、認知投入（cognitive engagement）

與情緒投入（emotional engagement），一般而言以 Fredricks 等人的理論架構 最廣為接受，說明如下（Yazzie-Mintz，2010；張鈿富，2012）。

(一) 認知投入（cognitive engagement）：認知投入主要分成兩種觀點，其一 是強調學生對學習付出的努力，其二則著重學生學習策略的掌握。認 知學習投入定義為學生對完成課業要求的熟練度、學習策略的掌握與 學習成效的追求，此向度基本上著重於學生在教學時間及相關教學活 動期間所投入的程度，因而又被稱為「心智投入」（engagement of the mind）（Yazzie-Mintz, 2010）。所以認知投入包含學生花費在學業上的 努力與心力，還有學習策略，這包括學生做了什麼，及他們如何做到

（Fredricks,2004）。學生在不同教學情境下，會根據舊有經驗對教師、

同儕與教材等進行評價，若經驗與教學情境相符合，較能認同教學，

進而接受學習；當學生掌握愈多的學習資訊時，愈能提高其認知的投 入程度（張鈿富，2012）。

(二) 行為投入（behavioral engagement）：行為學習投入定義為學生參與學 校各項相關學習活動，其中活動並不僅侷限於校內活動，包括非學術 性的學校活動、社交活動與課外活動，以及學生在學校社群裡與其他 成員的互動；此向度著重於學生在社群當中的行為、與他人互動以及 活動的參與，因此也被稱為「學校生活投入」（engagement in the life of the school）（Yazzie-Mintz, 2010）。 行為投入主要探討學生在校學習

活動的頻率與時間，而就一般而言，學生投入學習活動的頻率愈高，

與投入時間愈長，學生的學習表現愈佳（張鈿富，2012）。

(三) 情感投入（emotional engagement）：情緒學習投入係指學生對教師、

同儕與教材的正負面觀感，涉及之因素包含學生對學校整體運作的觀 感，以及對學校所有成員的想法，並考量學生對學習的興趣與評價

（Fredricks, 2004）。此向度多屬學生的內心狀態，較少明顯反映於其 外在的行為，因而又可被稱為「內心投入」（engagement of the heart）

（Yazzie-Mintz, 2010）。在學生的學習情緒投入方面，學生的學習動機 與態度佔有重要的地位，而實證研究顯示，學生學習動機對於學習投 入具有解釋力（王如意，2015）。

二、國內學者對於學習投入之向度分類

周子敬（2008）台灣地區大專院校學生課程投入量表（SCEQ; Student Course Engagement Questionnaire）之探討中，參考 Handelsman（2005）所建立的 23 題修改式 SCEQ，萃取出技巧、情感、表現、參與互動、態度等五個因素。

張鈿富、林松柏、周文菁（2012）根據國外學者 Fredricks 等人的理論，

在台灣高中學生學習投入影響因素之研究中，將學習投入分為行為學習投入、

情緒學習投入與認知學習投入三個向度。

陳琬玉（2010）根據 Fredricks 等人的理論，參考林妙貞（2007）的創意 投入量表，自行改編成英語學習投入量表，包含行為、情緒與認知三個投入向 度。

林淑惠、黃韞臻（2012）參考了劉若蘭（2005）自行編製之「校園經驗量 表」，內容包含學術投入及人際投入兩部分，周子敬（2008）台灣地區大專院校 學生課程投入量表之研究工具；編製而成「大學生學習投入量表」（Learning Engagement Scale for College Students，簡稱 LESCS）用於測量大學生的學

習投入程度。將學生的學習過程的投入劃分為情感與行為兩大層面，於評量學 生學習投入時，除衡量其對學校或教師的情感成分外，由於行為層面實為廣泛 宜，故多面向進行考量較為周延，因此行為層面涵蓋學習時的表現、態度、技 巧及互動行為等，說明如下。

(一) 情感投入：指大學生在學校中與同學、老師平時相處的感情投入程度，

(一) 情感投入：指大學生在學校中與同學、老師平時相處的感情投入程度，