學習適應的意涵與相關研究

本節主要在探討學習適應的定義與研究，以下分四部分說明之。首先從國內 外文獻中整理適應的定義；其次探討學習適應的定義與內涵；接著探討背景變項 與學習適應的相關研究；最後說明學習適應的測量。

壹、適應定義

適應(adjustment)一詞最早可出現在英國生物學家Darwin在1859年所提出的進 化論(theory of evolution)中，他強調生物進化的大自然法則－適者生存、不適者淘 汰。因此，生物為了求得生存必須適當地修改自己，才能與環境相配合。此一概 念後來為心理學者所採用，用以說明個體與社會環境奮鬥的歷程(吳新華，1991)。

Piaget則以同化(assimilation)和調適(accommodation)二種互補的歷程來解釋個體 適應。適應是個體改變基本的行為模式，來配合環境的需求(張春興，2001)；適應 是「個人與環境間的互動關係」，個人會不斷地為達目標而努力。同時，個人的行 為表現也會受其環境所給予壓力的影響。所以，適應也是個人與環境之間所達到 的一種和諧狀態。適應的本質是動態(dynamic)而非靜態(static)的現象，因為個人與 環境之間的互動關係是常常在改變的，我們就必須繼續適應並做調適。適應也是 一種雙向(two-way)的過程，個人和環境交互影響著，我們受環境影響，也影響了 環境( Arkoff,1968)。

Kaplan和Stein(1984)認為適應為個人利用各種技能與策略，並試圖去應付、熟 練及超越生活挑戰的歷程。Hollander(1967)則認為「適應」是個體以人類的經驗來 適應社會變遷的品質或技能。

國內學者張春興(1989)認為適應是指個體為排除萬難，克服困難，並運用技巧 來增進自己與環境和諧的關係。或是個體為了與其生活環境(社會環境外也包括自 然環境)持和諧狀態所表現的各種反應。詹馨(1984)認為所謂適應乃是指個人與環

境間所建立的美滿關係，亦即個體為了要滿足內在需求而適應環境或克服困難的 過程。吳新華(1993)則認為消極適應是指個體被動的順應環境；積極的適應則指個 體一方面企圖改變環境，一方面調整自我需求，使個體環境間之間處在最和諧的 狀態下。

綜觀上述學者之見，研究者把適應之義意歸納為個人與環境的互動關係，強 調個人與環境所建立的一種美滿關係，且是一種連續互動的歷程。同時適應也是 個人為滿足需求與環境所保持的和諧狀態。

貳、學習適應定義與內涵

一、學習適應的定義

學習是一種適應的歷程，是個人為了要滿足內在的需求以適應環境或克服因 難的過程(黃萬益，1975)。個人在學習過程之中和學習環境的互動，是動態與靜 態兼具的情形。張景媛(1998)認為學生在課堂上了解教師教學內容，知覺教師的 期望及適應教師的教學方法即為學習適應的具體表現。李坤崇、邱美華(1991)認 為學習適應是指個人在學習歷程中與環境互動所產生的調適狀態，指個體在教育 情境中，為滿足求知需求和外在壓力，而持續採取因應策略，以提高學業成就和 促進人格發展的歷程。林進材(1992)則定義學習適應是學生的學習情形，學習適應 可評定學生在學校適應情形。賴玉粉(1995)認為學習適應乃是取決於個人和環境的 關係，學習適應良好的學生，能夠善用各種資源來解決所遭受的問題，並達到學 習環境的要求，克服學習的困難；而學習適應不良的學生則無法善用各種方法來 解決所遭遇的問題，因此在學習過程中較易遇到挫折。

根據上述研究者的看法與定義可以發現，學習適應是個體在教育情境中與環 境互動所產生的一種和諧狀態。學習適應的良否直接影響到學童的學習，故要了 解國小學童學習問題的根源，有必要探究學生的學習適應問題。

二、學習適應的內涵

學習適應的內涵會因研究者的觀點對施測內容而有所差異，故目前並無一致

的看法。以下便從文獻整理與歸納，分析學習適應的內涵如下：

黃萬益(1975)認為欲了解國小學童學習適問題，應從心理的、生理的、教育的、

社會的因素分別加以來探討；而在其所編製的「國小學生學習問卷」中，說明學 習適應的內涵句括學習態度、學習習慣、學習方法、學習技術、課程教學、學習 興趣、學習環境及身心適應等八類。

盧美貴(1980)在國小教師教導方式與學生學習行為的關係研究所編製的「學生 學習行為問卷」中指出，學習適應包括學習動機、學習態度及學習困擾三個向度。

張新仁(1982) 國中生學習行為之研究中指出，「國中學生學習行為問卷」內容包 括學習方法(時間支配、學習技巧、考試技巧)、學習習慣(注意力集中、讀書習慣、

課業習作)、學習態度(對課業學習態度、對學校學習環境態度、主動學習)。陳英 豪、林正文、李坤崇(1988)在國小學生學習適應量表編製報告中指出，「國小學生 學習適應量表」內容包括學習方法、學習習慣、學習態度、學習環境和身心適應 等五大層面。張景媛(1998)則針對認知學習、學習態度、師生關係三方面來探討 並比較學生在學習適應上的差異；而其所編製的「學習適應量表」內涵包括認知 學習、學習態度、師生關係三向度，用以測量學生這三方面的適應情形。

吳新華(1990)在國民小學兒童學習方法之效率的調查研究中，所編製的「學 習方法效率量表」內容為學習的計畫實行(學習的計畫、學習的方式、計畫的實行、

學習意欲)、習慣與環境(生活習慣、學習習慣、學習環境)、上課的學習行為(上課 前的準備、筆記的方法、發問的方法、上課的態度)及應試技巧(應試的方法以及 答案的利用)等四大領域。

綜合上述學者對學習適應內涵的詮釋可知，學習適應是一個多面向的結合，

它包含了學習態度、學習習慣、學習方法、學習技術、課程教學、學習興趣、學 習環境、身心適應、學習動機、學習困擾、認知學習、師生關係等。本研究參考 國內關於學適應的測量，發現學者陳英豪、林正文、李坤崇(1988)所編製的「國 小學生學習適應量表」較能涵蓋上述學習適應之內涵，且適用對象也為國小學童，

故本研究選擇陳英豪、林正文、李坤崇(1988)所編製的「國小學生學習適應量表」， 該量表採學習方法、學習習慣、學習態度、學習環境和身心適應等五項為主要研

究變項。此量表曾以開放式問卷調查我國學生實際適應情形，並參酌學習理論與 國內外有關之測驗工具進行量表的編製，並建立常模。

參、背景變項與學習適應的相關研究

影響學生學習適應的因素甚多，歸納國內外學者研究可發現影響學童學習適 應的相關因素大約可分為生理、心理、家庭、教育環境等因素。在生理因素，舉 凡個體性別、年齡、生理狀況等(李坤崇，1994；吳新華，1990；林忠信，2003；

陳英豪、汪榮才、李坤崇，1993；黃萬益，1975)；心理因素如自我概念、人格特 質、人格適應、性向、智力、動機等(李坤崇、邱美華，1991；黃萬益，1975；鄭 翠娟，1997)；家庭因素如父母婚姻關係、家庭社經地位、父母管教育態度、親子 關係、家庭氣氛、家庭物質環境等(王振宇，2000；李坤崇，1980；李坤崇，1985；

沈惠君，2003；賴玉粉，1995)；教育環境因素如學校類別、地區別、學校建築設 備、師生關係、同儕互動、教師教學方式、是否參與補習等(張景媛，1988；黃萬 益，1975；鄭燿男，2002；謝佩均，2001)。大多數的學者常探討性別、年級、都 市化程度、族別、家庭社經地位與學習適應之關係，因此研究者針對本研究所使 用之重要觀念或變項，做進一步說明之。

一、性別方面

過去探討性別與學習適應的諸多實徵性研究中，看法相當分歧，有的認為女 生較優，有的認為男生較優，有的則認為無顯著差異，茲就上述的研究結果做探 討。

(一)男女有顯著差異

有關女生學習適應優於男生的相關研究結果頗多，如張新仁(1982)以基氏人 格測驗和國中學生生學習行為問卷調對國中二年級學生施測，結果發現：女生的 學習適應優於男生(包括學習方法、學習習慣、學習態度三方面)；李坤崇(1980) 在我國國小學生學習適應及其相關因素之研究中發現：男女生五項學習適應(學習 方法、學習習慣、學習態度、學習環境、身心適應)整體方面具有顯著差異，皆為

女生優於男生；陳英豪等人(1993)以學習適應量表、自陳式問卷和測驗對國小四 至六年級和國中一至三年級學生施測,結果顯示：國小女生的學習方法、學習習 慣、學習態度、身心適應和學習適應總分均顯著高於國中女生，也顯著高於國小 男生；賴玉粉(1995)在花蓮縣原住民、非原住民國小學童學習適應與自我觀念之比 較研究發現：女生之學習方法、學習習慣和學習態度均優於男生；王振宇(2000) 研究高雄市、台南市及台南縣三地區之國中學生學習適應統整模式，研究發現：

國中女生學習適應情形大致較男生為佳；林忠信(2003)在南投縣原住民國小學生 習適應之調查研究中發現：男生和女生之國小原住民學童在「學習方法」、「學習 習慣」、「學習態度」及「學習環境」有極顯著的的差異，「學習適應總量表」呈現 極顯著的差異，且都是女生優於男生；林華中(2003)探討台灣原住民族地區國中教 師管教與學生學習適應－以桃竹苗地區為例，其研究結果發現：不同性別的原住 民國中生在學習適應上有顯著差異。

另外，部分的研究結果顯示，男女生在學習適應上有顯著差異，且為男生優 於女生。如吳新華(1994)研究國小學童班級適應、學習方法之效率與學業成就關 係，結果顯示：在學習方法效率之比較上，除發問的方法外，其餘十二項(學習的 計畫、學習的方法、計畫的實行、學習意欲、生活習慣、學習習慣、學習環境、

上課前的準備、筆記的方法、發問的方法、上課的態度、應試的方法和答案利用 等)均顯示男生女差異有達顯著水準，且是男生優於女生。

(二)男女無顯著差異

但是也有部分的研究顯示男女生在學習適應上並無顯著差異，如黃萬益(1975)

但是也有部分的研究顯示男女生在學習適應上並無顯著差異，如黃萬益(1975)