早期對於安全文化之評估衡量方式多將研究重心放在安全氣候上，即探討員 工對風險和安全的知覺、態度和信念，藉此以瞭解組織的安全狀況。但近年的相 關研究中，Schein、Cooper 等人分別提出在衡量安全文化不應單單只著眼在人的 知覺上，人與環境及人所產生的行為都是影響安全文化的因素，而人、行為與環 境三者間形成交互作用，相互影響。
Schein【1992】所研擬三層面文化模式（Three-layered cultural model），如圖 2-3 所示，最常被後續作此相關研究引用，許多學者常以此模式為主架構再進一 步對層面調整後，作為其探討安全文化、組織文化或安全氣候等之研究架構。
圖2-3 Schein 安全文化模式
資料來源：[3]
Cooper【2000】提出與 Schein 相呼應之模式（圖 2-4），認為若要建立一個 用以衡量組織安全文化模式時，可採用Bandura 於 1986 年所提出用於衡量事故預 防的模式，其主要是探討人、行為、環境三個要素間交互關係。
行為與工具
（Behaviours & artefacts）
信念與價值觀
（Beliefs & Values）
核心基本假設
（Core underlying assumption）
行為
人 情境
圖2-4 交互的安全文化模式
資料來源：[3]
Cooper【2000】進一步提出採用該模式之理由有三點：
1. 由許多的相關研究中可發現，該模式中的心理、行為及情境三元素可以確實地 反映出意外事故發生原因的交互關係。
2. 該模式可用以衡量在變動的環境中，人與組織間之交互運作關係。
3. 該模式提供三角驗證原理來驗證多層級的分析。（三角驗證原理即為資料校 正、分析者校正、理論校正及方法校正等，來提高質性研究的效度及信度）。
其它相關研究，則強調人與組織間的互動性，因此在探討安全文化時，應將 組織中不同層級應有的責任建構後，再去探討人與組織間的交互關係。吳聰智
【1998】引用 INSAG【1993】之定義時，強調安全文化應包含態度及結構組合，
與組織及個人息息相關，並且在關注安全議題時，應有適當的知覺及行動。IAEA
（International Atomic Energy Authority，國際原子能總署）【1991】提出安全文 化應有兩個主要成份，第一個成份是組織內的必要架構及管理層級的責任；第二 成份是各階層人員對前述架構的響應及從該架構獲益所抱持的態度。因此，該單 位對安全文化之架構，如圖2-5 所示。
人（PERSON）
安全氣候：（Safety Climate:）
知覺查核（Perceptual Audit）
環境（SITUATION）
安全管理系統：
（Safety Management System:）
客觀查核（Objective Audit）
行為（BEHAVIOUR）
安全行為：
（Safety Behaviour:）
行為取樣（Behavioural Sampling）
內部心理因素 外部觀察因素
（Context）狀況
圖2-5 安全文化的主要成份
份或特徵主要可分為四個層面，可由圖2-7 架構加以了解，前三個層面為安全文 化建立時應有的政策與作為，第四個層面則是持續不斷將安全文化之概念落實於 組織中，以達到應有之成效。
圖2-7 安全文化的內涵或重要成份
資料來源：[58]
根據上述之概念，本研究之研究架構將航空公司組織分為管理、作業與幕僚 三個層級，除了探討層級間對安全文化之認知外，另外並探討各層級內部中人、
行為與環境三者間之交互關係。