3.2.1 知覺層面 3.2.1.1 安全承諾
Porter et al.【1974】等人對組織承諾的定義為個人對某一特定組織的認同及 投入態度傾向的程度，此定義即包含著態度的觀念，根據簡明輝【2004】對態度 之定義為一個人對特定人物、觀念、情境所抱持的一種信念和情感的複合體，是 對人、事、物具有正面與負面的評價。由此定義擴展至安全意義上，代表著組織 中管理者或個人對於安全相關議題的認同及其願意對其投注心力的程度。
O’Toole【2002】在其員工對安全知覺認知之研究結果顯示，組織中高階主管對 安全的重視程度與承諾，將能有效的降低意外事故發生，而在 Cohen【1977】、
Bailey【1989】、Cheyne et al.【1998】、Dedobbeleer & Beland【1998】、Flin【2000】
等研究中也同樣發現，管理者對安全相關議題的承諾與所作的努力，對於衡量組 織安全氣候、預測安全行為模式及安全績效記錄等，皆是一個重要影響因素。
在綜整國內外學者對安全承諾相關研究後，發現其對員工的安全知覺、安全 態度及安全行為上均有正面影響，也就是說當管理者願意運用專業安全知識、能 力等來解決安全問題與建立安全規範所作的努力時，員工相對愈能感受到安全議 題被重視的程度，進而影響其內在心理層面（知覺與態度）與外顯行為上。
所以當航空公司管理者對安全相關議題相當認同時，可透過量測管理者是否 會以實際行動（如願意分配充足資源、訂定不懲處規範等）或是透過個人感知（如 主動關心、鼓勵等），來了解其對安全議題的認同傾向。而航空公司的安全目標 往往是組織追求安全最佳化的主要指標，需當航空公司管理者有足夠的安全專業 知識來處理安全議題時，才能訂定得宜目標，作為組織成員遵循與追求之依據，
進而能間接確保航空公司之飛航安全水準。
因此，航空公司管理者是否有足夠安全專業知識、對安全議題重視程度、是 否建制不懲處制度與安全資源是否配置足夠，為本研究採用「安全承諾」於探討 航空公司組織安全文化之評量要點。
3.2.1.2 安全價值觀
Rokeach【1973】認為價值觀是一種持久性信念，是個人或社會整體對某種 行為或事物存在偏好的狀況，代表價值觀本身具有判斷的色彩，所以一個人可籍 由衡量事情的優先次序、重要性及個人價值取向標準等，找出自我的行為模式。
價值觀所牽涉的範圍較態度廣泛且更為基本，甚至還包含深層的潛意識成分【簡
明輝，2004】。
個人的價值觀養成會受到家庭環境、教育背景、成長過程與文化塑造等因素 所影響，亦即不同的組織文化、發展背景、與產業環境等將會塑造出組織本身不 同的安全價值觀。Gadd【2004】提出一組織中對於安全價值觀的重心應放在需 要了解如何增進風險與危機管理、安全績效表現與危險狀況程度的知曉。過去則 有學者Cabrera【1997】、Neal et al.【2000】、許尚華【2001】、勞工安全衛生研 究所【2003】等採用安全價值觀、安全優先性等分析構面作為評量組織安全文化 的量測工具。
航空公司若要提升飛航安全水準，除了有健全安全制度外，再則其一就是需 要投注相當的資金於安全相關的設備或是訓練課程上，相對地會減少公司的營 收，所以在商業利益與飛安考量上兩者權衡之間如何取一平衡點，即是管理者需 深思的地方，由此也可了解航空公司對於安全的價值觀。
因此，航空公司面對安全議題與商業上考量時兩者間的優先性與重要性，以 及航空公司員工個人對飛安所抱持的價值觀，即為本研究採用「安全價值觀」於 探討航空公司組織安全文化之評量要點。
3.2.2 組織內部環境層面 3.2.2.1 安全相關教育與訓練
安全觀念之養成應整合於安全教育中，透過安全教育教導而進一步了解安全 相關規則與程序【Hill, 2003】，美國 NRC（National Research Council）指出，員 工應籍由安全教育來學習如何處理評量風險與危險並將其控制到最小的程度，及 如何辨認正確安全程序。在航空公司中對於新進人員與非直接面對航機部門所作 的安全教育最為重要，其為培養未來在工作上的安全觀念並建立遵守安全制度與 程序的根基。
當員工沒有好的安全道德養成又沒有受到好的安全訓練時，就好比置身於充 滿風險的環境中，可能隨時會招受意外事故而受傷或死亡【Hill, 2003】，進而導 致一同工作的員工也可能陷入危險情境中，所以安全訓練的內容、對象、頻次等，
都關係著現場工作人員對風險情況的認知，以及進而轉移風險能力，將員工面臨 傷害機率降至最低。Fuller【1999】在其研究中指出，當管理者對安全訓練不足 時，對安全應有的知識與責任會有短缺之處，意謂著一組織中的安全訓練範圍不 應單單僅著重在基層員工身上，管理層級也應實際參與，以提升自我的安全觀念。
在過去安全文化的相關研究中，有Gill & Shergill【2004】採用安全教育此
一分析構面去探討紐西蘭航空產業工作人員，包含：民航駕駛員、機械維修人員、
飛航管制員、普通航空業人員、航空公司管理者等，對於組織採用安全管理方法 的知覺，研究結果顯示，航空產業人員普遍認為安全教育對其專業技能之養成是 相當重要的一環。
Zohar【1980】、Glennon【1982】、Ostrom et al.【1993】、Cooper & Philips
【1994】、Lee & Harrison【2000】、許尚華 等【2001】、勞工安全衛生研究所
【2003】與 Gill & Shergill【2004】等皆採用安全訓練的重要性來探討組織是否 有好的安全文化，一般來說，各研究皆顯示安全訓練這個環節是在安全文化中扮 演一個要角，但在Gill & Shergill【2004】的研究中指出，澳洲航空產業的員工 感覺到組織管理者對安全訓練並不是非常重視，作者在探究原因後發現，要有完 善的訓練就必需投注一定成本，組織往往在成本效益與訓練支出相互平衡下，有 時會捨棄一些訓練課程。
由上可知，安全相關教育與訓練之課程內容設計及其所涵蓋範圍，與受訓者 工作時所需具備的安全知識與技能息息相關。因此，安全相關教育與訓練之內容 安排是否具周延性與完整性，其每年之頻次對受訓者來說是否足以應付工作所 需，為本研究採用「安全相關教育與訓練」於探討航空公司組織安全文化之評量 要點。
3.2.2.2 安全溝通
Stewart【1968】認為溝通乃使用物理象徵，傳達意義給對方，在組織中，溝 通是傳達信息的程序，以得到正確吸收與反應，完成組織目標。Glendon &
Mckenna【1995】提出一個組織若具有效率的溝通方式，往往能塑造出正向的安 全文化，這種溝通是建立在對安全信念的重視與信賴程度上。HSE【2000】提供 三種溝通方法給管理者進行有效方式與員工作交流，讓員工體認安全的重要性：
‧將管理者本身安全的作為傳遞給員工，籍此闡明安全的重要程度，其中作法諸 如參加組織定期安全查核、定期安全會議及主動參與組織中意外事故及幾近錯 失（Near miss）的調查以了解發生原因。
‧以書面形式作為與員工間的溝通橋樑，其中作法包含安全政策聲明、對於安全 應扮演角色與責任給予關注的說明、績效標準聲明、風險控制資訊與實行說明 等，應用書面聲明形式與員工作溝通並遵守方法。
‧管理者與員工作面對面的討論安全相關議題，諸如組織中定期安全檢討會議。
Gullen【2001】指出組織內有效率的溝通可使員工感到與管理之間有被信任 與尊重的感覺。Ostrom et al.【1993】、Berends【1996】、Cabrera et al.【1997】、
Neal et al.【2000】與許尚華 等【2001】均採用安全溝通管道此一構面作為分析
安全文化評量工具。
由上可知，航空公司中若有建置良好的溝通管道，包含透過文件、通報系統、
簡報、工作紀錄等書面方式或是採用口頭表述等方式，將飛安潛在問題傳達至組 織內部，以便組織作進一步的協調工作與改善相關機制，將能有效地增進組織飛 航安全績效，並順利達成組織飛安目標。因此，有關安全相關議題的宣導與指示 清楚與否，以及公司內部上層與下層對於飛安相關意見能否透過定期、不定期及 公開、不公開方式的進行交流，以達到完全暢通的管道，即為本研究採用「安全 溝通」於探討航空公司組織安全文化之評量要點。
3.2.2.3 安全系統
在過去重大意外事故中，諸如：車諾比核能廠爆炸（1986）、英國王十字（King’s cross）車站大火、英國北海 Piper Alpha 石油鑽井爆炸（1988）到英國克拉芬
（Clapham）火車相撞等皆顯示出因組織中不健全的安全政策與程序而導致這些 意外事故的發生【Gadd, 2002】，由此可知，意外事故的發生不再單單只是人為 疏失一環，進而可能來至組織中的環境（安全制度、政策及程序等）與技術上錯 誤而最後導致人為錯誤。
安全系統在過去相關研究中所介定的範圍相關廣範，每位學者依其研究領域 不同因而造成安全系統中的意涵有所差異，其中包含安全查核員、安全委員會設 置、工作系統承諾、安全政策與安全設備等，通常是以敘述性的問卷問項設計以 進一步了解對組織安全系統的滿意度或安全績效等【Flin et al., 2002】。另外，有 其它學者則是透過評估安全查核程序、工作上潛在危險因子評估或是意外事件分 析等作為評量安全系統良莠與否【Glendon & McKenna, 1995；Reason, 1997】。
所以本研究認為安全系統除了有嚴僅的安全相關政策、制度與規範外，另一 方面則是定期對航空公司內部進行風險上的安全分析，汪進財&葉文健【2004】
所以本研究認為安全系統除了有嚴僅的安全相關政策、制度與規範外，另一 方面則是定期對航空公司內部進行風險上的安全分析，汪進財&葉文健【2004】