第二章 定型化勞動契約控制概論
第一節 定型化契約之發展與控制必要
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y 第二章 定型化勞動契約控制概論
第一節 定型化契約之發展與控制必要
本節主要是簡述定型化契約迄今為止之發展，當勞動契約以定型化 契約之形式締結的情況日益普遍時，定型化契約之運用雖有其功能，然 而就其締結型態與方式亦將產生弊端，對契約自由原則造成一定之衝 擊，此即為定型化契約控制之理由。除此之外，本節亦從締約成本之考 量、雙方當事人協商均勢之欠缺之觀點，說明定型化勞動契約須受有控 制之理由。
第一款 定型化契約之發展及功能 一、定型化契約之發展
定型化契約條款係十九世紀工業化後，為了因應商品大量生產且規 格一致而伴隨的交易現象，首先是出現在保險、運輸、銀行企業，自二 十世紀初期起，則迅速擴展而普及於幾乎一切的商品與服務產業。1
而從民國六十年代起，臺灣交易市場逐漸出現廠商使用定型化契約 條款之情形，並經常發生疑義與爭論，尤其以金融機構與客戶間之借款 及保證等各項契約、預售屋買賣契約、房屋仲介契約等最為常見。民國 八十年代起，配合新型交易型態而生的定型化契約條款，如信用卡、行 動電話、電子商務等，當事人更因定型化契約所生之爭議而糾紛不斷。2雖 然如此，在現今的社會型態下，小至生活用水用電等繼續性供應契約，
及一般交通運輸、旅遊乃至各種因金融、服務所衍生之新型契約，或是 本論文所要探討的勞動契約，無一不以定型化契約之型態出現，定型化 契約之大量運用已成現代契約交易的一大特色。3
二、定型化契約之功能
時至今日，定型化契約條款已經為各行各業所廣泛採用，其之所以 得以普及化，係因定型化契約（條款）具有以下之功能：
1 參閱詹森林，〈最高法院與定型化契約法之發展〉及〈消費者保護法之定型化契約最新實務 發展〉，收錄於《民事法理與判決研究（四）－消費者保護法專論（2）》，2006 年 12 月初版，
頁145；Müko/Basedow, 5 Aufl., 2007, Vor § 305 , Rn. 1.
2 參閱詹森林，〈最高法院與定型化契約法之發展〉及〈消費者保護法之定型化契約最新實務 發展〉，收錄於《民事法理與判決研究（四）－消費者保護法專論（2）》，2006 年 12 月初版，
頁146-147。
3 參閱詹森林，〈私法自治原則之理論與實務－臺灣法制發展之情形〉，收錄於《民事法理與判 決研究》，1998 年 11 月，頁 18。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
（一）效率化功能
對於定型化契約（條款）之使用人而言，由於使用預先擬定之約款，
故無須於銷售每一商品或是提供每一服務時，逐一與交易相對人針對契 約內容進行磋商，從而可以節省契約之成本。4蓋在此種大量交易的契約 類型，並不重視交易相對人之個人因素，故可以擬定統一之交易條件，
就契約之締結與履行，使用此種定型化契約（條款）可以達到節省時間 及費用之功能，5此種約款對於約款相對人亦屬有利。舉例言之，消費者 至停車場或者購買電腦時，對於比價或者是獲取談判資訊進行協商所需 花費的勞力、時間或費用等交易成本，顯然高於直接接受定型化契約（條 款）所花費的成本。6契約相對人對於個別交易，花費時間、精力分析定 型化契約內容、更改契約條款甚至是尋找較有利之定型化契約，或許可 以爭取到較有利於己的條款，但若該條款使用機率不高，與交易成本相 比，與所得利益顯非合算。7因此在現行的交易型態下，定型化契約（條 款）的使用，對於約款使用人或者是相對人而言，皆有其節省締約成本、
增加效率之功能。
（二）合理化功能
就此功能而言，利用定型化契約（條款），能使得契約當事人，尤其 是擬定約款之一方得以預估風險，並用此等約款預防風險之發生、限制 風險的範圍，甚至是移轉風險給與他方當事人。8簡言之，使用定型化契 約可以合理化企業的經營，就身為契約相對人之消費者而言，其可不必 耗費精神就交易條件討價還價，且企業的合理化經營有助於改善商品的 品質或者是降低價格，對於消費者而言，亦屬有利。9
4 參閱詹森林，〈定型化契約條款效力之規範〉，收錄於《民事法理與判決研究（四）－消費者 保護法專論（2）》，2006 年 12 月初版，頁 136。
5 參閱詹森林，〈定型化約款之基本概念及其效力之規範〉，收錄於《民事法理與判決研究（三）
－消費者保護法專論》， 2003 年 8 月初版，頁 34。
6 參閱陳聰富，〈契約自由與定型化契約的管制〉，月旦法學雜誌第第 91 期，2002 年 12 月，
頁55。
7 參閱陳自強，《契約之成立與生效》，2005 年 2 月，頁 196。
8 在預防風險的發生上，例如動產出賣人以定型化契約條款，保留標的物之所有權至買受人付 清全部價金；在限制風險範圍上，例如預售屋之出賣人在其定型化契約條款中規定：「出售房 屋之精確面積以地政機關複丈結果為準，若複丈結果與本契約書所載面積不符，而其增減範圍 在百分之二以內者，互不增減價金總額」；在移轉風險負擔上，例如汽車經銷商以定型化契約 條款規定：「新車經預購後，因國外原廠調高售價，或國內外貨幣匯率調整等因素，致交貨時，
車價以調升者，預購者應支付調升後車價」，詳閱詹森林，〈定型化約款之基本概念及其效力之 規範〉，收錄於《民事法理與判決研究（三）－消費者保護法專論》，2003 年 8 月初版，頁 34-35。
9 參閱王澤鑑，〈台灣的民法與市場經濟〉，收錄於《民法學說與判例研究（七）》，2003 年 9 月，頁27；陳自強，《契約之成立與生效》， 2005 年 2 月，頁 193。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
（三）補充性功能
伴隨著經濟發展、科技進步的結果，各種新興的交易型態逐漸興起，
新型交易契約日益普遍10，基於契約自由原則，此種新型交易行為，在法 律上均為有效，則有拘束雙方當事人之效力。然而在現行民法關於「典 型契約」之規範，不足以滿足交易生活所需，因此新型契約之當事人遂 多用定型化契約（條款）規範當事人間之契約關係。而定型化契約之擬 定，目的是在適用於不特定多數人，使定型化契約事實上具有一般性與 抽象性的性格，故定型化契約可以說是企業經營者自己所創造出來的法 律，用以作為漏洞填補之功能11。
第二款 定型化契約控制之理由
在資本主義發達後，經濟交易的基本型態已由以個人與個人之交易 活動，轉變為個人與企業體之經濟活動，而為了配合交易迅速、交易規 格化，多採用定型化約款訂立契約，且定型化契約有效率化、合理化及 補充性之功能，為現今交易下不可或缺之契約型態，已如前述。而定型 化契約之締結，亦屬約款使用人與相對人間之契約行為，適用民法關於 法律行為之一般規定固無疑問，然而為何於一般規定外，針對定型化契 約另設特別規定，對之以行政監督或司法控制，此即涉及到定型化契約 控制之理由，就此問題，依據文獻之探討亦有不同之觀點，茲分述如下：
一、從「契約自由」到「契約正義」之法律思維
（一）契約自由原則之內涵
契約自由乃私法自治（Privatautonomie）最重要的內容，為私法的 基本原則。12契約自由原則使得市民社會的成員，不再如封建社會時代受 其身分所支配，而是可以自主規範其法律關係，其基本理念乃在於自我 決定與自我負責（Selbstverantwortung）的思想。13詳言之，契約因當事 人互相表示意思一致而成立，一方當事人即受該契約之拘束，並同時拘
10 例如融資租賃、信用狀、IC 卡、加盟連鎖店、旅遊、網路購物、分時享有度假村、合資契 約、設計委託契約等均屬適例。參閱王澤鑑，〈台灣的民法與市場經濟〉，收錄於《民法學說與 判例研究（七）》， 2003 年 9 月，頁 21-22；詹森林，〈定型化約款之基本概念及其效力之規 範〉，收錄於《民事法理與判決研究（三）－消費者保護法專論》，2003 年 8 月初版，頁 35。
11 參閱詹森林，〈定型化約款之基本概念及其效力之規範〉，收錄於《民事法理與判決研究（三）
－消費者保護法專論》，2003 年 8 月初版，頁 35；陳自強，《契約之成立與生效》，2005 年 2 月，頁194。
12 參閱王澤鑑，《債法原理‧基本理論債之發生》，2001 年 11 月，頁 80。
13 Fastrich, Richterliche Inhaltskontrolle im Privatrecht, S.36；Canaris, Grundgedanken und Entwicklung des Deutschen Vertragsrecht, 林美惠譯，〈民事法的發展及立法－德國契約法的 基本理念與發展〉，臺大法學論叢第28 卷第 3 期，民國 88 年 1 月，頁 339-340。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
思表示無瑕疵、遵守一定形式、未違反法律強制或者禁止規定、公序良 俗等。在此架構內，任何人得依現行法與任何契約相對人締結契約，並 自由決定契約規範之內容，在法律上對於契約自由原則雖無明文，卻以 之為前提。18因此，在契約自由原則之下，只要當事人具備行為能力，基 於自由意思而締結契約，在締約過程中，未受他方詐欺、脅迫，或意思 表示有錯誤，且契約內容並未違反法律強制規定或者違背公序良俗，國 家法即承認當事人締結之契約，即為當事人間之法律，而賦予國家法之 效力。19
（二）定型化契約對於契約自由之衝擊
基於定型化契約（條款）本質上亦屬法律行為，原則上有契約自由 原則之適用。理論上，一方當事人於訂約時使用其所預先擬定之定型化 約款時，他方當事人得決定是否接受該定型化契約；而且，他方當事人 全部或部分不接受定型化契約條款時，得另行提出自己的條款以便仍與 該一方當事人締約，或選擇與其他當事人締約。20
然而，在實際的情況下，一般定型化契約的使用者與相對人間，在 談判地位上處於結構性的不對等，首先，定型化契約之使用者為貫徹其 使用目的，多由法律專家預先擬定，契約相對人幾乎不可能有參與之機
然而，在實際的情況下，一般定型化契約的使用者與相對人間，在 談判地位上處於結構性的不對等，首先，定型化契約之使用者為貫徹其 使用目的，多由法律專家預先擬定，契約相對人幾乎不可能有參與之機