地產地消中所謂的｢在地｣目前尚未有一致性的定義，對在地的界定與態度會影響執 行作法，所以在探討前，擬先瞭解利害關係人對｢在地｣的認知，及農民對｢地產地消食 材旅遊｣抱持的態度。
一、 利害關係人對｢在地｣的界定及農民的態度 (一) 利害關係人對｢在地｣的界定
利害關係人目前均涉身執行地產地消食材旅遊，但對於｢在地｣的界定依然莫衷 一是，在定義上沒有一致性的標準答案，分別以運送方式與距離、食材比例或直接 銷售等來認定。
茶農 F1 和 F6 是從農產品直銷觀點來看，認為經由茶葉休閒體驗，使消費者 來到產地直接購買農產品：
我們現在主要要推的就是地產地消，以前銷售方式是要去外面找客人，我們現 在改變方式就是利用休閒產業吸引客人進來，消費者可以把在地農產品帶回去，
那我們就達到地產地消，減少碳足跡，我就不用跑一趟去銷售。 (F1-21)
他體驗以後…...購買我們的農產品，這樣子一來他變成固定的客人，我們會用 郵寄的，累積下來就會有一些客人進來。那所以這可能就是變成一個地產地消 的一個概念。 (F6-1)
茶農 F5 和休閒農業發展協會祕書長 A1 提到食材比例，A1 進一步說明國內外 對在地的看法，以及解釋地產地消：
在地的話，不可能所有食材都在地，像豬肉、雞肉，如果我，是國內我就可以 接受，我的食材都是國內的。 (F5-29)
72
兩個界定，一個標準，美國跟加拿大是 100 英里，日本有綠燈籠，只要日本生 產的都算，那臺灣，從臺灣的角度應該是臺灣生產的都算，但是我們在宜蘭，
我們更嚴一點，要百分之五十是宜蘭生產的。 (A1-43)
地產地消， (農民) 這邊就是銷售的銷，對消費者就是消費的消。傳統生產型 的農民，其實他講的是銷售，但是你跟休閒跟服務業結合，我們講的是消費，
就是我們農委會講的六級化，但從我自己是做休閒的，從產值來看當然是六級 化比較好。 (A1-1)
大半的利害關係人是以運送距離來界定，如同茶農 F3、F7、農會總幹事 I1、農 委會科長 G1、宜蘭縣政府農業處處長 G2 所述，G1 再深一層引導重視產地特性的 想法，G2 更加入了人和環境的概念：
以我的角度，我覺得是全臺灣，一般大臺北地區的客人比較多，以臺灣來講都 是大臺北地區的遊客來做體驗，我的茶葉賣到大臺北地區比較多，其他地區也 有但比較少。 (F3-25)
你說至於多遠叫地產地消…比較狹隘的講就是直接到我家買，或是我直接送給 他都可以到達的地方，但畢竟這樣就很侷限，比如說宜蘭縣，就侷限在 15 到 30 分鐘的車程，那可能量也不多呀，那我放大到臺北、花蓮，就是一日配送到 的地方，我覺得這個觀念是比較模糊的啦。我的理解是不要去花太多運輸費用，
不用坐飛機、不用搭船的，就是島內。 (F7-13)
在地，是以減少食材供應旅程為原則，不限於非得在一個縣或區域，為提供食 材種類的豐富性就近取得以縮短距離為原則。 (I1-11)
73
這個我們也有開會討論過，那時長官有說美國是 150 公里為範疇，但你想想看 美國這麼大，臺灣這麼小，所以臺灣目前的界定是全國性的，但是我們會希望 推部分真正很 Local，甚至是鄉鎮級這樣子的概念，就是不要超過縣的範圍，
如果可以的話就是每個鄉鎮突顯自己的特色，不要全部一樣。這就是我們一直 想推產業地圖…從這個產業地圖的概念去推的話也是一種教育，從這當中慢慢 的就會去注重產地…一般我們不會硬性去標示，但會想有個特色。 (G1-17)
如果以國外的話範圍很大，也許到臺北市，也許到桃園市都叫地產地消，因為 臺灣的碳足跡才短短幾十公里...宜蘭比較特殊，自從雪隧通車以後，他變成從 質變跟量變…所以在地這件事，後來發覺 (外地) 進來的、在地的要怎麼樣讓 他變成真正對環境友善，真正對土地友善，所以我們推有機，我們推友善耕作…。
(G2-8)
綜上所述，縱使各利害關係人對「在地」所持見解各有不同，然而行動上及概 念上均不脫離運用臺灣本土種植的農產品為原則，均能接受從廣義角度認同臺灣土 地生產出來的農產品都屬於在地範圍。
(二) 農民對地產地消食材旅遊的態度
利害關係人對於政策大致偏向支持並願意參與 ( F1-21、F7-18、A1-53、T1-10、
27) ，雖然，地產地消食材旅遊以照顧和幫助農民為出發點，但並非所有農民都願 意參與，這跟是否兼營休閒農業有關，一般傳統專營作物生產的農民較難以突破習 慣的產銷現狀，對於政策是疏離的，能夠接受新觀念新做法的農民較願意接觸政策 並轉型經營，可見經營的屬性不同也影響到農民的心態和對政策的認同，農委會科 長 G1 分析道：
應該是說休閒農業的農民不會排斥，傳統農業的農民不能說排斥，而是不知道
74
該怎麼作，因為不瞭解，只要對農產品產銷平衡有好處，他們都會配合，但要 做食材旅遊，休閒體驗，食農教育…因為有些農民他一輩子就是只會種，面對 農作物，不用面對消費者，不知該如何跟消費者講話，這是臺灣農民的一個特 性。 (G1-18)
農委會科長 G1 以日本參訪觀摩的經驗繼續說明，發現日本農民嘗試以各種管 道和消費者接觸溝通，這方面臺灣傳統生產型農民因為無感，所以不會嘗試走出新 的模式。
像我前年去日本的時候，為什麼他們一直在推地產地消，一直在推體驗，他們 去推消費者溝通…(他們)會在農場外頭就自己去販售賣菜，第二個他們有直賣 市場和道之驛，也是因為這樣子他們就有機會跟消費者溝通，就能夠知道消費 者需要的是甚麼…(臺灣的農民有些)他只會種菜，只會養雞，當然就對食材旅 行比較無感，也不是排斥，就是無感。 (G1-18)
農會課長 I3 以常接觸農民的立場，同樣觀察到有經營休閒農業的農民和傳統生 產的農民，他們對地產地消食材旅遊的態度是不同的。
宜蘭大部分都是小農，小農分兩種，一種就是比較有系統在經營的，他們有理 念做生產和休閒體驗，另一種是純粹做生產，目前只能針對有做休閒體驗的小 農間連結會比較順暢一點，理念比較相同。只從事生產的農民對地產地消食材 旅遊雖不排斥但就無感。 (I3-16)
對於專營茶葉生產的小農而言，有些小農有聽說，有些不知道政府在推行食材 旅遊，他們不會主動關切食材旅遊的資訊 (F8-1、F9-1、F10-1、F11-1、F12-1) ，
75
其參與食材旅遊意願低的原因，有純粹想維持生活現狀，人力不足的考量，也有交 通、茶園分散等的環境限制因素，因食材旅遊並非在其生產經營的範圍，自然對地 產地消食材旅遊疏離無感。
我是家庭事業，就只有我跟我老婆 2 個人，人力不夠。 (F8-2)
一方面是家裏的人不想做這個休閒農業，第二個是人力的問題，因為只有我跟 我老婆。家裏的人覺得周六、日想休息，不想有人來家裡打擾，所以不想做也 不喜歡。 (F9-2)
因為第一點是我們這邊生產的面積沒有很大只有幾分地，第二點是我們這邊的 路不大，旁邊有養豬遊客來的時候會聞到味道，環境上比較不方便經營休閒農 場，所以不是很適合，以前有嘗試過，但遊客有怨言。 (F10-2)
我不排斥，但現在沒有做…因為我的生產面積不大，而且農地分散在不同的地 方，農地間距離很遠，所以也沒有做休閒農業。 (F11-2)
因為我的茶園離路邊很遠…交通的問題，我的茶園是在田的中間，鄰近稻田有 灑農藥。 (F12-2)
歸納專營茶業生產者對政策疏離的原因可分為兩大類，一類是完全沒有意願參 與，囿於觀念難以轉變，習慣現行舊有生產模式，安於現狀不喜歡改變；另一類是 不排斥但受限於環境條件及人力不足無法參與。針對環境許可卻礙於觀念守舊的政 策疏離者，如何增加誘因是有空間可以努力的，對於受制於環境因素，可以思考用 另一種方式和其他小農串聯參與政策。
76
二、 地產地消食材旅遊執行作法 (一) 體驗活動差異化
由於茶農生產的實體產品都是外觀近似相同的茶葉，要吸引顧客必須設計不同 的產品來滿足遊客的需求，除了講求有機、非有機的產品區別，運用休閒農場體驗 活動的差異化來達到區塊內集客的目的，並增添休閒農場的多元趣味性。
我們會遇到一個問題，因為茶農都想賣茶…所以產業都是相同嘛，大家都會做 茶，你叫他去改種水果，他沒辦法，那所以我們就想出了一個方法，就是同中 求異，那個同就是茶葉，主題聚焦清楚，那異是甚麼，如果做茶就很難有差異 性，了不起就是紅茶、綠茶、烏龍茶、包種茶，但還是做茶，那我們就想說來 做體驗活動，比如說：可以教遊客做茶葉蛋，教遊客做(茶葉)發粿，有些人可 以做茶餐，有些人做茶葉 DIY，甚至我們做到茶葉餅乾，茶葉烘焙的部分，我 們還有一家茶園在做龍鬚糖。 (A1-5、6)
我們當初在設計時就有一個原則，裡面有很多農戶，每個產業都一樣有茶有文 旦，那要怎麼把他差異化，所以每一家腦力激盪設計體驗活動，每家都不同，
這是我們的遊戲規則，就是每個業者自己想出來，每個農民都可以參加，但原 則就是前面農家做過的你不要再做，這樣才是一種良性的互動，良性的競爭。
(F1-2)
當時中山休閒農業區為了讓體驗差異化，不重複相同的體驗活動，茶農自律性 的將活動內容提至中山休閒農業發展協會體驗組討論，通過後才定案，雖沒有絕對 的強制性，但休區內的農場經營者具有共識，有默契的為永續經營共同來努力。
當時中山休閒農業區為了讓體驗差異化，不重複相同的體驗活動，茶農自律性 的將活動內容提至中山休閒農業發展協會體驗組討論，通過後才定案，雖沒有絕對 的強制性，但休區內的農場經營者具有共識，有默契的為永續經營共同來努力。