家庭作業的相關研究

家庭作業是教師的教學及課程的一部份，除了可延續教師的教學外，也能讓 學生藉由家庭作業「做中學」而達到知行合一、學用合一，讓學生的學習更為完 整與充實。這是因為單憑教師的一次教學，學生很難獲得完整的學習，所以學生 學習各種課程，必須透過家庭作業做中學，再藉由教師的批改訂正，給予學生實 質的回饋，使學生不斷地從作業活動中求進步，而有了完整的學習。由此可知家 庭作業在教育上的重要性是不容忽視的，茲將國內家庭作業的相關研究，依現 況、困擾分別詳述整理如下：

壹、 家庭作業實施的現況

研究者將家庭作業實施相關的研究，分成家庭作業的目的、家庭作業的份 量、家庭作業的種類、家庭作業的收回、家庭作業的批改、家庭作業對學生的負 面影響及實施家庭作業的困擾五方面來探討。

一、 家庭作業的目的

對於家庭作業的目的，大部分的教師認為可以幫助他們瞭解學生學習的情形 與進步的程度以及瞭解教學中尚待加強的地方（李郁然，2002；林尚俞，2004；

徐嘉怡，2001；盧致崇，2004）。家庭作業對於學生的目的上，教師認為可以幫 助學生練習或加強功課，顯示教師在家庭作業目的上多著重於對於學業或學業成 就的影響，也就是加強學習效果（李郁然，2002；林尚俞，2004；林寶山，1988；

徐嘉怡，2001；楊景堯，1979；盧致崇，2004；Anonymous ,1999a；Farrow ,1999；

OFSTED ,1995）；其次是培養學生的責任感（李郁然，2002；林尚俞，2004；徐 嘉怡，2001；Farrow ,1999；Kines ,1998；Warton ,1998），顯示了家庭作業除 了有助於教師的教學與學生學習之外，亦可作為訓練學生培養紀律或責任感的一 種方式。

二、 家庭作業的份量

有些研究發現，教師所給予家庭作業的份量是每週有四∼五天的家庭作業，

一天大約指派 2 項作業（林尚俞，2004），每天花費在家庭作業的時間是以半小 時至一小時或一小時至 1.5 小時最多（李郁然，2002；林尚俞，2004；徐嘉怡，

2001）。吳清山（1989）的研究指出學生花費的時間以 1~2 小時最多，其次是 1 小時之內。

三、 家庭作業的種類

大部分研究結果指出，教師規定的家庭作業的種類以國語為最多，其次是數 學（吳清山，1989；李郁然，2002；林尚俞，2004；胡鍊輝，1983；楊景堯，1979；

盧致崇，2004）近年來，因社會開放，家庭作業的種類不在只是與課程相關的科 目，更增加了與課程無直接相關的作業，但家庭作業中國語與數學所佔之比例將 近八成（李郁然，2002；林尚俞，2004），與胡鍊輝（1983）的研究相符，顯示 了家庭作業在學科上與 1983 年並無差異，其他方面的作業比例仍然很少。

四、 家庭作業的收回

大部分研究結果指出，教師所規定的家庭作業，大部分的學生都能按時繳 交，只有一小部分的學生遲交或缺交（李郁然，2002；林尚俞，2004；徐嘉怡，

2001；黃永結，1994；楊清雄，2004）。 五、 家庭作業的批改

研究指出，大部分教師批改學生家庭作業的方式，大都是自己獨立批改完成

（李郁然，2002；林尚俞，2004；徐嘉怡，2001）。且教師大都是利用空堂時間、

課間下課時間批改學生作業（李郁然，2002；林尚俞，2004）。趙鎮洲（1989）

的研究指出，教師除了教學以外，一天要用 2 個小時在批改學生的作業，所以有 40%的級任教師認為學校工作中最重的是作業批改。

六、 家庭作業對學生的負面影響

各研究對於家庭作業的負面影響的結果相似，只是在順序上有所差別。李郁 然（2002）的研究發現依序為學生習慣用抄襲的方式寫作業、父母代做部分作業，

使學生的學習失真課業壓力過大，使學生對學習失去興趣、父母過於干涉，造成

產生倦怠感，降低學習動機、作業品質不佳，降低學習效果、對作業產生壓力，

造成學習負擔、減少學生從事其他課外活動的時間；徐嘉怡（2001）的研究則發 現不同地區的負面影響有所不同，鄉鎮地區的教師認為是對家庭作業產生倦怠 感、其次是學生會有欺騙（教師、父母）的行為；城市地區與偏遠地區的教師認 為負面影響主要是學生會有欺騙（教師、父母）的行為，其次才是對家庭作業產 生倦怠感。盧致崇（2004）對資源班的研究則是父母代做家庭作業，使學生的表 現失真，其次是學生用抄襲或請別人做，應付了事。綜上所述，教師認為在實施 家庭作業當中，在普通班及資源班中，負面的影響都很相似。

七、 實施家庭作業的困擾

各研究對於家庭作業讓教師覺得困擾的因素相類似，只是在順序上有所差 別。徐嘉怡（2001）的研究中指出最為困擾的因素依序為學生遲交家庭作業，無 法如其完成、批改學生家庭作業的時間不足及學生的作業品質不佳。李郁然

（2002）的研究發現依序為學生寫作業的態度不認真、批改的數量龐大及學生無 法完成。林尚俞（2004）的研究依序為學生遲交作業、學生作業品質不佳、批改 學生作業的時間不足。盧致崇（2004）的研究指出困擾的依序為學生寫作業的態 度不認真、學生無法完成或遲交、學生不寫家庭作業。顯示教師對於實施家庭作 業的困擾相似。

貳、受教師個人背景因素及環境因素影響的相關研究

以下是關於教師對家庭作業實施現況及困擾的相關研究，研究者將文獻依教 師個人背景及環境背景加以分類如下，分別詳述教師背景因素及環境因素對各研 究結果的影響。

一、 性別

大部分的研究結果指出，實施家庭作業的現況與困擾方面在性別方面並無顯 著差異（白青平，2000；李郁然，2002；徐嘉怡，2001；許朝信，1999；楊清雄，

2004）。但林尚俞（2004）的研究結果卻指出性別與實施家庭作業的現況有顯著 差異。

二、 任教年資

有些研究結果指出實施家庭作業的現況與任教年資無顯著差異（李郁然，

2002；徐嘉怡，2001）。但林尚俞（2004）的研究結果卻指出任教年資與實施家 庭作業的現況有顯著差異。

而在困擾方面，可知教學年資是教師經驗累積的指標，相關的研究呈現出教 師在經過一段時間的經驗累積，對於教學工作運作與調適，都能有效的掌控，可 見教學經驗對教學困擾的產生是息息相關的（楊清雄，2004）。教學年資越長者，

所遭遇的困擾越低（許朝信，1999；盧照順，1996）。 三、 任教年級

李郁然（2002）的研究結果指出任教年段與與實施家庭作業的現況並無顯著 差異，但林尚俞（2004）的研究結果卻指出任教年段與實施家庭作業的現況有顯 著差異，因此研究者認為，這方面的相關研究值得進一步的研究與探討。而在困 擾方面，任教的年級越高，教師的困擾也越高（白青平，2000；許朝信，1999）。

這可能是因為年級越高，學生較敢對教師的要求提出意見，且教師為了作業內容 與份量迎合學生的需要，必須加以思索，如此，困擾會隨之產生（許朝信，1999）。 白青平（2000）的研究在工作負擔中，高年級在「學生作業批改不完」的困擾程 度上顯著高於低年級，中年級的困擾程度上也顯著高於低年級。

四、 班級規模

班級規模與實施家庭作業的現況並無任何相關研究。而在困擾方面，班級人 數多的教師困擾程度高於任教班級人數少的教師（白青平，2000；許朝信，1999；

葉興華，1994；楊清雄，2004；盧照順，1996）。這可能是因為學生的人數多，

教師在指導作業、作業的批改、訂正及處理不交作業的學生上，工作負擔比班級 人數低的教師負擔較為繁重。

五、 學校規模

林尚俞（2004）的研究結果指出學校規模與實施家庭作業的現況並無顯著 差異。而在困擾方面，學校規模較大者，教師的困擾高於學校規模較小者（白青 平，2000；楊清雄，2004）。楊清雄（2004）的研究指出，24 班以上的教師困擾 程度高於 24 班以下，分析其中的原因，學校規模較小的班級人數會比學校規模 大的班級人數多，教師在作業的批改訂正上，負擔會較重。

六、 學校所在地區

林尚俞（2004）的研究結果指出學校所在地區與實施家庭作業的現況並無 顯著差異。而在困擾方面，有些研究指出服務於市區學校的教師，工作負擔的困 擾程度高於偏遠地區（白青平，2000；楊清雄，2004）。白青平（2002）的研究 指出，服務於市區與一般鄉鎮的教師在「學生的作業經常批改不完」項目上，比 起偏遠地區，困擾程度較高，其原因可能是偏遠地區學生人數較少，教師不用光 一個科目就要改三十幾本的作業，在作業訂正及其他作業方面，負擔也較輕。但 許朝信（1999）的研究卻指出，偏遠地區教師的作業指導困擾卻高於市區教師。

由此可知，以往的家庭作業的相關研究多以探討現況為主，且多著重於家庭 作業的功能，對於家庭作業所帶給予教師之困擾，往往都只是在教師工作負擔及 教學困擾的研究中略加提到，並無較深入之相關研究，因此本研究想針對教師調 查其實施家庭作業過程之困擾的看法，探討性別、年資、任教年級、班級規模、

學校規模、學校所在地區等背景因素的教師對實施家庭作業的現況與困擾的差異 情形。