第四章 研究結果與討論
第二節 家庭支持、物質主義與家庭對工作衝突與增益感受之迴歸分析
壹、 自變項間的共線性分析
本研究以Pearson 積差相關分析檢驗控制變項、家庭支持、物質主義之間 的相關程度，來檢驗是否有過高的相關程度而有共線性的情況。
從控制變項、家庭支持與物質主義的相關矩陣中，可以發現年齡與最小子 女年齡有顯著高相關（r=.857，p<.001），相關係數高於.800 恐有共線性的問 題，因此在後續的迴歸分析中，將擇以最小子女年齡投入做分析。其餘變項間 的相關係數則介於.006 與.673 之間，無共線性的問題（見表 4-2-1）。
貳、 影響家庭對工作衝突與增益感受之多元階層迴歸分析
為了瞭解研究變項對家庭對工作衝突與增益感受的解釋力，採用多元階層 迴歸，以強迫進入法（enter），並用完全排除遺漏值的方式進行分析。以下將家 庭對工作衝突與增益感受的各項內涵分別作為迴歸模型之依變項進行分析。
首先，將已婚且有子女之全職工作者的性別（以男性為參照組）、最小子女 年齡與同住情況（以夫妻與未成年子女為參照組）之背景變項作為控制變項投 入第一層迴歸模型，接著分別將家庭支持與物質主義投入第二、三層迴歸模 型，最後，再同時將家庭支持與物質主義一起投入第四層迴歸模型。
62
表4-2-1
背景變項、家庭支持與物質主義之相關矩陣
變項名稱 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
1.性別 －
2.年齡 －
3.最小子女年齡 .875*** －
4.同住情況 －
5.訊息支持 .059 -.027 .025 -.034 －
6.情緒支持 -.035 .031 .048 -.035 .667*** －
7.實質支持 -.020 .020 .030 -.009 .664*** .673*** －
8.迎合世俗 .099* .075 .070 .018 .086 .115** .110* －
9.金錢至上 -.082 -.108* -.038 -.030 -.150** -.174*** -.203*** .164*** －
10.占有愉悅 .179*** -.183*** -.136** -.130** .066 -.006 -.008 .269*** .317*** －
11.物質滿意 -.072 -.032 -.028 -.043 -.114* -.151** .152** .138** .571*** .379*** －
*p<.050 **p<.010 ***p<.001
63
進行多元迴歸分析時，將同時檢驗自變項之間是否存有共線性
（collinarity）的問題，而本研究之變異膨脹因素值（VIF）介於 1.003 至 2.221 之間，未超過10，允差（tolerance）則介於.450 至.997 之間，未接近 0，因此 欲投入分析的自變項之間不具有共線性。下列依序從家庭對工作衝突感受及家 庭對工作增益感受的迴歸模型進行資料分析，其結果如下：
一、 家庭支持、物質主義與家庭對工作衝突感受之迴歸分析 1. 家庭對工作時間衝突感受
模式一：以背景變項分析
從表4-2-2 中可以看到，將性別、最小子女年齡及同住情況投入家庭對工 作時間衝突感受，其線性迴歸模型達顯著水準（F=25.804，p<.001），決定係數
（R2）為.134，表示背景變項能解釋家庭對工作時間衝突感受 13.4%的總變異 量。背景變項中，性別與最小子女年齡均具有顯著的解釋力，其中，女性相較 於男性感受到較多的家庭對工作時間衝突（t=4.656，p<.001）；而最小子女年齡 愈小，家庭對工作時間衝突感受愈多（t=-7.750，p<.001）。
模式二：控制背景變項後，以家庭支持作分析
從表4-2-2 中可以看到，將性別、最小子女年齡及同住情況做控制且投入 家庭支持，其線性迴歸模型達顯著水準（F=24.990，p<.001），決定係數（R2） 為.232，R2的改變量（△R2）為.098。女性相較於男性有較多的家庭對工作時間 衝突感受（t=4.338，p<.001）；而最小子女年齡愈小，家庭對工作時間衝突感受 愈多（t=-7.650，p<.001）。
其中，從表4-2-2 中可以得知，情緒支持與實質支持對於家庭對工作時間 衝突具有顯著的解釋力。可以發現情緒支持愈多，家庭對工作時間衝突感受愈
少（t=-4.234，p<.001）；實質支持愈多，家庭對工作時間衝突感受愈多（t=-64
2.983，p<.01）。另外，從β值可以發現情緒支持的影響力大於實質支持。
模式三：控制背景變項後，以物質主義作分析
從表4-2-2 中可以看到，將性別、最小子女年齡及同住情況做控制後，投 入物質主義，其線性迴歸模型達顯著水準（F=14.856，p<.001），決定係數
（R2）為.173。女性相較於男性有較多的家庭對工作時間衝突感受（t=5.159，
p<.001）；而最小子女年齡愈小，家庭對工作時間衝突感受愈多（t=-7.884，
p<.001）。
從表4-2-2 中可以看到，金錢至上與物質滿意對於家庭對工作衝突具有顯 著的解釋力。可以發現愈具有金錢至上的價值觀念，其家庭對工作時間衝突感 受愈多（t=2.232，p<.050）；此外，愈具有物質滿意價值觀，其家庭對工作時間 衝突感受愈多（t=2.212，p<.050）。
金錢至上與物質滿意的傾向，使得個人將更多精力投入於工作以達到金錢 與物質的追求，使得更容易產生認為家庭角色影響工作角色的衝突感受
（Promislo et al., 2010）。
模式四：控制背景變項後，以家庭支持與物質主義共同分析
從表4-2-2 中可以看到，，其整體線性迴歸模型達顯著水準（F=17.113，
p<.001），決定係數（R2）為.258，R2的改變量（△R2）為.124。而女性相較於 男性有較多的家庭對工作時間衝突感受（t=4.518，p<.001）；最小子女年齡愈 小，家庭對工作時間衝突感受愈多（t=-7.877，p<.001）。且性別與最小子女年 齡在四項模式中均具有顯著的解釋力。
將性別、最小子女年齡及同住情況作控制之後，投入家庭支持與物質主義 共同分析，從表4-2-2 中可以看到，此模式較模式二的改變量多了 2.6%，較模 式三的改變量多了8.5%，顯示家庭支持與物質主義共同投入時較個別投入時更
65
具解釋力，且家庭支持相較於物質主義對於家庭對工作時間衝突有較多的影響 力。
從表4-2-2 中可以發現，家庭支持對於家庭對工作時間衝突仍具顯著的解 釋力，而情緒支持愈多其家庭對工作時間衝突感受愈少（t=-4.236，p<.001）；
實質性支持愈多，其家庭對工作時間衝突感受也愈少（t=-2.869，p<.01）；訊息 支持愈多，其家庭對工作時間衝突感受也愈多（t=2.037，p<.050）。
物質主義的部分則是迎合世俗的向度具有顯著的解釋力，其中，迎合世俗 的傾向愈多，其家庭對工作時間衝突感受也愈多（t=2.630，p<.01）。然而，從 β 值可以發現家庭支持的解釋力較物質主義的解釋力大（見表 4-2-2）。
總所上述，本研究【假設1-1】在控制個人背景變項後，「家庭支持」對
「家庭對工作時間衝突感受」有顯著影響，以及【假設3-1】在控制個人背景變 項後，「物質主義」對「家庭對工作時間衝突感受」有顯著影響，還有【假設 5-1】在控制個人背景變項後，「家庭支持」與「物質主義」共同對「家庭對工作 時間衝突感受」有顯著影響，均獲得支持。
2. 家庭對工作壓力衝突感受 模式一：以背景變項分析
將性別、最小子女年齡及同住情況投入家庭對工作壓力衝突感受，從表 4-2-3 可以得知其線性迴歸模型達顯著水準（F=8.527，p<.001），決定係數（R2） 為.049，表示背景變項能解釋家庭對工作衝突感受 4.9%的總變異量。背景變項 中，性別與最小子女年齡均具有顯著的解釋力，其中，女性相較於男性感受到 較多的家庭對工作壓力衝突（t=2.255，p<.050）；而最小子女年齡愈小，家庭對 工作壓力衝突感受愈多（t=-4.755，p<.001）。
66
模式二：控制背景變項後，以家庭支持作分析
從表4-2-3 可以得知其線性迴歸模型達顯著水準（F=13.804，p<.001），決 定係數（R2）為.143，表示整體模型有 14.3%的解釋力。且最小子女年齡愈小，
家庭對工作壓力衝突感受愈多（t=-4.556，p<.001）。此外將性別、最小子女年 齡及同住情況做控制後，投入家庭支持時，相較於模式一增加了9.4%的改變 量，表示在控制背景變項後，家庭支持能解釋家庭對工作壓力衝突感受9.4%的 變異量。
在家庭支持的部分，從表4-2-3 可以發現情緒支持與實質支持對於家庭對 工作壓力衝突具有顯著的解釋力，情緒支持愈多，家庭對工作壓力衝突感受愈 少（t=-2.533，p<.050）；實質支持愈多，家庭對工作壓力衝突感受愈少（t=-4.137，p<.001）。另外，從β值可以發現實質支持的影響力大於情緒支持。
模式三：控制背景變項後，以物質主義作分析
從表4-2-3 可以得知，其線性迴歸模型達顯著水準（F=8.355，p<.001），決 定係數（R2）為.106，表示整體模型有 10.6%的解釋力。而女性相較於男性有較 多的家庭對工作壓力衝突感受（t=2.991，p<.010）；最小子女年齡愈小，家庭對 工作壓力衝突感受愈多（t=-5.008，p<.001）。
而將性別、最小子女年齡及同住情況做控制後，投入物質主義後，從表 4-2-3 可以看到物質主義能解釋家庭對工作壓力衝突感受 5.7%的變異量。
物質主義的部分，可以發現四項內涵也均有顯著的解釋力，其中迎合世 俗、金錢至上與物質滿意對於家庭對工作壓力衝突感受是正向影響，占有愉悅 則是負向影響。迎合世俗的程度愈高，其家庭對工作壓力衝突感受愈高
67
（t=2.166，p<.050）；金錢至上程度愈高，其家庭對工作壓力衝突感受愈高
（t=2.653，p<.010）；占有愉悅程度愈高，其家庭對工作壓力衝突感受程度愈低
（t=-2.065，p<.050）；物質滿意程度愈高，其家庭對工作壓力衝突感受程度愈 高（t=2.277，p<.050）。
根據Hobfoll（1989）的資源保存理論，占有愉悅對於家庭對工作壓力衝突 感受為負向影響，可能是因為占有愉悅能夠增加心理資源，使個人能夠運用心 理資源彌補角色壓力產生的耗損，進而減少家庭對工作壓力衝突感受。
模式四：控制背景變項後，以家庭支持與物質主義共同分析 從表4-2-3 可以得知，整體線性迴歸模型達顯著水準（F=11.201，
p<.001），決定係（R2）為.185。而女性相較於男性有較多的家庭對工作壓力衝 突感受（t=2.253，p<.050）；最小子女年齡愈小，家庭對工作壓力衝突感受愈多
（t=-4.922，p<.001）。此外，最小子女年齡在四項模式中均具有顯著的解釋 力。
而將性別、最小子女年齡及同住情況作控制之後，投入家庭支持與物質主 義共同分析時，從表4-2-3 可以發現，家庭支持與物質主義能共同解釋家庭對 工作壓力衝突感受13.6%的變異量。另外，模式四較模式二的改變量多了 4.2%，較模式三的改變量多了 7.9%，顯示家庭支持與物質主義共同投入時較個 別投入時更具解釋力，且家庭支持相較於物質主義對於家庭對工作壓力衝突感 受有較多的影響力。
其中，家庭支持中的情緒支持與實質支持仍有顯著的解釋力，情緒支持愈 多其家庭對工作壓力衝突感受愈少（t=-2.564，p<.050）；而實質性支持愈多，
其家庭對工作壓力衝突感受也愈少（t=-4.050，p<.001）。
68
物質主義的部分則僅有迎合世俗具有解釋力，迎合世俗的程度愈多，其家 庭對工作壓力衝突感受也愈多（t=3.326，p<.01）。
故，本研究【假設1-2】在控制個人背景變項後，「家庭支持」對「家庭對
故，本研究【假設1-2】在控制個人背景變項後，「家庭支持」對「家庭對