第四章 研究結果與討論
第四節 家庭資源、課後學習對閱讀素養之模式檢定
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
78
第四節 家庭資源、課後學習對閱讀素養之模式檢定
本節係透過 LISREL 進行分析，以建構臺灣、韓國、加拿大及芬蘭學生在家 庭資源、課後學習對閱讀素養影響之結構方程模式，並進一步驗證此模式之適配 度與影響力，以完成研究目的四「分析臺灣、韓國、加拿大及芬蘭在家庭資源、
課後學習對閱讀素養之影響情形」。
壹、家庭資源、課後學習對閱讀素養模式之建構
本研究之模式建立，係根據許多學者專家在家庭資源與課後學習的相關文獻 探討結果，歸納其為影響閱讀素養之相關因素，建構出以家庭資源、課後學習為 潛在自變項，閱讀素養為潛在依變項的結構方程式模型。在家庭資源的部分，包 括「財富資產」、「教育資源」、「文化資產」等三個測量變項；在課後學習的部分，
包括「語文加強課程」、「語文補救課程」、「學習技巧課程」等三個測量變項；在 閱讀素養的部分，包括「擷取與檢索」、「統整與解釋」、「省思與評鑑」等三個測 量變項。本研究根據前述測量變項，使用 LISREL 8.7 版統計套裝軟體，俾探究 家庭資源、課後學習對閱讀素養的因果機制。本研究模式之路徑關係圖，詳如圖 4-1 所示。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
80
與解釋（Y2）」、「省思與評鑑（Y3）」。
三、測量變項的誤差
（一）δ1、δ2、δ3分別代表觀察變項 X1、X2、X3 的測量誤差；δ4、δ5、δ6分別 代表觀察變項 X4、X5、X6 的測量誤差。
（二）ε1、ε2、ε3分別代表觀察變項 Y1、Y2、Y3 的測量誤差。
四、模式關係
（一）γ11代表家庭資源（ξ1）對閱讀素養（η）的影響關係；γ12代表課後學習（ξ2） 對閱讀素養（η）的影響關係。
（二）λX11、λX21、λX31分別代表家庭資源（ξ1）對財富資產（X1）、教育資源（X2）、
文化資產（X3）的影響關係；λX42、λX52、λX62分別代表課後學習（ξ2）對語 文加強課程（X4）、語文補救課程（X5）、學習技巧課程（X6）的影響關係；
λY11、λY21、λY31分別代表閱讀素養（η）對擷取與檢索（Y1）、統整與解釋（Y2）、
省思與評鑑（Y3）的影響關係。
貳、模式適配度指標之選擇
有關模式適配度指標的判斷標準，余民寧（2006）指出 LISREL 程式適配度 指標之使用的建議判斷標準，包括整體適配度指標、比較適配度指標、精簡適配 度指標、基本適配度指標以及內在適配度指標，茲將本研究所選用之指標說明如 下。
一、整體適配度指標
在整體適配度指標的部分，本研究選擇均方根近似誤（Root Mean Square Error of Approximation, RMSEA），用以衡量模式是否適配母群體的情況，當其數 值小於 0.05 時，即表示模式具良好適配；數值介於 0.05 至 0.08 之間時，可視為 合理適配；數值介於 0.08 至 0.10 之間，表示為普通適配；當數值大於 0.10 時，
表示模式為不良適配。同時，本研究亦選擇適配度指標（Goodness-of-fit, GFI），
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
81
以判斷觀察值矩陣被理論所建構的矩陣所能預測到的程度，其數值若大於 0.90 以上者，則表示具有可接受的適配度。
二、比較適配度指標
在比較適配度指標的部分，選擇以正規化適配指標（Normed Fit Index, NFI）
來比較假設模式與虛無模式之間的卡方值差距，當數值＞0.9 時，表示有較良好 的適配程度；以非正規化適配指標（Non-Normed Fit Index, NNFI）進一步考量模 式複雜度，其判斷值須＞0.9，表示有較良好的適配程度；以比較適配度指標
（Comparative Fit Index, CFI）以瞭解非趨中參數的改善情形，其值須＞0.9，表 示有較良好的適配程度；以增值適配指標（Incremental Fit Index, IFI）來表示待 檢定模式與虛無模式適配的差異程度，其判斷值須＞0.9，表示有較良好的適配 程度；以相對適配指標（Relative Fit Index, RFI）來說明比較適配的程度，其判 斷值須＞0.9，表示有較良好的適配程度。
三、精簡適配度指標
在精簡適配度指標的部分，本研究選擇以精簡正規化適配指標（Parsimony Normed Fit Index, PNFI）將自由度的數量納入預期獲得適配程度的考量中，其值 域介於 0 至 1 之間，數值愈高表示其具有較為精簡的適配程度；以適當樣本數
（Critical N, CN）考量模式若欲獲得可接受的適配度時所需最低樣本數，一般來 說，適當樣本數至少要 CN＞200，方能滿足模式最低樣本數的要求。
四、基本適配度指標
在基本適配度指標的部分，以誤差變異數、因素負荷量（λ 值）為考量。誤 差變異數須無負值，且達顯著水準；因素負荷量須達顯著，表示測量指標變項能 夠反應出其所欲測量的潛在變項，其值若介於 .5 ~ .95 之間為理想值。
五、內在適配度指標
本研究在內在適配度指標部分，以 R 平方值（R2）為考量，用以表示在潛 在依變項的變異數中，可以被潛在自變項所聯合解釋到的量，其數值須為正的實 數，且達顯著水準。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
82
參、家庭資源、課後學習對閱讀素養影響模式之檢定結果
為深入瞭解臺灣、韓國、加拿大及芬蘭在家庭資源、課後學習對閱讀素養之 影響情形，以下分別針對各國學生在本研究所建構之模式的路徑關係，進行適配 度檢定並探究其影響力。
一、臺灣
首先以 PISA 2009 資料庫中 5821 位臺灣樣本作為分析標的，進行理論模式 的適配度考驗，並以最大概似估計法（Maximum Likelihood, ML）進行參數估計。
茲就本模式適配度檢定結果、參數估計結果、線性結構關係等結果說明如下。
（一）適配度檢定結果
有關模式適配度的檢定，從整體適配度、比較適配度、精簡適配度、基本適 配度與內在適配度指標進行評定，其結果分述如下。臺灣學生在家庭資源、課後 學習對閱讀素養影響模式之適配度檢定結果，詳如表 4-14。
1. 整體適配度指標
本研究在整體適配度指標的部分，RMSEA 指標值為 .068，依據其判 斷規準，符合＜ .08 合理適配的標準，表示其殘差較小，具有合理的適配 度；GFI 指標值為 .98，符合＞ .9 指標值，屬於具有良好適配的情況。由 此可知，本研究模式與資料之間是適配的。
2. 比較適配度指標
本研究在比較適配度指標的部分，NFI 指標值為 .97，符合判斷值須
＞ .90 的規準；NNFI 指標值為 .96，符合判斷值須＞ .9 的規準；CFI 指標 值為 .97，符合判斷值須＞ .9 的規準；IFI 指標值為 .97，符合判斷值須＞ .9 的規準；RFI 指標值為 .96，符合判斷值須＞ .9 的規準。綜上所述，顯示
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
85
表 4-15
臺灣學生模式之標準化參數估計值及其顯著性考驗
參數 標準化估計值 t 值 參數 標準化估計值 t 值 λX11 .38 24.98* γ12 -.17 -10.96*
λX21 .72 43.34* δ1 .85 49.68*
λX31 .66 40.48* δ2 .48 23.95*
λX42 .60 35.62* δ3 .57 31.35*
λX52 .67 38.05* δ4 .64 34.04*
λX62 .52 32.43* δ5 .55 26.58*
λY11 .91 --- δ6 .73 41.55*
λY21 .99 142.34* ε1 .18 44.58*
λY31 .93 121.54* ε2 .03 10.06*
γ11 .43 27.28* ε3 .14 39.74*
註：*p< .05
---為各路徑參數之起始估計值，不予估計
（三）模式檢定分析
依前述分析，臺灣學生在家庭資源、課後學習對閱讀素養影響模式之各項適 配度指標均良好，支持本研究模式的假設。圖 4-2 為臺灣學生在家庭資源、課後 學習對閱讀素養之路徑關係圖，以下分別就測量模式與結構模式中各變項間之影 響情形，分別進行探討。
1. 測量模式分析
在家庭資源的測量模式中，家庭資源與三個測量變項之因素負荷量分別 為財富資產（λX11= .38）、教育資源（λY21= .72）、文化資產（λX31= .66），同時，
依據報表顯示財富資產的 R2值為 .15、教育資源的 R2值為 .52、文化資產的
R
2值為 .43。由此可見，家庭資源對教育資源的解釋程度最高，即教育資源 可被潛在變項家庭資源所解釋到的部分，佔 52%的變異數比重。在課後學習的測量模式中，課後學習與三個測量變項之因素負荷量分別 為語文加強課程（λX42= .60）、語文補救課程（λX52= .67）、學習技巧課程
（λX62= .52）。此外，依據報表顯示語文加強課程的 R2值為 .36、語文補救課
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
86
程的 R2值為 .45、學習技巧課程的 R2值為 .27。由此可見，課後學習對語文 補救課程的解釋程度最高，即語文補救課程可被潛在變項課後學習所解釋到 的部分，佔 45%的變異數比重。
在閱讀素養的測量模式中，閱讀素養與三個觀察變項之因素負荷量分別 為擷取與檢索（λY11= .91）、統整與解釋（λX52= .99）、省思與評鑑（λY31= .93）， 此外，依據報表顯示擷取與檢索的 R2值為 .82、統整與解釋的 R2值為 .97、
省思與評鑑的 R2值為 .86。由此可見，閱讀素養對統整與解釋的解釋程度最 高，即統整與解釋的能力可被潛在變項閱讀素養所解釋到的部分，佔 97%的 變異數比重。
2. 結構模式分析
(1) 家庭資源對閱讀素養之正向影響
由圖 4-2 可知，家庭資源對閱讀素養的影響路徑上，結構參數 γ11值為 .43，
其 t 值為 27.28，已達 .05 顯著水準，呈現顯著正相關，顯示家庭資源對閱讀 素養具有顯著的影響力。換言之，當臺灣學生本身家庭資源愈豐富時，特別 是在教育資源的部分，則其閱讀素養的表現亦愈佳。
(2) 課後學習對閱讀素養之負向影響
在課後學習對閱讀素養的影響路徑上，結構參數γ12值為 -.17，其 t 值為 -10.96，已達 .05 顯著水準，呈現顯著負相關，然由於其參數較低，因此僅 能說明課後學習對閱讀素養未必產生正面影響，亦即當臺灣學生有參加課後 學習課程時，其閱讀素養的表現則將可能會下降。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
87
圖 4-2 臺灣學生在家庭資源、課後學習對閱讀素養之影響路徑
二、韓國
為瞭解韓國學生在家庭資源、課後學習對閱讀素養影響模式之情形，以 PISA 2009 資料庫中 4989 位韓國樣本作為分析標的，進行理論模式的適配度考驗，並 以最大概似估計法進行參數估計。茲就韓國學生在本模式適配度檢定結果、參數 估計結果、線性結構關係等說明如下。
（一）適配度檢定結果
有關模式適配度的檢定，從整體適配度、比較適配度、精簡適配度、基本適 配度與內在適配度指標進行評定，其結果分述如下。韓國學生在家庭資源、課後 學習對閱讀素養影響模式之適配度檢定結果，詳如表 4-16。
1. 整體適配度指標
本研究在整體適配度指標的部分，RMSEA 指標值為 .041，依據其判 斷規準，符合＜ .05 良好適配的標準，表示其殘差較小，具有良好的適配 度；GFI 指標值為 .99，符合＞ .9 指標值，屬於具有良好適配的情況。由 此可知，本研究模式與資料之間是適配的。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
88
2. 比較適配度指標
本研究在比較適配度指標的部分，NFI 指標值為 .99，符合判斷值須
＞ .90 的規準；NNFI 指標值為 .98，符合判斷值須＞ .9 的規準；CFI 指標 值為 .99，符合判斷值須＞ .9 的規準；IFI 指標值為 .99，符合判斷值須＞ .9 的規準；RFI 指標值為 .98，符合判斷值須＞ .9 的規準。綜上所述，顯示 本研究模式是比虛無模式較具有適配程度的。
3. 精簡適配度指標
本研究在精簡適配度指標的部分，PNFI 指標值為 .63，符合其可能值 域為 0~1 的判斷規準，其數值較高，顯示本研究模式已達到精簡程度；CN 指標值為 923.08，符合最低樣本數要求。
本研究在精簡適配度指標的部分，PNFI 指標值為 .63，符合其可能值 域為 0~1 的判斷規準，其數值較高，顯示本研究模式已達到精簡程度；CN 指標值為 923.08，符合最低樣本數要求。