第四章 研究結果與討論
第三節 家長選校考量因素之差異性分析
本節旨在探討幼兒園家長個人背景變項在選校考量因素的差異情形，研究者以t檢定 與ANOVA檢定進行考驗，本研究之幼兒園家長個人背景變項，包含幼兒園家長的身分、
年齡、職業、子女數、家庭結構、家庭月收入、教育程度、學校性質等共八項。研究者 以獨立樣本t檢定分析幼兒園「學校性質」，在選校考量因素「機構資訊」、「課程與教 學」、「專業師資」、「環境與設備」、「幼兒感受」、「價格」、「家長接送」與「總 量表」之得分差異情形；其他背景變項中的「身分」、「年齡」、「職業」、「子女數」、
「家庭結構」、「家庭月收入」及「教育程度」則採用單因子變異數分析（ANOVA)，
當整體考驗F值達顯著水準時，再進行事後比較（Post Hoc）。本研究之各組樣本數不相 等，所 以若 組間 變異 數同質 時， 採用 Scheffe 法； 若組間 變異 數 不同質 時， 採用 Games-Howell檢定（吳明隆、涂金堂，2012）。
關聯係數（ω2）等於調整後的R2，本研究以此來描述自變項的效果強度，表示依變 項變異量能被自變項解釋的百分比，當.01≦ω2＜.059為低度關聯強度，.059≦ω2＜.138 為中度關聯強度，.138≦ω2為高度關聯強度，統計考驗力之決策正確率，需高於.80之臨 界標準值（吳明隆，2010；邱皓政，2010）。茲將研究發現說明如下：茲將研究發現說 明如下：
一、幼兒園家長個人背景變項在家長選校考量因素的t檢定
以獨立樣本t 檢定分析「學校性質」不同的幼兒園家長，在選校考量因素分量表與 總量表之差異情形。「學校性質」不同時，機構資訊（t=2.61，p＜.01）、課程與教學
（t=1.74，p＞.05）、專業師資（t=0.64，p＞.05）、環境與設備（t=1.80，p＞.05）、幼 兒感受（t=2.39，p＜.05）、價格（t=1.49，p＞.05）、家長接送（t=0.99，p＞.05）以及
家長選校考量因素總量表（t=2.37，p＜.05），結果顯示機構資訊、幼兒感受及家長選
註：*p＜.05，**p＜.01；ns指未達顯著差異。
二、幼兒園家長個人背景變項在家長選校考量因素的差異分析
本研究依據幼兒園家長個人背景變項中的「身分」、「年齡」、「職業」、「子女 數」、「家庭結構」、「家庭月收入」、「教育程度」，在選校考量因素的表現情形做 ANOVA檢定之差異分析。當變異數分析整體考驗的F值未達顯著水準，表示各組平均數 間沒有顯著差異，就不必進行事後比較；反之，達顯著水準，再進行事後比較（Post Hoc）
。本研究之各組樣本數不相等，根據變異數的同質性（Levene）統計量檢定分析，若組 間變異數同質時，採用Scheffe 法；若組間變異數不同質時，採用Games-Howell檢定。
（一）身分
以變異數同質性（Levene）檢定，機構資訊（F=0.88，p＞.05）、課程與教學（F=0.01，
p＞.05）、專業師資（F=2.22，p＞.05）、環境與設備（F=4.25，p＜.05）、幼兒感受
（F=3.57，p＜.05）、價格（F=1.11，p＞.05）、家長接送（F=0.26，p＞.05）以及家 長選校考量因素總量表（F =1.16，p＞.05），除了環境與設備與幼兒感受外，其餘皆未 達顯著水準，表示組內具同質性，適合進行單因子變異數分析。但是，針對環境與設備 與幼兒感受達顯著差異，則進行事後比較。
表4-3-2結果分析顯示，不同「身分」的幼兒園家長在機構資訊（F=2.61，p＞.05）、
課程與教學（F=0.33，p＞.05）、專業師資（F=3.86，p＜.05）、環境與設備（F=3.86，
p＜.05）、幼兒感受（F=2.39，p＞.05）、價格（F=0.71，p＞.05）、家長接送（F=2.76，
p＞.05）以及家長選校考量因素總量表（F=0.72，p＞.05），除了專業師資外，皆未達
顯著水準，表示不同身分的幼兒家長在選校考量因素總量表之機構資訊、課程與教學、環境與設備、幼兒感受、價格及家長接送等層面的感受沒有受到身分的影響，但是在師 資層面的感受卻受到身分的影響，研結果呈現身分為「母親」者，在選校考量因素之重 視程度大於身分為「非雙親」者。本研究與林靜宜（2012）、施浩彰（2012）以及莊玗 瑄（2011）等研究發現「不同身份為母親者在教師專業度的重視程度具有顯著差異，且
重視程度高於其他的不同身份者」之結果相同。本研究分析結果顯示如表4-3-2。
從關聯強度係數（ω2）分析，幼兒園家長的「身分」與「專業師資」存有低度關聯 性，其解釋量為0.8％，統計考驗力之決策正確率僅69.9％。
表4-3-2
不同身分的幼兒家長在選校考量因素之ANOVA分析表（N=682）
面 1417.84 1428.74
2 1245.45 1246.68
2 3060.60 3095.40
2 2230.94 2256.31
2 2833.11 2853.10
2 1387.04 1389.95
2 1789.54 1804.10
2 45879.03 45976.53
2
註：*p＜.05；ㅡ表示無需進行事後比較；ns指未達顯著差異；a-Scheffe。
（二）年齡
以變異數同質性（Levene）檢定，機構資訊（F=0.48，p＞.05）、課程與教學（F=3.30，
p＜.05）
、專業師資（F=1.26，p＞.05）、環境與設備（F=1.27，p＞.05）、幼兒感受（F=1.11，p＞.05）、價格（F=1.26，p＞.05）、家長接送（F=1.17，p＞.05）以及家長選校考量因
素總量表（F =0.39，p＞.05），除了課程與教學外，其餘皆未達顯著水準，表示組內具 同質性，適合進行單因子變異數分析。但是，針對課程與教學達顯著差異，則進行事後 比較。從表4-3-3結果分析顯示，不同「年齡」的幼兒園家長在機構資訊（F=0.57，p＞.05）、
課程與教學（F=1.34，p＞.05）、專業師資（F=2.52，p＜.05）、環境與設備（F=1.88，
p＞.05）、幼兒感受（F=0.98，p＞.05）、價格（F=0.49，p＞.05）、家長接送（F=1.48，
p＞.05）以及家長選校考量因素總量表（F=0.85，p＞.05），整體考驗除了專業師資之
外，皆未達顯著的差異。研究者更進一步針對專業師資（p＜.05）進行事後比較，也並 未發現不同年齡的幼兒園家長在專業師資層面顯著的差異，不同年齡的幼兒園家長在家 長選校考量因素皆未達顯著的差異，表示不同年齡的幼兒家長在選校考量因素之機構資 訊、課程與教學、專業師資、環境與設備、幼兒感受、價格、家長接送及總量表的知覺 感受程度沒有差別。本研究與施浩彰（2012）研究發現「不同年齡家長為子女選擇幼兒 園考量因素沒有顯著差異」之結果相同；然而，本研究與王素梅（2011）研究發現「不 同年齡家長在選擇學前教育機構考量師資與環境設備均有顯著差異」之結果大不相同；也與陳儒晰、邱錦昌（2009）研究發現「31至40歲組的家長比41至50歲組的家長更關心 幼兒教保機構的軟硬體環境」之結果大不相同。本研究分析結果顯示如表4-3-3。
表 4-3-3
不同年齡的幼兒家長在選校考量因素之ANOVA分析表（N=682）
面 1423.89 1428.74
4 1236.88 1246.68
4 3049.89 3095.40
4 2231.42 2256.31
4 2836.63 2853.10
4 1385.94 1389.95
4 1788.42 1804.10
4 45745.97 45976.53
4
（三）職業
以變異數同質性（Levene）檢定，機構資訊（F=0.28，p＞.05）、課程與教學（F=5.07，
p＜.001）、專業師資（F=2.60，p＜.05）、環境與設備（F=1.25，p＞.05）、幼兒感受
（F=1.89，p＞.05）、價格（F=4.60，p＜.01）、家長接送（F=0.46，p＞.05）與選校考 量因素總量表（F=1.92，p＞.05），除了課程與教學、專業師資與價格外，其餘皆未達 顯著水準，表示組內具同質性，適合進行單因子變異數分析。但是，針對課程與教學、
專業師資與價格達顯著差異，則進行事後比較。
從表4-3-4結果分析顯示，不同「職業」的幼兒園家長在機構資訊（F=0.08，p＞.05）、
課程與教學（F=7.99，p＜.001）、專業師資（F=1.24，p＞.05）、環境與設備（F=0.25，
p＞.05）、幼兒感受（F=0.89，p＞.05）、價格（F=1.13，p＞.05）、家長接送（F=0.44，
p＞.05）與家長選校考量因素總量表（F=0.85，p＞.05），除了課程與教學之外，皆未
達顯著的差異。研究者更進一步從課程與教學事後比較，發現不同職業的幼兒家長在選 校考量因素之課程與教學層面，卻受到職業的影響，且呈現顯著的差異情形。表示不同 職業的幼兒家長在選校考量因素之機構資訊、專業師資、環境與設備、幼兒感受、價格、家長接送及總量表的知覺感受程度沒有差別，但是在課程與教學因素，卻受到職業的影 響，且呈現顯著的差異情形。不同職業｢半專業/一般性公務人員」與「專業/中級行政人 員」的幼兒家長對課程與教學重視的程度高於「半/非技術工人」之幼兒家長；「專業/
中級行政人員」之幼兒家長對課程與教學重視的程度高於「技術工人」之幼兒家長。本 研究與施怡榕（2010）研究發現「不同職業之家長在選校影響因素，除了課程層面以外，
考量程度沒有達到顯著差異」之結果相同；然而，本研究與黃慈薇（2005）研究發現「職 業類別低的家長對於課程內涵及課程與教學重視程度最高」之結果大不相同。本研究分 析結果顯示如表4-3-4。
從關聯強度係數（ω2）分析，幼兒園家長的「職業」與「課程與教學」存有低度關 聯性，其解釋量為3.9％，統計考驗力之決策正確率達99.8％，高於.80之臨界標準值。
4-3-4
不同職業的幼兒家長在選校考量因素之ANOVA分析表（N=682）
面 1428.05 1428.74
4 1190.48 1246.68
4 3072.85 3095.40
4 2252.95 2256.31
4 2838.17 2853.10
4 1380.69 1389.95
4 1799.32 1804.10
4 45746.21 45976.53
4
註：***p＜.001；ㅡ表示無需進行事後比較；b-Games-Howell。
（四）子女數
以變異數同質性（Levene）檢定，機構資訊（F=0.54，p＞.05）、課程與教學（F=0.87，
p＞.05）
、專業師資（F=0.06，p＞.05）、環境與設備（F=5.72，p＜.01）、幼兒感受（F=2.70，p＞.05）、價格（F=0.08，p＞.05）、家長接送（F=0.47，p＞.05）與家長選校考量因素
總量表（F=0.54，p＞.05），除了環境與設備外，其餘皆未達顯著水準，表示組內具同 質性，適合進行單因子變異數分析。但是，針對環境與設備達顯著差異，則進行事後比 較。從表4-3-5結果分析顯示，不同「子女數」的幼兒園家長在機構資訊（F=1.71，p＞.05）、 課程與教學（F=2.98，p＞.05）、專業師資（F=0.67，p＞.05）、環境與設備（F=0.63，
p＞.05）、幼兒感受（F=0.43，p＞.05）、價格（F=1.12，p＞.05）、家長接送（F=1.40，
p＞.05）與家長選校考量因素總量表（F=0.21，p＞.05），皆未達顯著水準，表示不同
子女數的幼兒家長在選校考量因素之機構資訊、課程與教學、專業師資、環境與設備、幼兒感受、價格、家長接送及總量表的知覺感受程度沒有差別。本研究與黃慈薇（2005）
研究發現「有兩位子女以上的家長對於機構性質、幼兒感受、便捷性及個人因素重視高 於擁有獨生子女的家長」之結果不相同。本研究分析結果顯示如表4-3-5。
表4-3-5
不同子女數的幼兒家長在選校考量因素之ANOVA分析表（N=682）
面 1421.57 1428.74
2 1235.82 1246.68
2 3089.23 3095.40
2 2252.08 2256.31
2 2849.50 2853.10
2 1385.38 1389.95
2 1796.65 1804.10
2 45947.98 45976.53
2
（五）家庭結構
以變異數同質性（Levene）檢定，機構資訊（F=0.96，p＞.05）、課程與教學（F=1.60，
p＞.05）
、專業師資（F=3.33，p＜.05）、環境與設備（F=4.48，p＜.01）、幼兒感受（F=1.70，p＞.05）、價格（F=2.52，p＞.05）、家長接送（F=1.06，p＞.05）與家長選校考量因素
總量表（F=4.21，p＜.01），除了專業師資、環境與設備以及選校考量因素總量表外，其餘皆未達顯著水準，表示組內具同質性，適合進行單因子變異數分析。但是，針對專 業師資、環境與設備以及家長選校考量因素總量表達顯著差異，則進行事後比較。
從表4-3-6結果分析顯示，不同「家庭結構」的幼兒園家長在機構資訊（F=0.94
，p＞.05）、課程與教學（F=0.95，p＞.05）、專業師資（F=2.50，p＞.05）、環境與設 備（F=1.88，p＞.05）、幼兒感受（F=1.75，p＞.05）、價格（F=0.53，p＞.05）、家長 接送（F=0.18，p＞.05）與家長選校總量表（F=0.92，p＞.05），皆未達顯著水準，表 示不同家庭結構的幼兒家長在選校考量因素之機構資訊、課程與教學、專業師資、環境 與設備、幼兒感受、價格、家長接送及總量表的知覺感受程度沒有差別。本研究與張安 琪（2008）以及施浩彰（2012）研究發現「不同家庭結構的家長為子女選擇幼兒園考量 因素無顯著不同」之結果相同。本研究分析結果顯示如表4-3-6。
表4-3-6
不同家庭結構的幼兒家長在選校考量因素之ANOVA分析表（N=682）
面 1422.77 1428.74
3 1241.46 1246.68
3 3061.52 3095.40
3 2237.63 2256.31
3 2831.16 2853.10
3 1386.66 1389.95
3 1802.62 1804.10
3 45789.87 45976.53
3
（六）家庭月收入
以變異數同質性（Levene）檢定，機構資訊（F=1.22，p＞.05）、課程與教學（F=9.65，
p＜.001）、專業師資（F=5.79，p＜.01）、環境與設備（F=3.48，p＜.05）、幼兒感受
（F=6.87，p＜.001）、價格（F=1.66，p＞.05）、家長接送（F=2.54，p＞.05）與家長 選校考量因素總量表（F=3.08，p＜.05），只有機構資訊、價格以及家長接送未達顯著 水準，表示組內具同質性，適合進行單因子變異數分析。但是，針對課程與教學、專業 師資、環境與設備、幼兒感受以及家長選校考量因素總量表達顯著差異，則進行事後比 較。
從表4-3-7結果分析顯示，不同「家庭月收入」的幼兒園家長在機構資訊（F=2.10，