第六章 結論與建議
第二節 實踐困境與建議
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
討論的過程中，表現出的主動性與行動力，不僅超出工作人員預期，參與的公民 們，對自身的轉變也感到印象深刻。
在本研究的兩個個案中，工作坊的參與公民們組成討論小組，藉由成果白皮
書，與社區居民們進行分享及溝通討論，在此過程中，社區居民們同樣歷經了態 度及立場上的轉變，由起初的誤解、抱怨、及情緒發洩，轉而願意持較理性的態 度，試著傾聽、理解及接納對方，並主動發言參與討論，為公眾所經歷的共同困 擾，貢獻出自己的心力。而社區居民們在發言立場上，也由一開始全然私利的觀 點，轉而以公共利益的考量出發。由此討論脈絡觀之，社區大學努力於在地社區，
推動社區公共意識的深化，正與審議民主論的核心精神相契合。亦即，在這樣一 種理性討論、以共善為目標的參與過程中，參與的公民們將不再侷限於自身私人 利益，而能將考量點擴大至公共利益，不再以「個人的私人利益」為出發點，轉 而以「群體的共同利益」為考量，共同追求集體利益的最大化。以此，若要推動 審議民主於在地社區萌芽乃至逐漸生根，社區大學仍是目前最切合其基本精神的 社會實踐者，以社區大學作為實踐基地，深化在地社區的公共意識。
第二節 實踐困境與建議
一、社區大學所面臨的資源限制
本研究曾於第二章節，分析了北投及淡水兩所社大，作為地方性公共領域的 推動者，在自主性籌辦審議民主工作坊的過程中，尋求資源的方式，以及其所遭 遇的困境。社區大學以在地社區為據點，推動審議民主向下紮根的努力，乃是藉 由在社區中舉辦公共論壇，鼓勵社區公民參與公共事務，以喚起社區公民之共同 體意識，並促使其在參與社區公共事務的過程中，培養出批判思考的能力。
但是社區大學作為自主性相當高的非營利組織，無可避免地必須面對資源有
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
限的問題，包含經費來源的不穩定，以及人力資源因為負荷過重而導致流動率高。
社區大學所籌辦的活動與課程，皆需要經費補助，而幸運申請到補助的同時，卻 依然得擔心下一年度的情況，是否依然能申請到相同的補助。然而，在審議民主 的推展上，許多面向都需要經由不斷累積操作經驗，才能使民主深化愈臻成熟，
例如提升公民知能、加強與公部門之間的相互信任等。而經費來源的匱乏與不穩 定，便成為社區大學推展審議民主上的一大隱憂。
不僅經費來源困窘，推展審議民主論壇更需要投入大量人力成本與心血。而 工作負荷量過大，是造成工作人員流動率高的主要原因。對於在地社區來說，舉 辦審議民主式的公共論壇，必須得嚴肅面對這樣的問題：在過程中的全力動員，
的確造成人力資源的折損，而影響籌辦單位與社區公民，對未來的再投入將會有 所保留。而本研究也發現，人力資源流動率高，導致社區大學在自主性籌辦審議 民主活動時，將面臨無法有效聯結互助網絡、以及工作人員的經驗傳承，可能呈 現斷層化的現象。
在過往的文獻中，曾有學者提出以招募「志工」，作為人力資源的補充，如 顧忠華（2006）所提倡，社區大學於資源層面的拓展上，應當積極地鼓勵「志工」
的參與。現階段的社區大學，已經培養出一群對社區大學具有高度向心力的志工，
形成一股新的社會資本，借助志工們的力量，則能減少一些人力成本上的消耗。
其次，本研究建議，若以培力的角度出發，以循序漸進的方式，培養社區公 民們參與公共事務的習慣與知能，或許可先以規模較小、不需動員太多人力物力，
以「社區式」審議民主論壇的操作方式來進行，如本研究中的兩個個案，以工作 坊形式取代公民會議，雖然在操作效果上未能如公民會議般達到相同的水準，但 是此種小型的審議操作模式，將經費與人力都達到最精簡，仍可從實務經驗上，
達到對社區公民知能賦權之效果。
再者，社區大學之間，應加強彼此的經驗交流，並將互助網絡制度化，即使 審議民主的推動，在形式的設計上互有差異，但若能達成人力資源相互協助，以 及資訊交流管道順暢，便能形成緊密的連結網絡，以舒緩資源提供上困窘的現象。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
以目前的實務經驗來說，雖然數次審議民主活動的籌辦，累積出一定規模的人際 網絡連結，但此互助網絡乃是基於私人情誼作為連結的基礎，一旦工作人員流動，
人脈的連結便有所斷裂，造成經驗傳遞的斷層化，因此建立制度化的職責歸屬，
才能建立真正緊密連結的互助網絡。若能於各社區大學設置一位審議民主專員，
專職於每學期籌辦一場相關活動，使得資訊流通與經驗累積，乃是基於”職位上 的責任歸屬”，便可建立制度化的經驗分享機制，對橫向的資訊流通，以及直向 的經驗傳遞來說，便可將過往的操作經驗，經由資訊交流與經驗傳遞，而達成循 序漸進的累積，使得公共領域在台灣的發展愈臻成熟。
二、公共輿論對國家機器的約束力
本研究於第五章節，詳實地呈現了北投及淡水兩所社大，分別與國家機器進 行交涉的過程，及所遭遇的困境。事實上，審議民主模式在社區的推行，不僅僅 是為公民提供了表達聲音的管道，同時對於國家機器而言，也提供了一個同等的 機會，使得行政執行單位得以與公民們進行雙向的溝通，向公民們解釋、說明政 策走向背後所依據的理由與目的。如此一來，便能夠避免公民們對政策內容缺乏 資訊來源的情況下，所形成的情緒性反對與抗爭。因而，公民與國家機器兩者之 間，在實務上確實是亟需理性的對話與溝通，而審議民主所促成的公共事務參與 模式，正為此提供了一個全新的互動機會。
但是從研究分析結果來看，可以發現，在公民與國家機器之間，仍然存在一 道不小的鴻溝有待跨越。在其中，最值得進一步探討的問題乃是，應該如何建立 起公部門的回應機制，才能使得審議民主論壇所討論出的結論報告，真正能對國 家機器的施政，發揮有效的監督作用。由於審議民主模式在台灣社會的發展，尚 未扎下穩固的根基，因此在實務經驗上，審議結論並不具有法律上的拘束力，公 民參與之結論，對公部門的行政單位而言，僅具備諮詢的效果，對其決策並無約
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
束力的產生。
但是本研究的分析發現，公共參與的結論報告，是否對於國家機器具有參考 性與牽制力，對於公民們後續的公共參與意願，將會產生極為強烈的直接影響。
參與公民有可能在未來對於公共事務的討論，逐漸失去繼續參與的熱情與動力，
此種情況的產生，乃是由於公共參與的結論報告，缺乏對於國家機器在政策行動 上的約束力，此種無力的感受，削弱了公民對公共事務參與的意願、信心與熱情。
以此，審議民主模式對於公共政策所能發揮的影響力，的確需要建立制度化 的評估機制，這是未來審議民主所需要努力的方向。由於現階段所推動之審議民 主參與模式的結論，對公部門及民意代表而言，均不具備法律上的拘束力，討論 過程中，公民們發表之意見，是否會被公部門在最後決策階段採納，並沒有任何 單位得以施行監督機制，在實務經驗的運作過程中，後續追蹤與考察的管道更是 付之闕如。
當公共審議並非由公部門所主導，而是由民間社運團體，例如社區大學作為 主要負責籌辦單位時，無可避免地，需要面對公部門對公民參與結論報告的忽視 與冷漠態度。此時，公共審議的結論，無法對於國家機器造成施政壓力，也因此 導致了參與的公民對民主審議的效果提出質疑，一場對於政策毫無影響力的審議 民主參與，將會為參與的公民們帶來失望的感受。由以上的討論脈絡觀之，審議 民主模式所討論出的建議與結論，需要公部門積極地將其納入政策方案的考量中
，一旦此種參與模式能夠獲得回應，才能建立起參與公民與公部門之間的雙向溝 通橋樑。如若公部門持續缺乏制度性的回應機制，則參與公民的公共參與意願與 熱情，將由於無力感而逐漸熄滅。以此，如何建立公部門的制度性回應機制，乃 是台灣於在地社區推行審議民主模式時，所必須克服的困難。
因此，我們必須從制度層面上進一步地思考：如何透過制度化的設計，使得 公共審議機制，能同時保有不受國家機器操控的自主性，同時還能對決策單位的 公共政策產生具體的影響力，這正是我們未來需要正視的一大課題。從另一個角 度來看，國家機器對於公民參與所抱持的冷漠態度，追根究柢來說，乃是由於國
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
家機器與公民之間，對彼此的信任機制尚未有效建立，公部門對於公民參與公共 事務的能力仍有所存疑，不信任公民所提出的觀點與建議，能夠對公共政策有所 助益。但國家機器與公民兩者之間的關係，其實是存在有改善空間的。
本研究建議，可以社區大學作為公部門與公民之間的橋樑，加強與公部門溝 通的積極度，在審議民主活動落幕之後，若是能以持續且正向的積極態度，主動
本研究建議，可以社區大學作為公部門與公民之間的橋樑，加強與公部門溝 通的積極度，在審議民主活動落幕之後，若是能以持續且正向的積極態度，主動