第四章 在地公共領域的拓展
第五節 社區公共領域的建構
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第五節 社區公共領域的建構
過往關於審議民主操作經驗的相關文獻，相當著重於審議過程對參與公民所 造成的知能賦權效果、及公民德行的養成，本研究則想要進一步探討，工作坊的 討論小組經由審議過程的討論，對議題的問題核心與解決對策，作出結論報告之 後，這一份公共意見是否能在社區中產生擴散作用，亦即是否能夠藉由與社區居 民的分享，進而在社區中形成討論氛圍，建構起公共對話的場域。
一、與社區居民的分享
（一）北投社大「全民督工‧防災防弊」工作坊
以結論報告為基礎，北投社大於八仙里的里民活動中心，以「公民論壇」的 形式，就磺港溪淹水議題，與八仙里里民分享工作坊討論小組所提出的問題分析 與對策。社大工作人員以海報為主要宣傳方式，於公民論壇的前兩星期，請八仙 里里長幫忙張貼於八仙里，讓里民獲知相關資訊。
由於里民活動中心平常並不開放，因此除了經由海報獲知相關訊息，而特地 前來參與的里民之外，活動中心內的討論場景，也引發了許多里民的好奇心，現 場大約有 30 幾位里民，主動聚集於活動中心外觀看討論情況。「所以政風處的 長官，就覺得我們這次辦的很成功，因為有那麼多人主動來，那個還不是我們去 招募的，里民是自己來的。(WA)」
經由八仙里里長的邀請，里民們原先的觀望態度也有所轉變，不再只是佇立 於門外從旁觀察，而願意踏入場內，進一步瞭解此一討論情境。在起初聆聽討論 的過程中，里民們將公民論壇誤認為政府單位所舉辦的公聽會，基於先前所積壓 的不滿情緒，里民們的抱怨聲此起彼落，以非理性的表達方式，來陳述其所親身 經歷的困擾，雖然發言情況踴躍，但卻偏離了主題，經由主持人－社大洪德仁主 任的引導，及八仙里黃里長、黃瑞茂教授的協助，里民才對於當天的討論提綱有 初步的了解。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
「其實剛開始大家是群情激憤…里民花了很長的時間在講他們家怎麼樣 怎麼樣…後來主持人有把方向拉回來…我們把白皮書印出來，用 power point 打在前面給里民看，主持人也帶著大家去看那個白皮書，大家後來 才有點聚焦說，『喔~我們是在討論這個白皮書』，也是在討論整個八仙里 的問題，還有主要是我們擬的這四個提綱。(WA)」
工作坊討論小組主要依據結論報告中的四項提綱，逐項和八仙里里民進行交 流：(1).綠色環保工程的實踐、(2).社區如何參與公共工程與公共事務、(3).
全民如何參與公共工程品質的監督與防治偷工減料的問題、(4).如何建構以社區 居民為核心的參與式公共工程決策及監督機制。經由主持人與學員們的引言，里 民們激憤的情緒也逐漸和緩，加上之前的實地參訪過程，里民和學員們已初步建 立正向關係，因此里民們的態度有所轉變，開始願意以平和理性的態度，投入在 討論情境中，認真地理解結論報告中對議題所作的分析與對策，並以親身經歷為 其中的內容提出具有建設性的修改建議，因此在後半場討論中，在場所有參與者 乃是處在踴躍且平和的討論氣氛中，一同為結論報告提出意見與修改。「白皮書 是有經過里民參與、討論、修改的…里民也有很中肯的意見，像…第一條的地方，
本來我們討論說是在什麼地方，但里民他們覺得說問題應該是出在哪裡，所以就 修改，學員也都覺得，就是尊重當地里民的意見。(WA)」
(二) 淡水社大「淡水的遠見－21 世紀地方議程」工作坊
參與成員們以「永續經營、親近城市、美感經驗、文化價值」等四大議題，
作為白皮書的討論主軸，並選出五位成員擔任種子，分別從他們所屬的社群中，
廣邀淡水居民來參與進一步的社區座談。這五場社區座談會的討論內容及邀集對 象，包含了職業婦女如何看待淡水社區的治安、居家環境安全，及家庭親子關係；
外籍朋友以自身在淡水及故鄉居住經驗上的比較，說明淡水居住環境上的困擾；
教育界人士如校長、主任、老師等，為淡水的教育環境提出建議；專業導覽人士
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
共同關心淡水的觀光發展與水土保持；以及竹圍里居民在淡水整體規劃中，所期 望的發展方向。
這樣的一種分享方式，建立了工作坊參與成員與社區居民之間的聯結，使得 成員們的討論聲音能夠傳播出去，深入社區更多角落，並得到社區居民即時的回 饋，形成良性的互動過程。而兩方在觀點上的相互交流，也為結論報告增添了許 多子議題和內容上的補述，完成白皮書的最後階段。
社區座談會結束後，淡水社大藉由後續的宣傳方式，試圖將這份公共輿論的 聲音傳達給更多社區民眾，先是為白皮書舉辦了發表會，出席者包括一部分工作 坊學員、幾位參與社區座談會的民眾，現場也邀請了地方記者前來採訪，而台北 縣副縣長也應邀到場，並接受成果白皮書的呈交。同時，工作人員也將工作坊的 所有活動記錄及白皮書，均上傳至淡水社大的官方部落格中，提供社區居民進行 網路下載，並將白皮書印成書面紙本，讓工作坊學員們帶回去與其所屬的社群進 行分享，藉由學員自己的社區人際網絡，將這份公共意見傳達出去。
二、社區居民的回應
(一) 北投社大「全民督工‧防災防弊」工作坊
在成果討論的分享過程中，八仙里里民由一開始的誤解、情緒發洩，轉而願 意主動參與，為公共困擾共同貢獻心力，可以看出他們對於工作坊討論小組所做 出的結論報告，基本上抱持著正面肯定的態度，並給予相當踴躍、積極的回應，
並且在發言立場上，也由一開始的全然私利考量，轉而以公共利益的考量出發。
這樣一種轉變，正印證了審議民主論者的主張：在理性討論、以共善為目標的參 與過程中，參與者將不再以「私人利益」作為出發點，而能將考量範疇擴大至「群 體的共同利益」。
「我覺得他們願意提供自己的想法的出發點，是說『我想要讓這個東西更 好』，他已經沒有想到說，嗯…我家淹水怎麼樣怎麼樣，那一天大家的氣
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
氛是說，我們怎麼樣讓這一份（結論報告）更好，然後給上面的人看的時 候，讓他們能夠更了解真正的狀況…我覺得有看到大家那個向心力(WA)」
（二）淡水社大「淡水的遠見－21 世紀地方議程」工作坊
五場社區座談會的討論，在理性及踴躍的發言氣氛中進行，受邀與會的社區 居民，均對工作坊討論小組所擬定的議題及具體內容抱持正向態度，並給予積極 的回饋與分享，在發言立場上，也能以公共利益為出發點，以共善作為最大考量，
對於建立與社區居民的聯結、分享公共輿論的內容來說，可說是達到了某種程度 的效度，成功地將討論的氛圍傳遞至社區內。
「今天族群不一樣，社群不一樣，你講出來的東西就是不一樣，這些人參 加過，不錯也很開心，每個人就是，欸～給我們這樣子的機會，欸我覺得 哪邊怎麼樣又會再散出去。(WB)」
可惜後續的分享方式，礙於現實因素，效果並不顯著。受限於宣傳時間緊迫，
當天的發表會並未廣受淡水社區居民的注意，許多民眾都未獲知這項資訊，更遑 論前來參與活動。即使事後，地方記者將發表會的內容與經過，刊登在地方報上，
但與全國性的傳播媒體相較之下，訊息的能見度依然相當有限。另一方面，雖然 部落格有完整的電子檔供社區居民下載，但此宣傳方式仍屬被動，主動上網搜尋 的民眾人數不如預期，「資訊不流通，我們講，有有有，我們都有讓人家知道，
放在部落格上，誰會沒事去搜尋這個部落格？(WB)」再者，藉由學員本身將白 皮書的紙本分享給生活周遭的他人，也「因為限於經費…本數不多啦，所以其實 效果也有限…(WC)」
三、社區居民的後續討論情況
至於討論成果分享之後，社區居民對議題的討論是否持續延伸下去，或是對
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
議題後續發展是否保持關心，據工作人員的說法，此部分較難觸及，由於工作坊 活動結束後，較無正式的機會，再與社區居民進行互動，「我不太了解里民後來 有沒有繼續再討論這個東西，因為我沒有住那裡…(WA)」「社區民眾有沒有繼 續再討論這些議題，就比較不曉得，因為有時候也不一定遇的到他們。(WC)」
因此，結論報告發表之後，對於社區是否產生實質的影響，亦即，在社區中對於 議題的後續討論情況如何，社區居民是否持續對議題保持關注，這部分的聲音是 社大無法接收到的。若是在人力資源負荷許可的情況下，工作人員或許可以安排 行程進入社區進行隨機訪談，追蹤社區居民是否接收到社大的成果分享、對該議 題的認知程度，以及後續的關注行動，如此一來，才能更進一步掌握社區在地公 共領域的建構過程，及拓展的實際情況。
第六節 小結
由這兩個個案可看出，行動者7相當重視社區居民在其中所占的位置，藉由 不同的方式，將工作坊所形成的公眾輿論，從封閉的討論場所中，試圖傳播至社 區中各個角落。在這樣的過程中，社區居民所分享到的，不僅是公共意見的內容，
更是一種公共討論的氛圍，在這樣一種討論情境的影響下，開始有部分社區居民 願意與行動者建立互動關係，並給予正向回饋，使得此一公眾輿論的思考更多元、
更周延、更趨近於共善，並以此為基礎，在社區中逐漸建構出公共領域的雛形。
更周延、更趨近於共善，並以此為基礎，在社區中逐漸建構出公共領域的雛形。