第五章 與國家機器的對話
第二節 與公部門的互動過程
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第二節 與公部門的互動過程
在本節中，研究者將討論的是，當行動者嘗試以結論報告為基礎，與國家機 器進行溝通時，兩者彼此間的互動過程，是否能夠達成一種雙向的對話模式，而 對話的結果，表現在公部門的實際決策上，具有何種程度的影響力。
一、公共輿論的傳達
(一) 北投社大「全民督工‧防災防弊」工作坊
北投社大於工作坊籌劃初期，便已試圖尋求公部門的協助與合作。工作人員 先以電話方式，嘗試與水利處的官員接觸，邀請對方前來參與工作坊的其中一項 課程，帶領學員們前往磺港溪淹水地段，進行實地訪查，為學員們解說排水溝興 建的工程內容，「請他來告訴我們說，這個案子是要做什麼、為什麼圍牆圍這麼 久、施工期限也 delay 那麼久。(WA)」
水利處的官員並未立即給予肯定的回應，而是要求工作人員先以社區大學的 名義發函公文，爾後再回覆。工作人員將公文發函至水利處後，遲遲未收到回音，
之後工作人員多次去電詢問其參與意願，對方的回覆都是未收到公文，請工作人 員再次遞送。直到接近課程預定日期前兩天，才給予無法參與的否定答覆。
「他可能不好意思馬上拒絕，所以他就說不然您先發個函過來…後來他都 一直沒有回函。那個禮拜我一直問他，他就一直說沒收到沒收到…後來他 跟我說有收到了，可是他們禮拜六所有長官都派出去了…(WA)」
即使第一次與公部門的接觸未果，在結論報告出爐後，工作人員仍努力嘗試 將討論小組的聲音傳達至公部門。北投社大於八仙里里民活動中心，舉辦「公民 論壇」當天，除了八仙里里民之外，更再次邀請水利處官員出席，期望對方能夠
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
對於結論報告中的建議給予回應，並和工作坊成員及里民們進行對話，但依然得 到對方委婉卻堅定的否定答覆。當初參與台北市政風處「廉能政府與倫理社會」
課程標案時，工作人員原本計畫同時邀請水利處官員與市議員共同出席，但在評 審委員建議下，考量到現場可能產生的非理性衝突，將造成議題本身無法在客觀 情況下進行討論，因此取消邀請市議員的計畫，但水利處官員依舊婉拒出席的可 能性，對於社區大學嘗試與其溝通的誠意，並未給予善意的回應。
「不知道是因為那個時間點敏感8，還是怕來了會被罵還是怎樣，我覺得 公部門不太願意釋出善意來溝通…不願意去踏出那一步。他覺得來就會被 砲轟。可是我們已經跟他說：『我們沒有邀請市議員』…我們還特別跟水 利處的長官說明這個狀況，可是他們還是…就是不願意，很堅決的不管用 什麼理由，一次都沒有來。(WA)」
而公民論壇結束後隔兩天，恰巧遇上台北市長郝龍斌，在市議員及北投區區 長的陪同下，到八仙里進行颱風災害的視察，「學員與里民們將參與工作坊中所 討論出來的『八仙里淹水診斷白皮書』面陳郝市長(北投文化，2007，12 月)」，
市長當場便指示民政局、水利處及都市發展局等三個公部門單位，持續追蹤淹水 災害的後續發展。
此外，結論報告出爐後，政風處以其名義，替社大將成果報告書發函給上述 三個相關單位，社大才首次得到公部門的回函，認真地針對白皮書內容，逐項以 真正的方案來回應，而「不是打官腔說，我們會列為下一年度的什麼什麼…他是 真的告訴你說你的對策可不可行，還有他們打算怎麼做。(WA)」在收到公部門 回應後，社大舉辦了市政府回應說明會，並發函邀請上述三個單位的參與。雖然 僅有一位股長代表水利處出席，但給予里民與學員們相當豐富的資訊回饋。
「那個股長真的懂很多東西，他是實際上有做事的人…里民啊、老師問他 什麼問題，全部都問不倒他，他整個狀況非常了解。雖然那時候我們聽到 說是，啊是派股長來，那時候有點失望，可是他真的是一個，懂得這件事
8 當時北投區因為颱風時節來臨而三度面臨淹水困擾。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
情到底是怎麼回事的人。(WA)」
(二) 淡水社大「淡水的遠見－21 世紀地方議程」工作坊
工作坊落幕之後，淡水社大舉辦了白皮書成果發表會，現場除了學員、座談 會民眾及記者到場之外，在公部門方面，也委託黃瑞茂教授邀請台北縣副縣長李 鴻源到場參與，同時邀請鎮公所主任秘書、與鎮民代表共同出席。
「副縣長他…我覺得他的那個 sense 是非常夠的。他是用一種很人道關懷 的角度…他推減碳…禁用免洗的東西…這樣子的東西是，對一個市鎮未來
發展的…遠見，就是可能會遇到的問題…這個發表會，說實話是為了他…
配合他的時間這樣。(WB)」
淡水社大與縣政府的溝通方式，主要是以其學術界的人脈資源，作為相互對 話的管道。由於黃瑞茂教授本身擔任縣政府的景觀總顧問，因此成為淡水社大與 縣政府聯繫的一個窗口。而鎮公所方面，則由社大工作人員負責將成果白皮書的 紙本，送交各相關單位，對象主要是該單位負責執行的主事者，及中階公務員等。
「教授他本人就是一個管道，我們跟他們聯絡…所以怎麼跟縣政府，我們 就是請他遞給縣長看啊，遞給誰誰誰看這樣子，就直接傳過去，這是以地 方政府來講。鎮公所的話，是我自己熟的，我就直接丟過去。(WC)」
二、公部門的回應
在北投社大的個案情況中，由起初工作人員欲從公部門尋求支援時，即使當 初的動機僅是單純地，想要得到排水溝興建工程的完整資訊，以及施工的相關細 節，而非以不理性的情緒發洩為目的，但已可感覺到公部門以消極與迴避的態度，
來面對社區公民對公共議題所表達的關心與建議。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
而在台北市市長前往八仙里視察當天，社區公民遞交上去的白皮書，不僅水 利處官員，對這份白皮書的專業性存有疑慮，更受到其他共同前往之市議員的質 疑。即使民意代表只是為了增加媒體曝光率，而出現在現場，本身對於該公共議 題完全不瞭解狀況，卻仍以高姿態的武斷態度，來評論社區公民的公共參與能 力。
「那時候，水利處長官很緊張，他說『你們這個東西沒有專業性』…還有 一些議員…就說『你們做這些…蝦米碗糕(台語)？！』…他除了覺得里民 不專業以外，他還質疑說這個東西，是不是真的代表八仙里現在的狀況…
可是之前，也沒看他來關心這個地方過…(WA)」
直到台北市政風處以其名義，替社大發函給市政府相關單位後，社大才首次 得到來自於公部門的正式回應，以實際的規畫方案，來逐項回應白皮書內容。
「我覺得也算不上善意的回應，只是說他有來回應這件東西，因為之前發 函請他過來，他根本連回函都不理你…(WA)」
而在淡水社大的案例中，副縣長對於白皮書的回應，除了給予肯定，也表示
「『聲音我會帶開，聲音我會帶進公部門。』大家都會這樣子講…聰明的人會覺 得，這是場面話。(WB)」「在發表會當時當然是比較官話啦，官腔的說法。我 覺得那個其實意義不大。(WC)」因此，公部門所給予的回應，雖然充滿善意且 正向，但僅止於口頭上的承諾，在後續的實際施政方面，是否真的願意採用白皮 書中的建議，是社大所無法預期的。
但在民意代表方面，工作人員則覺得對其影響力較大，有鎮民代表注意到工 作坊的活動，願意主動瞭解成果白皮書的內容，並從中接收到社區公民對淡水的 關心與建言，除了給予正面肯定，也承諾會在議會或民代會質詢時，找機會提出。