第一章 緒論
第三節 研究問題與研究方法
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
除此之外，本研究也相當重視籌辦單位在推動過程中所扮演的角色與功能，
因為事實上，如果說公共審議會對參與者產生轉化與培力（empowerment）的作 用，那麼推動者的社會行動在其中所隱含的意義便相當關鍵，畢竟如果沒有行動 者致力於營造一個公共審議的空間，則民眾連產生轉化效果的機會都附之闕如。
過往台灣經驗研究的文獻大多將討論範圍聚焦於學術團隊在各地的推動成 果以及對當地所產生的社會效應，而較少討論到當學術團隊作為主導者的角色由 社區暫時退場之後，這些成果與效應該如何在當地延續與擴散。因此本研究將由 籌辦單位的角度來探討，社區大學自發性地推動審議民主工作坊，是否能夠將公 民會議的成果延續下去，並使得審議民主理念在社區繼續向下紮根？同時，由工 作坊的操作經驗來看，這樣一種西方政治理念放置在台灣社會脈絡下，在推行上 會經歷何種「助力」和「阻力」？ 而社區大學作為一種推動台灣市民社會的社 運組織，是否能夠藉由工作坊的制度化，而為台灣找到一條公民德性養成、公共 領域拓展的新出路？
第三節 研究問題與研究方法
一、研究問題
綜上所述，本研究主要想探索的面向是，台灣作為一個致力於民主深化與民 主培力的新興民主國家，當我們將公共領域、審議民主論等等西方民主理念引入 臺灣，企圖作為一種推動民主進步的嶄新力量時，這些在民主意涵上甚具價值的 規範性理念，放在台灣這個以泛儒家文化、集體主義為基礎結構的社會場域中，
將會呈現出何種專屬於台灣市民社會的獨特面貌呢？同時，以往在台灣的政治環 境中，公眾除了藉由各種形式的傳播與電子媒體來展現其公共輿論之外，在正式 場合中面對面交流彼此資訊與觀點的機會可說是付之闕如，公眾在長期疏離於政 治範疇的情境脈絡之下，養成了對公共事務冷漠以對的習慣與心態，不僅對於國 家政策的制定缺乏獨立思考的能力，對於社區性的公共事務也少見實際行動的參
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
與。而假若我們將社區大學推動之審議民主工作坊此種台灣首創之公民參與模式
，作為拓展多元公共領域的具體操作化，則本研究想關注的是，我們是否得以藉 由社區大學所推動之審議民主工作坊，提供社區公民參與地方性公共事務的機會，
以拓展地方性公共領域為出發點，作為開展整個台灣社會多元公共領域的契機 呢？
因此，本研究之研究目標除了希望藉由個案的探討，以整理出審議民主理念 於台灣在地社區的發展脈絡與實踐經驗，同時也將嘗試去瞭解審議民主工作坊此 種新興公民參與模式，以社區為場域來拓展地方性公共領域、推動台灣民主深化 的可能性與侷限性。具體而言，本研究將同時藉由審議民主工作坊的籌辦單位（北 投社大與淡水社大）以及參與學員兩種不同立場的社會行動者在事件過程中的主 觀參與歷程，來探討審議民主此一西方民主價值理念於台灣在地社區的發展脈絡
、審議民主工作坊的實踐經驗、審議精神在社區中推行所面臨的阻礙與挑戰、審 議過程如何深化社區公民對所屬社區的歸屬感及參與感、在社區中產生何種擴散 效果，以及社區居民藉由工作坊的成果來與國家機器對話的可能性。
以此，本論文將研究聚焦於下列四個研究問題：
(一)北投社大和淡水社大作為地方性公共領域的推動者，在過程中如何尋求所需 的資源？主要的資源提供者為誰？又在哪些方面遭遇到難以化解的困難與 阻力，是單憑社區大學的資源所無法單獨解決的呢？
(二)北投社大與淡水社大的工作人員，對於審議民主工作坊的活動設計，是否能 夠使得公民對於自身所屬社區，投入更深的情感與關懷，並且提高公民對於 公共參與的意願及責任感？
(三)審議民主工作坊在社區中的運作，是否有助於拓展地方性公共領域？工作坊 結束之後，社區大學是透過何種方式，將社區公共議題的討論成果與社區民 眾分享？社區公共議題本身，以及參與公民們對於此議題所討論出來的結論 ，是否也喚起社區其他居民的注意與討論？
(四)審議民主工作坊的設計與運作，是否能夠為社區公民提供一個與國家機器平
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
等對話的平台？社區大學作為推動全民知識解放的民間社運團體，如何讓政 府單位等公部門，知曉社區公民在審議民主工作坊中的發聲？公部門對於社 區公民所凝聚出的共識，給予何種回應？社區公民是否能夠將參與工作坊視 為與公部門的有效溝通管道？
二、研究方法
(一) 研究設計
本研究之研究目的乃是希望探索西方政治理念在台灣社會的實踐經驗，以及 社區大學推動審議民主工作坊，以地方社區為場域來拓展公共領域、推動台灣民 主深化的可能性。基於此研究目的，社會行動者在場域中的參與歷程以及對於事 件本身之主觀詮釋對於本研究而言便相當關鍵，能夠幫助研究者更接近本研究所 欲追尋的答案，並構築出一個關於台灣民主參與的大致輪廓，因此相較於量化研 究方法在資料蒐集方面的侷限性，質性研究方法更適合作為本研究所採用之研究 取徑，以「社區大學工作人員」以及「參與學員」這兩種不同立場之社會行動者 的觀點作為出發的視角，來瞭解其參與歷程、主觀詮釋以及意義建構。藉由研究 對象的自我陳述以及主動回饋所具有的意義豐富性，來歸納出其中所隱涵的重要 資訊。
(二) 研究場域與研究對象
1. 研究場域
由於本研究之研究對象並非集中於同一場域，無法選定某一固定場域進行資 料蒐集，因此本研究將以依據研究目的而鎖定的特定事件作為主軸，找尋事件中 的社會行動者作為研究對象。本研究所指涉的特定事件，乃是指由淡水及北投社 區大學自發性主辦，並以地方性公共議題為討論主軸之審議民主工作坊，因此本
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
研究將針對 2007 年已圓滿落幕的「全民督工‧防災防弊工作坊」以及「淡水的 遠見－21 世紀地方議程工作坊」，以其中的社會行動者作為資料蒐集的對象。
2. 研究對象
本研究將以「全民督工‧防災防弊工作坊」以及「淡水的遠見－21 世紀地 方議程工作坊」的社會行動者作為資料蒐集的對象。由於本研究同時著重研究場 域中的推動者及參與者，因此研究對象包含了工作坊的「籌辦單位」（社區大學 工作人員），以及「參與學員」（自由報名參與的一般社區公民）。
關於樣本的選取，本研究乃是採用以非機率抽樣為原則的「目的性抽樣方法」， 亦即根據研究目的來抽取出那些最能為研究問題提供最大資訊量的研究對象 (Patton,1990:169)。在具體的抽樣策略方面，將分為兩部分來說明：
1 ) 有關抽樣方式本身：
本研究採用滾雪球方式來抽樣，研究者先將社區大學之相關工作人員納入樣 本中，再請對方引介工作坊之參與學員。
2 ) 有關樣本本身的特性：
本研究採用典型個案抽樣，經由抽取具有一定代表性的個案，以達到暸解經 驗現象的一般情況，因此在樣本的選取上，會同時考量研究對象之性別、教 育程度、職業類別及參與身分等樣本特性的均衡，避免樣本之間同質性過高，
使得樣本群得以呈現多元異質性。
(三) 資料蒐集方法
1. 半結構式深度訪談
本研究將採用半結構式深度訪談法（semistructured）（Bernard,1988）作為首 要的資料蒐集方法，主要的原因乃是因為研究者希望在訪談過程中，能夠與研究
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
對象有充分且對等的互動，亦即，研究對象不僅僅是被動地依循研究者所提出的 問題來作回應，同時也能主動提供其認為對研究具有重大意義，但為研究者所忽 略的關鍵資訊，藉由研究對象的回饋，以蒐集到最大限度及最有意義的資訊量。
而使用半結構式深度訪談法時，一方面，研究者能夠在一定的程度上，控制整個 訪談的結構及走向，另一方面，也鼓勵研究對象能夠積極主動地參與在整個訪談 過程中，和研究者激發出新的火花，因此相較於結構式或無結構式的訪談法，半 結構式訪談法較符合本研究的需要。
在具體的作法上，研究者將會在訪談進行之前，先擬好一份粗略的訪談提綱，
並事先與研究對象約定好時間和地點，以面對面的方式進行一對一的深度訪談，
訪談時便根據研究者事先設想的重要面向來對研究對象進行提問，在訪談過程中
，以這份訪談提綱作為引導的軸線，同時也鼓勵研究對象主動提出其認為需要關 注的重要面向，同時研究者可以依據實際訪談情況來對訪談內容和順序作彈性的 調整。
至於訪談資料的蒐集，將分成兩個層面來進行。首先是與負責行政事務的籌 辦負責人進行訪談，來瞭解社區大學籌辦工作坊的契機、報名參與民眾之社會特 質、對於學員在參與過程中的學習狀況有何評價、在籌辦過程中所面臨的挑戰與 支援網絡、在此事件中的角色功能與價值、未來以公民會議作為常設性活動的展 望；再來是從工作坊之參與學員，來瞭解這些學員在參與之前對工作坊的瞭解程
至於訪談資料的蒐集，將分成兩個層面來進行。首先是與負責行政事務的籌 辦負責人進行訪談，來瞭解社區大學籌辦工作坊的契機、報名參與民眾之社會特 質、對於學員在參與過程中的學習狀況有何評價、在籌辦過程中所面臨的挑戰與 支援網絡、在此事件中的角色功能與價值、未來以公民會議作為常設性活動的展 望；再來是從工作坊之參與學員，來瞭解這些學員在參與之前對工作坊的瞭解程