第三章 成員之公共意識凝聚
第四節 公共參與的培力與轉化
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
尚未建立起對彼此的信任機制，不僅公民無法信賴政府，就政府的立場而言，也 仍對一般民眾的公共參與能力抱持懷疑。但民主乃是一種公民與國家機器不斷進 行對話的互動過程，彼此在過程中會產生相互影響的作用。只要能夠持續培養公 民們的公共參與能力、累積其公共參與經驗，對國家機器產生正向影響，便能使 彼此的互動轉化成一種良性循環的過程，扭轉以往國家機器將公民矮化的情況。
第四節 公共參與的培力與轉化
審議民主論者 John Stuart Mill 主張，在這樣一種彼此理性對話、相互腦力激 盪的民主過程中，能夠培養公民德行，而使公民更加關切公共事務與公共利益。
易言之，審議民主會對參與的公民產生培力（empowerment）與轉化作用。本小 節將討論工作坊期間，成員們在公共參與上所歷經的轉化過程。
一、公共參與的觀念轉變
大部分成員，過去均沒有相關的公共參與經驗，工作坊的課程是他們首次經 歷公共議題討論。在過程中，絕大多數的成員對公共事務的觀念都經歷轉變，由 以往認命、被動的態度，轉而意會到自己的公民身分，在公共議題中，自己才是 切身經歷在其中的主角，具有掌握自身生存環境改變的力量，修正了以往的錯誤 認知，不再預設自己僅是渺小、弱勢的邊緣化角色，而是與國家機器居於平等地 位，能夠主動與其進行對話、與之相互抗衡的重要關鍵。
「我會覺得說，因為參加這個課程讓我了解到說，譬如說社區的建設你覺 得不是很理想或什麼，你可以有管道去反應它…譬如說我們社區裡在做什 麼工程…那之前不知道啊，反正工程就做工程嘛，那你做的不好、偷工減 料，我們也不知道怎麼辦…拿他沒辦法啊！來這個課程我才知道說，一個 觀念就是說，最起碼你民眾有去關心它，政府就比較不敢…(CA)」
「政府不可以，就是沒有經過他的同意…只是辦了一個不跟大家講的公聽 會，然後就來他們家旁邊去做工程…他知道他上了這個課之後，他知道說
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
我有這樣子的能力、權力，去參與公共的事情。(WA)」
二、我群的集體意識形成
由訪談中發現，許多成員經過這次的公共參與經驗，對自己每天日常生活所 依存並習以為常的在地社區，增加了更深入的理解，並以這份理解為基礎，加深 了對社區的共同情感，把社區其他居民視為「我群」，自己則為我群的組成份子，
社區的公共事務，是每一組成份子所應擔負的共同責任。此種共同體意識的滋長，
取代了成員們以往置身事外的冷漠心態，增進其共同關心在地社區的意願。
「我覺得很有參與感哪。身為北投區居民…因為因緣巧合，然後來參加…
覺得說，我們行這個社區一份子的力量，有去貢獻到。因為你比較沒有機 會說，你用一個公民的，或是北投居民的身分…你通常只是參加一個園遊 會，或是音樂表演的參觀者。可是在這個過程當中你又是一個參與者，你 又是執行者。所以你在這個地方，扮演了大概兩個或三個的角色…那這過 程當中，你會覺得，喔～原來公民參與是一個很有意義、很有特殊經驗的 一個過程。(CE)」
三、公共參與的知能提升
大多數受訪者均表示，會將工作坊參與期間的公共議題討論，延伸至私領域 範疇，而對象主要是成員們的家人、住同社區的朋友，以及社區的街坊鄰居。成 員們均意識到，在互動的過程中，相較於其談話對象以閒聊、漫談的方式來談論 議題，自己對於議題所掌握的資訊，明顯較對方來得充足，對問題核心的瞭解也 較深入，同時也比較能以客觀的立場來對事件進行分析，並與對方分享在工作坊 的過程中，集體討論出的解決策略等等。
「去參加那個督工啊…因為我們有實地去看…對這個問題就比他們知道 得多一點…你說電視照的，你也看過，新聞說哪裡哪裡，可是你不知道到
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
行溝通，避免情緒化的對立。
「如果你今天只是來上課，你會覺得別人家的事情管不完，可是我們就會 有學員，因為上了四週的課，大家有了感情，對了這個地方有感情，所以 他主動去把這個東西找出來給里長…願意主動去幫助這個地方。(WA)」
同時，相較於公民會議固定的程序與流程，工作坊的形式設計較為彈性化，
以淡水社大的例子來看，深入社區的五場座談會，不僅提供管道讓更多社區居民 得以發聲，也讓成員們在主持座談的過程中，學習到如何以自己為種子，將公共 議題的討論帶進社區中不同的族群。
「有一場是用女性的觀點去切入，就是那些媽媽們…那個主持人是，本身 從事美容業…用一些柔性的角度去看公共議題該怎麼樣去進行，這是一個 很驚艷的感覺。(WB)」
第五節 小結
由上述討論中，可以看出工作坊的成員們，經過與社區居民、以及彼此間的 互動過程後，對於自身所屬社區，展現了更深層的情感與關懷，意會到自己為群 體的一份子，對於公共參與的責任感也更加強烈。在議題討論的過程中，所表現 的主動性與行動力，不僅超出工作人員預期，成員本身對此也感到印象深刻。
「我有很大的一個改觀。原先我參加這個論壇的時候，我也抱著說，去給 社大支持，算是說充充場面…一開始是這樣的心態。那後來越參與越深入 ，然後焦點越集中…就覺得說，大家集結的力量，對社區的建設所做的貢 獻，從這裡慢慢展現出來，而不是我一開始認為說，只是給他支持支持，
充充人數這樣子的心態。(CD)」
儘管成員們的種種表現，相當程度地佐證了審議民主論者的主張，但是在公 共參與的過程中，數位落差仍是一個需要被彰顯的問題。由於參與工作坊的成員
，在年齡層上大多數均屬於 40 歲以上的中年階層，30~40 歲之間的年輕族群相 對來說較稀少，因此在電腦文書處理、網路搜索資訊等方面，顯得相當吃力。前 者的問題可以經由工作人員的協助來解決，「在電腦這方面的使用，就是我們委 託工作人員，幫我們做打字的東西。(CE)」
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
但是網路操作能力，對於成員掌握議題資訊、加深瞭解，以及討論解決策略 上，有關鍵性的影響。雖然課堂上老師提供了相當豐富的資訊，但若成員缺乏主 動向外尋求資訊的能力，思考的周全性便會受到侷限。
「像登輝大道旁邊那塊建地，我如果要抵抗這些建商的話，我們這些資訊 通通不知道的話，我們無從發揮啊，那這些資訊我本身沒有啊。上課的時 候，老師提供的知識有很多，可是我們要發揮，一定要知道很多在地的事 情啊…所以我就發覺說參加這個吼，一定要懂電腦，網路所有的資訊他要 去取得很容易，來發揮會更好。我這些資訊都齊全了我才有辦法思考，那 如果這些資訊有殘缺，你的思考常常就會是錯誤的啊。(CH)」
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y 第四章、在地公共領域的拓展
第一節 前言
在前兩章的分析中，我們討論了社區大學作為推展審議民主的行動者，在過 程中所觸及的各項資源、以及現實因素造成的種種困境。同時也藉由工作坊成員 與社區居民及彼此的互動過程，來檢視其公共意識凝聚、公民知能提升的轉化作 用。但是，所謂的公共事務，指涉的乃是與公眾利益相關連，以公共意向為主要 依歸的議題，因此我們若要深入探討審議民主模式的公共參與效能，便不能忽視 這樣一種公共討論的過程，是否對整體在地社區發生影響作用。易言之，研究者 欲以此次公共議題討論的經驗事件，來檢視在地社區的公共領域，是否因此歷經 某種程度的建構或質變。
Jurgen Habermas 曾對公共領域此一概念作了清楚的界定：所謂公共領域，
意指我們社會生活中的一個領域，公眾輿論能在其中形成，並且保證對每位公民 開放。在所有形成公共團體的談話中，都有一部分公共領域得以生成。在其中，
公民以不受國家官僚限制的方式進行協商，但不處理個人私領域的事務，他們作 為一個公共團體，對於涉及公眾利益的事務，有集會、結社的自由，以及發表意 見的自由。
以 Habermas 的公共領域概念為基礎，研究者將在本章節中進一步探討，審 議民主工作坊在社區中的運作，是否有助於拓展社區公共領域？工作坊結束之後，
社區大學是透過何種方式，將社區公共議題的討論成果與社區民眾分享？社區公 共議題本身，以及參與公民們對於此議題所討論出來的結論，是否也喚起社區其 他居民的注意與討論？本章將由工作人員及參與成員們的經驗探討，來檢視上述 命題。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第二節 討論團體的組成
一、成員參與動機
本段落中，研究者將對於工作坊成員們的訊息來源，以及參與動機進行初探，
以瞭解其參與此次公共議題討論的背景脈絡。九位受訪成員均表示，在工作坊舉 辦前，早已和社區大學建立了長久的頻繁互動關係。在九位成員中有四位志願參 加者，包括兩位志工和兩位學員，因為在值班或下課時，看到工作人員的宣傳海 報，因而獲知工作坊舉辦的訊息。主動報名參加工作坊的動機，主要為二：一來 是對討論主題感到好奇，進而產生想進一步瞭解的興趣。
「我想了解說什麼叫做全民督工啊…要怎麼樣去督工它？你去參加無形 中你會想去了解說，社區會有什麼發展？然後社區在做什麼事的時候，
「我想了解說什麼叫做全民督工啊…要怎麼樣去督工它？你去參加無形 中你會想去了解說，社區會有什麼發展？然後社區在做什麼事的時候，