第三章 實驗一
第四節 實驗一結果
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
37
第四節 實驗一結果
依據實驗一所蒐集的資料，首先針對死亡想法的實驗操弄進行檢核，確認 實驗的操弄是否有成功。接著，再分析以下三種依變項，分別為：喜好臺灣文化 的程度、視覺搜尋作業的正確率與反應時間。
壹、 操弄檢核
除了以方格詞彙圈選作業進行操弄檢核，且同時將參與者閱讀短文的理解 程度、主觀感受、填寫身心感受的語意統整，以及死亡焦慮修正量表的評分視為 檢核指標，欲以多重方式來檢驗短文閱讀的操弄是否有成功。
一、短文理解程度自評
參與者主觀判斷其是否可以理解短文的內容，兩組自評平均結果為：死亡組 3.78 分，牙痛組 3.78 分，且兩組在三題理解題的答對率皆為 100%，表示兩組參 與者皆有閱讀且理解短文的內容。
二、主觀評定操弄感受
兩篇短文所帶來的感受，閱讀癌症短文的組別，評量短文能激發其死亡感 受的平均值為 3.38 分；閱讀牙痛短文的組別，評量短文能激發其牙痛感受的平 均值為 3.19 分，經過兩獨立樣本 T 檢定 t(62) = 1.248，p = .217 > .05，發現兩組 別被激發的感受程度是相似的。
三、語意統整
閱讀癌症短文的參與者填寫其死亡的身心感受，以及閱讀牙痛短文的參與 者填寫其牙痛的身心感受，可見附錄 6 所示。可以發現參與者想像自己即將死亡 時的身體感受多偏向無力、呼吸困難、劇烈疼痛、失去對身體的控制，這樣的感 受與牙痛的牙齒痠麻痛、心跳加快等有所不同。而在想像自己即將死亡時的心理
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
38
感受也多回答憂鬱難過、遺憾後悔、害怕恐懼、孤單寂寞，和牙痛所產生的心理 感受如：緊張、害怕、抗拒也有所不同。
四、方格詞彙圈選作業
由於該作業已控制住詞頻，因此若是操弄沒有成功，則表示兩組別所圈選 的結果應會相似，若操弄成功，則表示死亡想法較容易被觸接或提取起來。因此 以兩組別死亡詞彙圈選的數量作為依變項，進行兩獨立樣本 T 檢定，結果發現 兩組別所圈選的死亡詞彙數量有顯著地差異 t(62) = 2.09，p = .041 < .05，效果量 Eta Square = .066。癌症短文組別的參與者所圈選出的死亡詞彙，顯著地高於牙 痛短文組別（M癌症 = 4.719 > M牙痛 = 4.406）。
五、死亡焦慮修正量表
以 16 題數（即扣除「害怕痛苦的過程」這一構念）將癌症短文組與牙痛短 文組兩組別的量表分數，進行兩獨立樣本 T 檢定，結果發現兩組別的分數有顯
著地差異 t(62) = 2.026，p = .047 < .05。癌症短文所引起的死亡焦慮程度
（M = 39.750）顯著地高於牙痛組別（M = 35.313）。
六、小結
綜合以上不同的方式，顯示出短文閱讀以及典型的標準問卷，確實能喚醒參 與者的死亡想法，所以閱讀短文的實驗操弄是成功的。
貳、 喜好臺灣文化的程度
在人們進行遠端防衛時，依照過去恐懼管理理論的相關研究中發現，人們會 對於自身文化有較高的偏好。因此，以兩獨立樣本 T 檢定考驗兩組（閱讀癌症 短文的實驗組，與閱讀牙痛短文的控制組）喜好臺灣文化的程度，結果發現
t(43.40) = 1.677，p = .10 > .05，顯示兩組未達統計水準上的顯著。兩組平均值分
別為實驗組 7.781 分與控制組 7.188 分。‧
分數 T-Scaled Score）。接著，再以此分數先進行變異數同質性考驗，結果發現兩 組在搜尋泰國硬幣的表現上並不同質 F(1, 62) = 4.102，p = .047 < .05。最後，以‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
41
F(1, 62) = 39.702，p = .000 < .05，兩因子之間的交互作用則是未達顯著 F(1, 62) = 0.539，p = .466 > .05。詳細的平均數與標準差，如表 5 所示。
表 5 閱讀短文前各細格的反應時間表現（單位：秒）
目標硬幣 操弄方式 平均數 標準差
搜尋臺灣硬幣
實驗組 1.5798 0.2304 控制組 1.5014 0.1977
搜尋泰國硬幣
實驗組 1.7401 0.2324 控制組 1.7040 0.2092
二、閱讀短文後
參與者在閱讀短文後，預期兩因子彼此之間會有一個交互作用的效果，即在 搜尋臺灣硬幣時，實驗組的反應時間應會快於控制組，而在搜尋泰國硬幣時，實 驗組的反應時間，反而會因為臺灣硬幣成為分心的干擾物，故應會慢於控制組。
同樣地以二因子混合變異數分析進行考驗（短文內容 x 搜尋的目標硬幣）。結果 發現在短文內容的主要效果未達顯著 F(1, 62) = 0.561，p = .457 > .05。在搜尋的 目標硬幣的主要效果達顯著 F(1, 62) = 96.782，p = .000 < .05。但彼此之間的交互 作用並未達顯著 F(1, 62) = 0.874，p = .353 > .05。詳細的平均數與標準差，如表 6 所示。
表 6 閱讀短文後各細格的反應時間表現（單位：秒）
目標硬幣 操弄方式 平均數 標準差
找臺灣硬幣
實驗組 1.4438 0.1849 控制組 1.3908 0.2075
找泰國硬幣
實驗組 1.6358 0.1990 控制組 1.6233 0.1883
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
42