第一章 緒論
第二節 文獻探討
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
5
第二節 文獻探討
本節首先將介紹恐懼管理理論，其次將介紹注意力優先性的相關研究。藉由 回顧這兩大主題的研究，來探討人們的注意力是否會受到死亡威脅所影響。最後，
將介紹眼動追蹤儀器，並在實驗二中以此工具來檢驗人們的注意力歷程是否會受 到死亡威脅所影響。
根據恐懼管理理論的看法，當人們被喚醒與死亡有關的想法時，本能地會採 取某些防衛方式，以管理對死亡所產生的恐懼感受。在過去二十年來西方的相關 研究中發現，人們會進行不同的防衛策略，且已有不少研究顯示出人們會保衛自 己所處的文化世界觀、對自身的文化世界觀持更為正向的評價等，因此可見自身 所處的文化世界觀扮演著重要的防衛功能。然而，這些研究多在西方國家中進行，
近年來在亞洲國家的研究中，曾以相同的實驗方式進行，但卻難以重製出相似結 果。所以，本研究除了以過往常用的偏好評價當作依變項之外，並以注意力的指 標作為研究的依變項，來檢視當人們進行防衛時，是否對於具有文化線索的刺激 會優先地注意。
壹、 恐懼管理理論
人類相對於其他生物位居於萬物之首掌控世界，是少數有能力可以覺察到自 己終將死亡的物種。這樣對於死亡的體認，誠如佛洛伊德所倡導的精神分析理論，
人除了有生之本能（desire for life）的力量，同時也存在著死之必然（inevitability of death）的想法，瞭解到總有一天終將必死的事實。文化人類學家貝克（Ernest Becker）同樣地也將死亡看待成不可預期且無法避免的，並解釋這樣的想法將帶 給人們莫大的恐懼，因此人們所展開的任何活動，皆可視為忽略與逃避死亡的表 現。
基於 Becker 對死亡的詮釋，Greenberg、Pyszczynski 及 Solomon（1986）三 位學者乃觀察到人們並非時時刻刻都畏懼著死亡的到來，故推論並假設人們內在
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
6
應存有一套心理結構或機制，能適時地管理這樣的恐懼以降低死亡所帶來的感受，
故提出了恐懼管理理論（Terror Management Theory, TMT）加以闡述人們的防衛 歷程。
一、理論說明
1. 雙元歷程模式
根據恐懼管理理論，我們得知：當人們面臨死亡威脅時，本能地應會採取某 些防衛方法，以管理因死亡所產生的恐懼感受。Pyszczynski、Greenberg 及 Solomon
（1999）三位學者彙整了當時已有的研究成果，以認知模式的角度出發，提出一 套意識與非意識（意識邊陲）的雙元歷程模式（dual-process model），來說明人 們如何進行防衛方式。
在雙元歷程的模式中，第一種防衛方式為當死亡想法直接進入個體的意識層 面裡，此時人們就會採取近端防衛（proximal defense）的方式，如：主動地壓抑
（suppression）與死亡有關的想法（Arndt et al., 1997b）、將注意力從專注自我
（self-focused）的面向轉移到其他非自我的面向（Arndt et al., 1998），或是在後 續研究中，發現人們會否認（deny）死亡即將到來的事實（Greenberg, Arndt, Simon, Pyszczynski, & Solomon, 2000）。因此大致而言，近端防衛的特色在於人們會深刻 地意識到死亡威脅，且盡可能地想忽視死亡的存在，故表現出壓抑、逃避、否認 的行為反應。
在雙元歷程模式中的另一種防衛性方式，則是當死亡想法僅處於人們的意識 邊陲之中，或是人們意識覺察不到的層次下，如：喚醒參與者死亡想法後，給予 一段分心作業，作業的目的在於將個體的注意力從死亡想法的思緒中轉移，讓死 亡想法掉入意識邊陲之中（Arndt et al., 1997b; Greenberg et al., 2000; Greenberg et al., 1994）；或是透過閾下（subliminal）的方式呈現與死亡相關的刺激（Arndt, Greenberg, Pyszczynski, & Solomon, 1997a; Dechesne, Janssen, & van Knippenberg,
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
7
2000）。此時，人們雖然無法立刻覺察或報告出死亡想法，但研究結果顯示：個 體仍是處於死亡想法觸接性較高的狀態之中，故會採取所謂的遠端防衛（distal defense）方式以管理死亡感受。而就目前研究成果得知遠端防衛主要有：文化世 界觀（cultural worldview）的防衛、自尊（self-esteem）的防衛（Mikulincer, Florian,
& Hirschberger, 2004），與人際親近（affiliation）的防衛（Buss, 1997; Florian, Mikulincer, & Hirschberger, 2002）這三種方式。
2. 實驗的操弄方式
然而，該如何藉由科學實證的方式，喚醒參與者死亡想法或將其置身於死亡 情境中呢？Burke、Martens 及 Faucher（2010）綜合過去的研究成果，進而歸納 出一些常用的操弄方式。如：將死亡刺激以閾下的方式呈現、或以某些實驗材料 喚醒參與者的死亡想法（如：觀看重大車禍的影片、呈現一些身體殘缺的情緒圖 片，或是陳述一段戰爭或死亡的故事），然而最典型的方式莫過於藉由一份開放 式的標準問卷，直接請參與者親自想像並寫下自己即將死亡時的身體與心理感受，
以操弄參與者的死亡想法（Greenberg et al., 1990; Rosenblatt, Greenberg, Solomon, Pyszczynski, & Lyon, 1989）。
3. 實驗的檢核方式
多數的研究透過上述方式喚醒參與者的死亡想法，但該如何檢驗操弄是否有 成功呢？以目前研究成果發現檢核狀況並不一致，即有些研究並沒有進行所謂的 操弄檢核，而有一些研究則有進行操弄檢核。在有進行操弄檢核的研究中，大部 分是以死亡想法觸接性（Death-Thought Accessibility, DTA）這一概念當作檢核依 據。所謂的死亡想法觸接性，即認為死亡想法本身乃存在於每個人最深層的意識 之中，因此若操弄有成功，則有機會將意識深處的死亡想法給觸接起來，故以此 概念來解釋參與者是否有成功地被喚醒死亡想法。常用的檢核工具，如：片段單 字完成作業（word-fragment completion task），該作業的方式是給予參與者填寫一 份未完成的單字，如：coff _ _（可能填答出與死亡有關的 coffin，或與死亡無關
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
8
的 coffee 等）。若被喚醒死亡想法的實驗組，相較於控制組而言填答出較多 coffin，
則視此次的操弄方式是成功地將參與者投身於死亡想法中；反之則表示操弄可能 沒有成功。（Greenberg, Pyszczynski, Solomon, Simon, & Breus, 1994; Wisman &
Goldenberg, 2005）。除了以上提及的方式，亦有其他研究採取不同的工具進行檢 核，如：呈現模糊不明的圖片（ambiguous images），並請參與者主觀地回答所見 到的圖片內容為何？若參與者回答該圖片為「骷髏」則視為操弄成功，但若回答 的是「在梳妝的女人」，則視為操弄不成功（Gailliot, Schmeichel, & Baumeister, 2006）。甚至有研究發現人們的周邊生理變化，似乎可以當作一個檢核指標，如：
人臉部肌肉電位的變化（electromyography, EMG），特別是皺眉肌（corrugator）
部分，實驗發現當研究者透過閾下的方式呈現死亡字詞（dead）時，相較於以閾 下方式呈現非死亡字詞（pain），參與者的皺眉肌會有較大的起伏（Arndt, Allen, &
Greenberg, 2001）。最後，亦有研究者以功能性磁振造影（fMRI）儀器進行研究，
結果發現被喚醒死亡想法的實驗組相較於控制組而言，其右側杏仁核（amygdala）、
左側前扣帶迴腦皮質區（anterior cingulated cortex, ACC）與右側尾狀核（caudate nucleus）有較大的活化現象（Quirin, Loktyushin, Arndt, Küstermann, Lo, Kuhl, &
Eggert, 2012）。綜合以上的操弄檢核，結果發現無論是透過行為或是較為客觀的 生理檢驗，大多可以反映出人們的死亡想法狀態。且這樣的檢核方式同時也說明 了「死亡」對於人們而言，的確是一個潛在於意識深處相當獨特的威脅來源。
二、文化世界觀的防衛
前文提及遠端防衛的方式有三種，而本研究專注於探討文化世界觀的防衛方 式。首先，將詮釋何謂文化世界觀，並解釋為何可以透過文化世界觀來防衛死亡 感受；其次，將回顧以文化世界觀當作議題的相關研究，透過西方與東方亞洲研 究的不一致性，來探討文化世界觀的防衛是否可類推於臺灣人身上。本研究除了 檢視臺灣人對於自身文化世界觀是否會展現出偏好的態度，並以認知中的注意力 層面切入探討，來檢驗文化線索在防衛死亡時所扮演的角色。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
9
1. 文化世界觀的詮釋
根據 Becker（1973）對文化世界觀的詮釋，他認為是「大眾群體共享一組實 體存在的信念」。這樣的信念經過了社會的發展，並透過概念、符號與文字等媒 介，使得你所身處的地域形成了某些價值觀與社會秩序。這些價值觀或社會秩序 經歷共享（share）與維護不斷地傳承下來，因此它具備了象徵性的不朽感受
（symbolic immortality），並可以透過不同的形式加以展現，如：經濟、宗教、
藝術、建築、哲學、政治等層面。故可將文化世界觀視為一個大規模的信念體系，
它提供了我們生活的意義以及生命的目的，縱使人們總有一天終將死去，但我們 仍可將自身的信念以不同的形式體現在這整個文化世界觀中而歷久不衰。就因為 如此，人們才可以藉由維護自身的文化世界觀，而適時地管理死亡想法的威脅。
如：其中的俗世性世界觀（secular worldviews），它使我們可以透過某些象徵性 的形式將自己的意念灌輸在其中，以達到肉體縱使消逝，但其精神仍可流傳於後 世。舉例來說：藝術家將自己的創作風格與個人特色表現在其藝術作品中，藉由 呈現這些作品，使得自己的理念或想法可以傳遞於後世。所以不難發現文化世界 觀鑲嵌於我們每個人的生活之中，且不斷地影響著我們。
至於，文化世界觀為何能夠成為人們在防衛死亡威脅時的重要方式呢？其原 因可從人類發展的角度作解釋。因為文化世界觀鑲嵌於我們每個人的生活之中，
所以當我們一出生時，就應該屬於某一個文化世界觀的範疇內。雖然在幼年時期，
長期和父母親或養育者相處，形成所謂的依附關係，而這樣的關係不僅使我們得 到足夠的安全感，且有利於幫助我們防衛死亡焦慮。不過，父母親或養育者總有 一天終究會離開我們，所以我們仍需要額外的來源以幫助我們管理死亡所帶來的
長期和父母親或養育者相處，形成所謂的依附關係，而這樣的關係不僅使我們得 到足夠的安全感，且有利於幫助我們防衛死亡焦慮。不過，父母親或養育者總有 一天終究會離開我們，所以我們仍需要額外的來源以幫助我們管理死亡所帶來的