第四章 結果與討論
第一節 實驗前實驗組與控制組在閱讀態度與理解的差異分析
本 節 主 要 目 的 是 在 分 析 實 驗 前 ， 實 驗 組 與 控 制 組 在 閱 讀 態 度 與 理 解 前 測 上 的 差 異 情 形 ， 即 實 驗 組 在 未 接 受 KWL 策 略 教 學 活 動 的 實 驗 處 理 前，與未接受任何實驗處理的控制組學童兩者在「閱讀態度量表」與「閱 讀理解」前測上之差異情形，以做為後測與追蹤測驗統計分析之依據。
一、 兩組之背景變項比較
本 節 描 述 研 究 學 童 接 受 不 同 教 學 方 法 ， 在 各 項 變 項 上 ， 探 討 閱 讀 態 度與閱讀理解上的差異情形，參與本研究學童進行描述統計分析如下：
(一) 男女比例之百分比
表 4-1 顯示出兩組男女比例情形，控制組女生占的比例多於實驗組女 生比例。
66
表 4-1
實驗組與控制組男女比例
組別 實驗組 控制組
人數 百分比 人數 百分比 男生 13 50% 10 40%
女生 13 50% 15 60%
(二) 學業成就比例之百分比
由表 4-2 顯示兩組在學業成就所占的人數比例，實驗組61-69 層級人數 高於控制組，在 80-99 中上與上層級人數比例是 76.9%，控制組是 88%，
實驗組略低於控制組。
表 4-2
實驗組與控制組學業成就比較表 學業平均（分）
實驗組 控制組
次數
（人） 百分比 次數（人） 百分比 61-69 3 11.5 0 0 70-79 3 11.5 3 12.0 80-89 6 23.1 9 36.0 90-99 14 53.8 13 52.0 總和 26 100.0 25 100.0
(三) 家庭狀況比例之百分比
由表 4-3 顯示兩組學童與父母親共住之比例相近，單親比例亦相近。
表 4-3
實驗組與控制組家庭狀況比較表
家庭狀況 實驗組 控制組
次數 百分比 次數 百分比 與父母住 23 88.5 20 80.0 與父親住 1 3.8 1 4.0 與母親住 2 7.7 3 12.0
其他 0 0 1 4.0
(四) 實驗組與控制組父母親教育程度之比例
由表 4-4 顯示，兩組母親教育程度比例相近，但在父親的教育程度的 比 例 上 懸 殊 很 大 ， 實 驗 組 父 親 教 育 程 度 在 高 中 職 以 上 ( 含 碩 博 士 ) 者 有 53.1%， 而控 制組父 親教育程 度在高 中職 以上(含碩博士)者 高達 92%。
表 4-4
實驗組與控制組父母親教育程度比較表
教育程度 實驗組（父親） 控制組（父親） 實驗組（母親） 控制組（母親）
次數 百分比 次數 百分比 次數 百分比 次數 百分比
國小 2 7.7 1 4.0 2 7.7 2 7.7 國中 4 15.4 1 4.0 5 19.2 5 19.2 高中職 6 23.1 4 16.0 7 26.9 7 26.9 專科大學 6 23.1 13 52.0 5 19.2 5 19.2 碩博士 2 7.7 6 24.0 1 3.8 1 3.8 不清楚 6 23.1 1 4.0 6 23.1 6 23.1
(五) 實驗組與控制組父母親職業之比例
由表 4-5 顯示，兩組學童之父母親在職業類別比例差異甚鉅，實驗組 父母 親高 達八 成以 上從事勞力 工作，比例分別是 80.8%、84.2%，而控制 組 父 母 親 從事 勞 力 工 作者 卻 只 有 五 成 左 右 ， 其 所 占 的比 例 分 別 是 48%、
52%。
表 4-5
實驗組與控制組父母親職業比較表
職業級數 實驗組（父） 控制組（父親） 實驗組（母親） 控制組（母親）
次數 百分比 百分比 次數 次數 百分比 次數 百分比
一 1 3.8 2 8.0 0 0 3 12.0 二 2 7.7 5 20.0 4 15.4 5 20.0 三 2 7.7 6 24.0 0 0 4 16.0 四 11 42.3 10 40.0 10 38.5 7 28.0 五 10 38.5 2 8.0 12 46.2 6 24.0 26 100.0 25 100.0 26 100.0 25 100.0
68
二、 兩組在閱讀態度前測之差異分析
研究者自編的「閱讀態度量表」包含三個分層面，依序為閱讀認知、
閱讀感受與閱讀行為。首先研究者於 KWL 策略教學實驗處理之前，分別 就實驗組與控制組兩組學童進行「閱讀態度量表」的前測，以獨立樣本 t 檢定考驗之，其結果如表 4-7。
表 4-6
兩組學童在「閱讀態度量表」前測之獨立樣本 t 檢定摘要表
分層面 組別 人數 平均數 標準差 t 值 閱讀認知 實驗組 26 18.00 5.23
0.71 控制組 25 17.48 4.65
閱讀感受 實驗組 26 18.54 4.95
0.41 控制組 25 17.40 4.92
閱讀行為 實驗組 26 13.27 4.57
0.19 控制組 25 14.88 4.09
閱讀態度 總分
實驗組 26 49.81 13.34
0.98 控制組 25 49.76 12.15
從表 4-7 統計結果得知，實驗組與控制組學童在「閱讀態度量表」前 測中，各層面的得分與閱讀態度總分皆未達 0.05 顯著水準，顯示在實驗 研 究 之 前 ， 兩 組 學 童 在 閱 讀 態 度 各 分 層 面 與 總 體 的 表 現 上 均 無 顯 著 差 異，換言之，實驗組與控制組在「閱讀態度量表」的前測分數之水準是相 等的。
三、 兩組在閱讀理解前測之差異分析
為 分 析 與 了 解 實 驗 組 與 控 制 組 在 接 受 KWL策 略 教 學 活 動 的 實 驗 處 理 前，在閱讀理解之差異情形，以教育部（2011）發行，柯華葳教授指導秀 朗 國小教學團隊彙 編 的「閱讀理解─文章與試題範例」一書，首篇《壁虎 溫暖》題本施測，此測驗包含四個層面，依序為「提取訊息」、「推論分 析」、「詮釋整合」與「比較評估」。其結果如表 4-8。
表 4-7
兩組學童在「閱讀理解測驗」前測之獨立樣本 t 檢定摘要表
分層面 組別 人數 平均數 標準差 t 值 提取訊息 實驗組 26 1.88 0.33
0.05 控制組 25 1.88 0.33
推論分析 實驗組 26 3.92 1.09
0.52 控制組 25 3.76 1.17
詮釋整合 實驗組 26 2.19 1.81
-0.46 控制組 25 2.40 1.41
比較評估 實驗組 26 .42 0.50
-0.74 控制組 25 .24 0.44
閱讀理解 總分
實驗組 26 8.42 2.89
1.39 控制組 25 8.28 2.09
從表 4-8 統計結果得知，實驗組與控制組學童在「閱讀理解測驗」前 測中，各層面的得分與閱讀理解總分皆未達.05 顯著水準，顯示在實驗研 究 之 前 ， 兩 組 學 童 在 閱 讀 理 解 各 分 層 面 與 總 體 的 分 屬 表 現 上 均 無 顯 著 差 異，換言之，實驗組與控制組之「閱讀理解測驗」前測分數的水準是相等 的。
綜合以上的分析，實驗組與控制組在「閱讀態度量表」與「閱讀理解 測驗」前測的得分上，不論是層面或總分都沒有顯著差異，表示二組前測 分 數 的 水 準 是 相 等 的 。 然 因 閱 讀 態 度 前 測 與 後 測 都 是 用 同 一 份 量 表 ， 因 此 用 共 變 數 分 析 ； 閱 讀 理 解 因 為 未 來 的 後 測 與 追 蹤 測 驗 都 是 不 同 的 題 本，故採用相依樣本 t 檢定，而不是共變數分析。
70