第五章 結論與建議
第二節 建議
本 節 根 據 研 究 發 現 與 結 論 ， 針 對 教 師 在 實 施 KWL 策 略 閱 讀 教 學 方 面，以及對未來研究上提出建議，以供參考，茲分述如下：
一、 對教師實施 KWL 策略教學的建議
(一) 給與小組充分互動的時間
本研究結果 發現，KWL 策略教學對於國小四年級學童在閱讀理解表 現 方 面 ， 有 顯 著 的 立 即 與 延 宕 效 果 ， 且 根 據 實 驗 組 學 童 的 訪 談 紀 錄 顯 示 有 有 高 達 九 成 的 學 童 喜 歡 這 種 上 課 方 式 ， 而 其 喜 歡 的 原 因 是 因 為 可 有 小 組 討 論 ， 或 是 有 合 作 的 機 會 ， 或 可 一 起 上 台 報 告 ， 可 以 發 揮 團 隊 的 精 神，所以，建議教師在進行 KWL 策略教學時，可善用同儕的影響力，安 排 學 童 彼 此 之 間 有 充 分 互 相 觀 摩 與 共 同 合 作 的 學 習 時 間 ， 以 利 於 提 高 與 維持學童學習的意願與興趣。
(二) 避免占用學童下課的時間
本研究結果 發現，KWL 策略教學對於提升國小四年級學童閱讀態度 表現，沒有顯著的立即效果。在「閱讀認知」方面的表現，實驗組學童略
96
高 於 控 制 組 ， 而 在 實 驗 組 前 後 測 表 現 ， 閱 讀 態 度 卻 顯 示 出 略 有 退 步 的 情 形 。 訪 談 紀 錄 顯 示 大 部 分 學 童 抱 持 「 所 閱 讀 的 文 章 是 值 得 看 」 的 正 面 看 法 ， 教 師 觀 察 日 誌 顯 示 學 童 在 一 聽 到 下 課 鐘 響 ， 就 會 迫 不 急 待 衝 出 教 室，接續上一節下課大家所進行的遊戲，所以，建議教師在進行 KWL 策 略 教 學 時 ， 留 意 活 動 進 行 的 時 間 掌 控 ， 避 免 占 用 學 童 下 課 時 間 ， 產 生 對 實驗教學負面的感受與排斥行為。
(三) 選擇具吸引力且圖文並茂的文本
本研究結果 發現，KWL 策略教學對於提升國小四年級學童閱讀理解 之「推論分析」與「詮釋整合」方面的表現，有顯著的立即效果。訪談紀 錄 與 教 師 觀 察 日 誌 亦 顯 示 大 部 分 學 童 對 於 所 閱 讀 的 文 本 內 容 、 插 圖 很 感 興 趣 ， 有 學 童 表 示 插 圖 也 是 線 索 ， 引 導 其 理 解 文 章 之 外 ， 還 幫 助 他 找 提 問 的 解 答 。 所 以 建 議 教 師 在 進 行 KWL 策 略 教 學 前 ， 對 於 教 材 的 內 容 選 擇，宜評估其對學童的吸引力，並且留意插圖是否符順主題。
(四) 加強學童在比較評估方面的素材閱讀
本研究結果 發現，KWL 策略教學對於提升國小四年級學童閱讀理解 之「比較評估」方面的表現，沒有顯著的立即效果。因為其屬於較高階的 思考能力，對剛進入「讀以學」階段的四年級學童是具有難度的學習，所 以建議教師在進行 KWL 策略教學後，對於這方面引導仍需加強，可提供 這方面的教材，做為輔助其學習的工具。
(五) 設計家長適合參與的活動安排
本研究採量化分析，輔以 KWL 策略學習單、心得小卡、教師觀察日 誌、KWL 策略回饋單與學生訪談為質性分析資料，回饋活動部分欠缺家 長 參 與 。 因 為 實 驗 組 成 員 有 四 分 之 一 的 成 員 ， 是 來 自 五 個 不 同 國 度 的 新
住 民 子 女 ， 考 慮 家 長 較 無 法 配 合 與 回 饋 此 實 驗 教 學 課 程 ， 所 以 ， 建 議 教 師在進行 KWL 教學前可召開親師會，與家長詳細說明，規畫適合其回饋 的活動設計，使實驗教學的成效評估更周延完整。
(六) 挑選背景相同或相近的班級
在 本 研 究 結 果 發 現 ， 實 驗 組 與 控 制 組 之 背 景 變 項 在 父 親 的 教 育 程 度 的比例上懸殊很大（53.1%、92%），以及兩組學童之父親在職業類別比例 差 異 亦 甚 鉅 ， 實 驗 組 父 母 親 從 事 勞 力 工 作 者 比 例 高 達 八 成 四 ， 而 控 制 組 卻 頂 多 只 有 五 成 二 。 因 為 許 多 研 究 結 果 亦 顯 示 ， 家 庭 環 境 較 優 者 其 閱 讀 態 度 愈 佳 ， 加 上 態 度 是 需 長 期 薰 習 培 養 方 有 ， 所 以 ， 建 議 教 師 在 進 行 KWL 策略 教學前 ， 可挑選學童家庭 環境 相近的班級，做 為實 驗組與對照 組，以利於正確評估實驗教學成效。
二、 對未來研究的建議
(一) 研究對象方面
本 研 究 僅 以 高 雄 市 一 所 國 小 四 年 級 學 童 ， 共 五 十 一 名 為 樣 本 ， 樣 本 較 小 ， 因 此 無 法 將 研 究 結 果 推 論 到 其 他 年 級 或 其 他 不 同 的 群 體 。 所 以 ， 建 議 未 來 研 究 者 ， 可 增 加 研 究 人 數 、 可 考 慮 以 不 同 年 級 或 不 同 地 區 作 為 研究對象，來擴大研究的層面，提高研究結果推論的正確性。
(二) 研究時間方面
閱 讀 態 度 與 閱 讀 理 解 能 力 是 需 要 長 時 間 培 育 方 能 具 有 的 ， 非 短 短 數 月 間 即 可 養 成 ， 由 於 本 研 究 時 間 有 限 ， 實 驗 課 程 只 進 行 八 週 教 學 ， 在 實 驗 處 理 延 宕 的 效 果 評 估 ， 也 只 進 行 一 次 的 追 蹤 測 量 ， 對 於 學 童 閱 讀 理 解 能 力 的 培 養 ， 欠 缺 長 期 的 追 蹤 觀 察 ， 而 致 研 究 結 果 可 能 不 夠 周 延 。 所 以 ， 建 議 未 來 研 究 者 ， 可 延 長 實 驗 教 學 時 間 ， 並 可 採 長 期 階 段 式 的 追 蹤
98
模 式 ， 評 估 學 童 教 學 結 束 後 初 期 、 中 期 、 末 期 等 各 階 段 的 改 變 情 形 ， 以 追蹤實施 KWL 策略教學效果的延宕性與穩定性。
(三) 研究變項方面
本 研 究 受 限 於 時 間 與 人 力 因 素 ， 無 法 對 不 同 背 景 學 童 的 閱 讀 態 度 與 閱 讀 理 解 能 力 做 了 解 ， 實 屬 缺 憾 。 建 議 未 來 研 究 者 可 針 對 不 同 背 景 的 學 童作探討，以提高研究的深廣度與價值。
參考文獻
中文部分
Chambers, A. (2001）。說來聽聽兒童閱讀與討論(蔡宜蓉，譯)。台北市：天衛文 化。
Goodman, K.（2003）。談閱讀（洪月女，譯）。台北市：心理。
Mayer, R. E. （1987）。教育心理學－認知取向（林清山，譯）。台北市：遠流。
Routman, R.（2004）。飛向閱讀的王國（郭妙芳，譯）。台北市：阿布拉教育文化。
王宣惠、洪麗瑜、辜玉旻（2012）。小學中年級學童詞素覺識與閱讀理解知相關 研究。當代教育季刊，20，(1)，123-164。
王瓊珠（2004）。故事結構教學與分享閱讀。台北市：心理。
江宗瑾（2011）。SQ3R 教學策略融入網路讀書會對提升國小學童閱讀素養成效 之研究（未出版碩士論文）。國立臺東大學教育學系教學科技碩士在職 專班碩士論文，臺東市。
王婷婷、陸璟、李百艷、鄭朝暉（2011）。上海學生 PISA2009 閱讀高分原因探 悉：基於學校系統的視角。課程與教學季刊，14（4），73-92。
王宣惠、洪儷瑜、辜玉旻（2012）。小學中年級學童詞素覺識與閱讀理解之相關 研究。當代教育研究季刊，20（1），123-164。
何金典（2012）。國小五年級閱讀淺析。國教新知，59（1），57-62。
何俊青（2004）。K-W-L 策略的簡介與教學應用。教育研究月刊，120，127-135。
何祥如、黃勤雄(2008)。聯結語文與科學學習－KWL 教學策略於之幼兒階段應 用。幼兒教保研究期刊，1，67-81。
吳佩蓁（2012）融入鷹架式提問之摘要策略教學對國小四年級閱讀理解及摘要能
力的影響（未出版碩士論文）。國立中正大學教育學研究所，嘉義縣。
吳佩穎(主編)（2010）。閱讀是一輩子的事。台北市：天下文化。
吳和堂（2010）。教育論文寫作與實用技巧。台北市：高等教育。
吳訓生（2002）。國小高低閱讀理解能力學生之閱讀理解策略之比較研究。特殊 教育學報，16，65-104。
吳敏而（2004）。語文學習百分百。台北市：天衛文化。
100
呂素娥（2009）閱讀討論教學對國小四年級學童閱讀理解能力與閱讀態度之影響
（未出版碩士論文）。國立台南大學教育學系課程與教學碩士班，台南 市。
李麗貞、王淑慧（2008）。交互教學法對國小學習障礙學生閱讀理解成效之研究。
東台灣特殊教育學報，10，71-92。
李蘇怡（2012）不同的閱讀教學策略對國小三年級學童閱讀態度與閱讀理解能力
影響之研究（未出版碩士論文）。國立台中教育大學教育學系，台中市。
沈欣怡、蘇宜芬（2011）。推論性問題引導課程對國小四年級學童推論理解與閱 讀理解能力之影響。教育心理學報，43，337-356。
林士郁（2002）。父母創意教養方式、父母閱讀教養方式、閱讀動機與閱讀行為、
創造力之關係（未出版碩士論文）。國立政治大學教育心理學系心理輔 導組，新北市。
林秀玲（2008）發問策略教學對學生提問能力與閱讀理解之影響——以國小四年 級國語科教學為例（未出版碩士論文）。國立台北教育大學語文與創作 學系語文教學碩士班，台北市。
林秉武（2004）。交互教學策略對不同組型閱讀障礙兒童增進閱讀理解效果之研 究（未出版博士論文）。國立彰化師範大學特殊教育研究學系，彰化市。
林建平（1994）。整合學習策略與動機訓練方案對國小閱讀理解困難兒童的輔導 效果（未出版博士論文）。國立台灣師範大學教育心理與輔導研究所，
台北市。
林美鐘（2002）。屏東縣國民小學中高年級學童閱讀興趣調查研究（未出版碩士 論文）。國立屏東師範學院國民教育研究所，屏東市。
林清山、程炳林（1995）。國中生自我調整學習因素與學習表現之關係暨自我調 整的閱讀理解教學策略效果之研究。教育心理學報，28，15-58。
林蓉敏（2004）書談閱讀教學法對國小五年級學童閱讀動機、閱讀態度與閱讀行 為影響之研究（未出版碩士論文）。國立高雄師範大學教育學系課程與 教學碩士論文，高雄市。
林慧玲（2012）。語文閱讀教學策略。台北市：秀威資訊科技。
金明美（2011）。小學時期的閱讀能力決定一生的成績。新北市：李茲文化。
柯華葳（2006）。教出閱讀力。台北市：天下。
柯華葳（2011）。語文課與閱讀能力的培養。教育研究月刊，210，5-13。
洪蘭（2006）。大腦的主張。台北市：天下文化。
洪碧霞、林素微、吳裕益（2011）。臺灣九年級學生閱讀樂趣與策略對 PISA 閱 讀素養解釋力之探討。課程與教學季刊，14（4），1-24。
洪儷瑜（2011）。學歷或學力─談閱讀素養對教育的啟示。教育時論，210，15-25。
唐淑華（2011）。以多文本取向進行課外閱讀之規畫與運用。教育時論，210，27-35。
翁麗鵑（2007）教師朗讀對國小四年級學童閱讀動機、閱讀態度與閱讀行為之影 響（未出版碩士論文）。國立高雄師範大學教育學系課程與教學碩士論 文，高雄市。
張玉梅（2003）。相互教學法對原住民國小六年級學生閱讀理解之教學成效研究
（未出版碩士論文）。國立屏東師範學院教育科技研究所，屏東市。
張怡婷（2003）。個人認知風格、班級閱讀環境與國小高年級學童閱讀行為之相 關研究（未出版碩士論文）。國立屏東師範學院國民教育研究所，屏東 市。
張建妤、柯華葳（2012）。數學成就表現與閱讀理解的關係：以 TIMSS2003 數學 試題和 PIRLS2006 的閱讀成就測驗為工具。教育心理學報，44（1）， 95-116。
張春興（1999）。教育心理學─三元取向的理論與實踐。台北市：東華。
張修維（2011）合作策略閱讀教學法對於國小四年級學生閱讀理解之影響（未出
版碩士論文）。國立台北市立教育大學課程與教學研究所課程與教學碩
版碩士論文）。國立台北市立教育大學課程與教學研究所課程與教學碩