第四章 結果與討論
第二節 實驗組與控制組在閱讀態度與理解之立即與延宕效果分析
本 節 主 要 目 的 是 在 分 析 實 驗 組 與 控 制 組 在 閱 讀 態 度 與 理 解 後 測 上 的 差異情形，即實驗組在接受 KWL 策略教學活動的實驗處理後，與未接受 任何實驗處理的控制組學童兩者在「閱讀態度量表」與「閱讀理解」後測 上之差異情形，以了解是否有實驗效果。
一、 兩組立即效果分析
(一) 兩組閱讀態度立即效果分析
本研究是使用研究者改編的「閱讀態度量表」作為施測工具，這份量 表包含三個分層面，依序為「閱讀認知」、「閱讀感受」與「閱讀行為」。
研究者於 KWL 策略教學實驗處理之後，分別就實驗組與控制組兩組學童 進 行 「 閱 讀 態 度 量 表 」 的 後 測 ， 以 共 變 數 分 析 考 驗 之 ， 其 結 果 如 下 說 明 之。
1.閱讀認知層面
實驗組與控制組在閱讀認知之共變數分析結果與說明如下：
由表 4-8 得知：此一共變數分析實驗組與控制組在閱讀認知分層面上 的 二 個 水 準 平 均 數 各 為 18.00、 19.19， 調 整 後 的 平 均 數 分 別 為 18.24、
18.83，然而 Levene 的變異數 同質性 檢定 為顯著， F=9.51，p<.001，達 顯 著水準，違反同質性假設，表示這二個樣本的離散情形具有明顯差別。
表 4-8
實驗組與控制組在閱讀態度認知之 Levene 的變異數同質性檢定
組別 個數 平均數 標準離差 調整後平均數 Levene 檢定 控制組 25 18.08 5.88 18.24 9.51**
實驗組 26 19.19 3.93 18.83 總數 51 18.65 4.96
**p<.01
2.閱讀感受層面
實驗組與控制組在閱讀態度之感受共變數分析結果與說明如下：
表 4-9 可以得知：此一共變數分析實驗組與控制組在閱讀感受分層面 上的二個水準平均數各為 18.24、17.65，調整後的平均數分別為 18.23、
17.36， 然而 Levene 的變異數 同質性檢定為顯著， F=12.62，p<.001，達顯 著水準，違反同質性假設，表示這二個樣本的離散情形具有明顯差別。
表 4-9
實驗組與控制組在閱讀態度感受之 Levene 的變異數同質性檢定
組別 個數 平均數 標準離差 調整後平均數 Levene 檢定 控制組 25 18.24 6.17 18.23 12.62**
實驗組 26 17.65 4.24 17.36 總數 51 17.94 5.23
**p<.01
3.閱讀行為層面
實驗組與控制組在閱讀行為之共變數分析結果與說明如下：
表 4-10
實驗組與控制組在閱讀態度行為之 Levene 的變異數同質性檢定
組別 個數 平均數 標準離差 調整後平均數 Levene 檢定 控制組 25 14.80 5.41 14.56 9.83*
實驗組 26 13.69 3.81 14.08 總數 51 14.24 4.65
*p<.05
72
由表 4-10 得知：此一共變數分析實驗組與控制組在閱讀行為分層面 上的二個水準平均數各為 14.80、13.69，調整後的平均數分別為 14.56、
14.08， 然而 Levene 的變異數 同質性檢定為顯著， F=9.83，p<.05，達顯著 水準，違反同質性假設，表示這二個樣本的離散情形具有明顯差別。
4.閱讀態度總體
實驗組與控制組在閱讀態度之共變數分析結果與說明如下：
表 4-11
實驗組與控制組在閱讀態度之 Levene 的變異數同質性檢定
組別 個數 平均數 標準離差 調整後平均數 Levene 檢定 控制組 25 51.12 15.71 51.13 15.41***
實驗組 26 50.54 9.92 50.53 總數 51 50.82 12.95
***p<.001
由 上 可 知 ， 實 驗 組 與 控 制 組 在 閱 讀 態 度 總 體 平 均 數 分 別 為 51.12、
50.54， 調整後 的平均 數為 51.13、50.53，然而 Levene 的變異數同質性 檢 定為顯著，F=51.41，p<.001，達顯著水準，違反同質性假設，表示這二個 樣 本 的 離 散 情 形 有 明 顯 差 別 。 因 兩 組 違 反 同 質 性 檢 定 ， 為 了 解 兩 組 在 閱 讀態度之認知層面是否有差異，使用獨立樣本 t 檢定考驗之，結果如下。
表 4-12
實驗組與控制組學童在閱讀態度後測之獨立樣本 t 檢定摘要表 分層面 組別 個數 平均數 標準差 t值 閱讀認知 實驗組 26 19.19 3.93
0.79 控制組 25 18.08 5.88
閱讀感受 實驗組 26 17.65 4.24
-0.39 控制組 25 18.24 6.17
閱讀行為 實驗組 26 13.69 3.81
-0.85 控制組 25 14.80 5.41
閱讀態度 實驗組 26 50.54 9.92
-0.16 控制組 25 51.12 15.71
從表 4-12 統計結果得知，實驗組與控制組學童在「閱讀態度量表」的 後測中，各層面的得分與閱讀態度總分皆未達.05 顯著水準，顯示在實驗 研 究 之 後 ， 兩 組 學 童 在 閱 讀 態 度 各 分 層 面 與 總 體 的 表 現 上 均 無 顯 著 差 異，此與研究假 設一 相違，換言之，KWL 策略教學在幫助實驗組學童提 升閱讀態度方面，並無顯著的立即效果。
因 兩 組 在 閱 度 態 度 的 前 測 與 後 測 的 考 驗 上 ， 均 無 顯 著 差 異 的 存 在 ， 顯示 KWL 策略對實驗組學童在提升閱讀態度上並無顯著效果，故不再做 進一步的追蹤測驗。
(二) 兩組閱讀理解立即效果分析
為分析與了解實驗組與控制組在接受 KWL 策略教學活動的實驗處理 後，在閱讀 理解之差 異情形，以 PIRLS（2006）《倒立的老鼠》題本進行 後 測 。 此 測 驗 包 含 四 個 層 面 ， 依 序 為 提 取 訊 息 、 推 論 分 析 、 詮 釋 整 合 與 比較評估。其結果如表 4-13。
表 4-13
實驗組與控制組學童在「閱讀理解測驗」後測之獨立樣本 t 檢定摘要表 分層面 組別 人數 平均數 標準差 t 值 提取訊息 實驗組 26 4.69 1.09
0.67 控制組 25 4.44 1.56
推論分析 實驗組 26 3.81 1.30
2.13*
控制組 25 3.04 1.27 詮釋整合 實驗組 26 3.27 1.66
2.45*
控制組 25 2.20 1.44 比較評估 實驗組 26 0.46 0.51
1.34 控制組 25 0.28 0.46
閱讀理解 總分
實驗組 26 12.23 3.93
2.23*
控制組 25 9.96 3.29
*p＜.05
74
從表 4-13 統計結果得知，實驗組與控制組學童在「閱讀理解測驗」後 測中，在「提取訊息」與「比較評估」層面的得分皆未達.05 顯著水準，
顯 示 在實 驗 教 學之 後 ， 兩組 學 童 在「提 取 訊 息」（ t=0.67，p=.50）與「比 較評估」（t=1.34，p =.19）分層面的表現上均無顯著差異；在「推論分析」
（t=2.13，p =.04） 與「詮釋整合」（t=2.45，p =0.02）分層面的得分與「閱 讀理解」（t=2.23，p =.03）總分皆達到.05 顯著水準，顯示在實驗教學之 後，兩組學童在「推論分析」與「詮釋整合」分層面的得分和「閱讀理解」
總體的表現上皆有達到顯著差異，此與研究假設二相符，實施 KWL 策略 教學後，實驗組學童在閱讀理解測驗上的表現優於控制組。
二、 兩組延宕效果分析
為分析與了解實驗組與控制組在接受 KWL 策略教學活動的實驗處理 結束後兩週，兩組在 閱讀理解之差異情形 ，以 PIRLS（2006）《小陶土》
題 本 進 行 追 蹤 測 。 此 測 驗 包 含 四 個 層 面 ， 依 序 為 提 取 訊 息 、 推 論 分 析 、 詮釋整合與比較評估。其結果如表 4-14。
從表 4-14 統計結果得知，實驗組與控制組學童在「閱讀理解測驗」追 蹤測驗中，在「提取訊息」、「推論分析」、「比較評估」，與「詮釋整 合」分層面的得分與「閱讀理解」總分皆未達 0.05 顯著水準，顯示在實驗 教學之後，兩組學童在「提取訊息」、「推論分析」、「比較評估」，與
「詮釋整合」分層面的得分與「閱讀理解」表現上均無顯著差異存在，表 示沒有延宕效果，此結果推翻研究假設三，顯示實施 KWL 策略教學後兩 週，實驗組學童在閱讀理解追蹤測驗上的表現並不優於控制組。
表 4-14
實驗組與控制組學童在「閱讀理解測驗」追蹤測之獨立樣本 t 檢定摘要表 分層面 組別 人數 平均數 標準差 t 值
提取訊息
實驗組 26 4.12 1.63
0.34 控制組 25 3.96 1.37
推論分析
實驗組 26 2.15 0.97
0.61 控制組 25 2.00 0.82
詮釋整合
實驗組 26 3.08 2.19
1.32 控制組 25 2.40 1.41
比較評估
實驗組 26 0.73 0.45
0.69 控制組 25 0.64 0.49
閱讀理解 總分
實驗組 26 10.08 4.39
1.06 控制組 25 9.00 2.74