實驗教學後不同組別在科學創造力測驗的個別訪談結果

分析不同組別在科學創造力測驗的個別訪談的表現（如附錄六），選取樣本以 教學後的科學創造力測驗量化結果，依量化成績分為低、中、高三組，各選取兩 位，實驗組與對照組各挑六位學生。根據學生的答案，以作答數量（一個答案給 一分）、答案類型（一種類別給一分）、答案出現的特殊性（依照附錄二的評分標 準給分）分別代替流暢、變通、獨創三種特性，彙整成表格的方式呈現，兩組學 生的表現如表 4-3-1 所示。

表 4-3-1 實驗教學後不同組別在科學創造力測驗的個別訪談分析

獨創性

表 4-3-2 不同組別學生科學創造力個別訪談內容一覽表

表 4-3-2（續）

有怪獸出現 1 靈異事件 1 拍電影的特效 1 其他 有人在噴橘子汁 1 灑橘子粉 1 植物放出香氣 1 病毒入侵 1

小 計 38 24 吹 使用大電風扇 2 開大的電風扇 5

使用扇子搧 2 使用扇子搧 2 用龍捲風把霧吹走 1 用強風吹走 2 颱風把濃霧吹走 1 用嘴巴吹 3 使用直昇機的螺旋槳吹走 1 吸收 做一個超大吸塵器 1 用吸塵器吸走 1 使用超大台空氣清淨機 1 使用大的箱子裝起來 1 製作超大機器人吸掉濃霧 1

在飛機裝吸塵器將霧吸走 1 加熱 太陽光照射 1

控制污染 工廠停工 1 第

二 題

找出污染源 1 多種樹把空氣淨化 1 使用大眾交通工具 1

消滅怪獸 1 生理 帶彼得去看眼科醫師 1

水 使用大水柱灑水 2 灑水 3 人造雨 1

救災 滅火 1 製造臭氧消毒 1

表 4-3-2（續）

順其自然 躲在家中等霧散去 1 逃避 叫所有人搬走 2

改變 換路燈 1 叫彼得把眼鏡洗乾淨 2 神怪 與外星人談判 1

找小叮噹幫忙 1 請小叮噹幫忙 1 請人作法 1

小計 25 22 能源 開大的空氣清淨機 電風扇（足夠的電力） 3

（電力是否足夠） 1 使用抽風機（是否有足

夠電力） 1 製作大風車（是否有動 力） 1 控制 要求工廠淨化排放的廢

氣（工廠是否同意） 1 制定污染防治法（誰來 制定、誰來執行） 1

物質 灑水（水量夠不夠） 1 自動灑水器（是否有 太陽光照射（陽光是否 足夠的水） 2 夠強） 2 冰水降溫（是否又足

夠的冰） 1 利用太陽光的照射

（是否有太陽） 1

表 4-3-2（續）

材料器材 使用太陽能電扇（是否 逃到火星（是否有

有足夠的材料） 1 足夠的太空梭） 1 人造雨（是否有足夠的 用扇子搧（有沒有

原料） 1 大扇子） 2 使用大電扇（是否有足 臭氧消毒機

夠材料製造、電力） 3 （材料是否足夠） 1 使用奈米科技（是否有 用箱子裝（箱子是否

足夠材料製造） 1 夠大） 1 利用化學藥品（藥品材 使用吸塵器（是否有夠

料與製作） 1 大的容器） 1 用扇子搧（有沒有大

第 三 題

扇子） 1

實行 消毒（是否完全消除） 1 吸到肚子裡（肚子是 利用颱風（是否有颱風 否夠大） 2

要來） 1 與外星人作戰（武器 用強風吹（是否有強風 是否精良） 1 形成） 1 用嘴巴吹（力氣夠不

夠） 1 種樹（有沒有那麼多

樹木） 1 神話 請人作法（有沒有科學 請小叮噹幫忙（小叮噹

根據） 1 是否存在） 1 與外星人談判（是否有

外星人存在） 1

表 4-3-2（續）

其他 不理他 1 小計 22 20

由表 4-3-2 可看出，第一題（關聯分析型）答題數量上，實驗組的答案數量

（38）明顯較對照組學生（24）多，顯示實驗組學生流暢性較佳。變通性方面，

在答案類型數量上，實驗組學生的答案數（23）相較於對照組（18）為多，故就 變通性而言，實驗組學生優於對照組學生。在獨創性方面，由粗黑體字答案的數 量來看，在本題特殊的答案數量實驗組學生（8）比對照組學生（5）呈現較多特 殊性答案，譬如實驗組學生：霧裡有橘紅色的光線照射；沙塵暴；病毒入侵；彼得戴

著橘紅色的鏡片等，而對照組學生的答案有：砂石車經過，紅色塵土飛起來，拍電

影的特效等。就流暢性、變通性與獨創性三個向度而言，實驗組在第一題「關聯 分析型」類型問題上表現優於對照組。

第二題（綜合解釋型）部分，就答案數量而言，實驗組學生答案數（25）與 對照組學生（22）差距 3 個，流暢性相當；變通性方面，在答案類型數量上實驗 組學生的答案數（22）與對照組（13）相差 9 種，表示實驗組學生之變通性優於 對照組；在獨創性方面，由粗黑體字答案的數量來看，實驗組學生答案數（5）與 對照組（2）差距 3 個，實驗組表現略佳。以答案內容而言，實驗組學生與對照組 學生都有符合科學性答案，例如實驗組學生的答案：用龍捲風、颱風把霧吹走；找

出污染源來等，而對照組學生的答案僅有：多種樹淨化空氣。就流暢性、變通性與

獨創性三個向度而言，實驗組在第二題「綜合解釋型」類型問題上表現優於對照 組。

第三題（批判評鑑型）的分析，就答案數量方面，發現實驗組學生的答案數

（22）與對照組學生（20）差距2個，顯示實驗組學生與對照組學生在流暢性上並 差異較小，變通性方面，就答案類別數量上，實驗組的答案數（19）與對照組（15）

差距4個，故在變通性的表現上，實驗組學生略優於對照組學生。在獨創性方面，

由粗黑體字答案的數量來看，在新奇特殊性的答案數量上，實驗組學生（4）與對 照組（1）差距3個，故在獨創性上，實驗組學生的表現優於對照組。就答案內容 而言，實驗組學生的答案說明較為詳細，具科學性，例如實驗組：制定污染防治 法，要考慮由誰來制定和執行；利用人造雨，要考慮是不是有雲，要有飛機載化 學藥品上去灑；要求工廠淨化排放的髒空氣，要考慮工廠老闆要不要蓋淨化的機 器等，對照組學生的答案有：多種樹，要考慮有沒有那麼多樹，效果好不好。

就流暢性、變通性與獨創性三個向度而言，實驗組在第三題「批判評鑑型」

類型問題上表現優於對照組。

將兩組學生在科學創造力測驗的流暢性、變通性、獨創性三個向度合併來看，

實驗組學生的科學創造力應優於對照組學生。若從上述三個題目類型比較，實驗 組學生在「綜合解釋型」、「關聯分析型」兩類型上優於對照組，與前述量化的分 析比較，實驗組與對照組學童在科學創造力之「綜合解釋型」、「關聯分析型」表 現上達顯著結果相符。而在「批判評鑑型」的表現上，雖然科學創造力之批判評 鑑型量化分析結果未達顯著差異，但由測驗回答內容分析發現，在批判評鑑型題 目的三個向度中，在流暢性、變通性與獨創性表現上，實驗組學生答案數多於對 照組學生答案數，顯示創造性問題解決訓練課程對科學創造力之批判評鑑型題目 有正向的影響。

綜上述分析，由不同組別學生在科學創造力測驗的個別訪談結果來看兩組學 生的科學創造力，實驗組學生優於對照組學生。顯示創造性問題解決訓練課程對 學生的科學創造力皆有正向的影響，回答研究問題二。