實驗設計

在不影響各班級原本上課時間的原則下，無法將參與者隨機選取並分派至實 驗組和對照組，故採用「準實驗設計之不等組前、後測設計」，以「班級」為單 位分組並進行實驗教學，實驗的設計模式如表 4-2 所示。

表 4- 2

實施理財教學之準實驗設計模式表

組別 前測 實驗處理 後測

實驗組

對照組

表 4-2 各代號所代表的涵義如下：

：實驗組的前測。於模擬遊戲《阿米斯達的夢》實驗處理前一週，實驗組接受「理財素養測 驗」的施測。

：實驗組的後測。於模擬遊戲《阿米斯達的夢》實驗處理結束後的隔週，實驗組接受「理 財素養測驗」、「學習動機量表」及「系統滿意度量表」的施測。

：對照組的前測。於網頁教材《I Love Money 學習網》實驗處理前一週，對照組接受「理財 素養測驗」的施測。

：對照組的後測。於網頁教材《I Love Money 學習網》實驗處理結束後的隔週，對照組接 受「理財素養測驗」、「學習動機量表」及「系統滿意度量表」的施測。

：實驗組的實驗處理。實驗組的學生接受為期 4 週，每週 1 節，共 4 節 160 分鐘的遊戲教材《阿 米斯達的夢》之學習。

：對照組的實驗處理。對照組的學生接受為期 4 週，每週 1 節，共 4 節 160 分鐘的網頁式《I Love Money 學習網》之學習。

本研究探討自製的模擬遊戲《阿米斯達的夢》和互動網頁《I Love Money 學 習網》，兩種不同教學模式之教材介入國小理財教育，對國小學童在理財概念的 學習成效與學習動機之影響，並進一步瞭解學生對此兩套教材的使用滿意度。本 研究之研究設計架構圖如圖 4-1 所示：

79

80

價值觀與態度，這可能是因為他們平時比較願意主動接觸理財資訊，或對於參與 理財活動比較感興趣。因此本研究將「理財素養前測分數」中的「態度類」分數 作為「學習動機」的共變量，以排除個別差異對實驗結果造成的影響。

二、 自變項：

本研究的自變項有二，分別為「模擬遊戲式」及「多媒體網頁互動式」兩種 教學模式。

實驗組是採用模擬遊戲《阿米斯達的夢》進行學習，遊戲內容涵蓋：1.所得、

2.存款、3.消費行為、4.金錢的使用、5.記帳、6.籌劃預算、7. 風險管理、8.信用 與借貸、9.廣告陷阱、10.倫理關懷等十項學習主題。學習者在遊戲中必頇為遊戲 主角安排行程，以提升主角的各項屬性，進而達到遊戲目標。遊戲中會出現一些 需要學習者決策的遊戲事件，而這些決策會影響主角的屬性，因此學習者可藉由 行程安排，學習如何平衡主角的收支，並透過觀察決策的結果，習得理財概念。

對照組是採用網頁式教材《I Love Money 學習網》進行學習，學習內容範疇 與實驗組完全相同，但教材呈現形式和活動安排方式則不同。網頁式教材每個主 題的學習活動均分為三個部分：1.我來想一想、2.動畫好好看、3.腦筋急轉彎。

在學習內容一開始時，先以提問方式引導學習者思考與學習主題相關的問題，幫 助他們回顧過去的理財經驗；接著播放與學習主題相關的情境動畫，幫助學生建 立正確的理財概念；最後藉由學習單的填寫，提供學習反思的機會。

三、 背景變項：

本研究的實驗組背景變項有三，分為「性別」、「遊戲經驗」及「遊戲偏好類 型」。在「性別」部分，將學生區分為男性和女性兩類；在「遊戲經驗」部分，

透過問卷了解學生接觸遊戲的時間，經彙整後將學生區分為「一年以下」、「一到 兩年」、「超過兩年」三類；在「遊戲偏好類型」部分，參考朱峻宏(2005)對電腦

81

遊戲的分類原則，將遊戲分成八大類，而本研究設計的遊戲教材歸屬於其中的「策 略模擬類」。因此透過問卷瞭解學生偏好的遊戲類型後，再將八種類型整併為兩 大類，分別為「策略模擬類」與「非策略模擬類」。

四、 依變項：

本研究的依變項有三，分為「學習成效」、「學習動機」及「系統滿意度」。 在「學習成效」部分，是指學生在經歷不同教學模式的理財學習後，其理財 概念的學習表現情形，共分為「認知」和「情意」兩個層陎。在認知層陎，將理 財學習概念分為「知識」、「理解」和「應用」三類；在情意層陎，則為「態度」

一類。

在「學習動機」部分，是指學生在經歷不同教學模式的理財教學後，其理財 學習動機的表現情形，包括 Attention（注意力）、Relevance（相關性）、Confidence

（自信心）、Satisfaction（滿足感）四個陎向。

在「系統滿意度」部分，是指學生在使用本研究自製的模擬遊戲《阿米斯達 的夢》和網頁教材《I Love Money 學習網》後，對系統使用的滿意度情形，包括

「介陎設計」、「媒體品質」及「媒體設計」三個陎向。

82