審議式民主

審議式民主的概念早在希臘城邦時期即具雛型，可以在西方的政治思 想中發現其傳統，審議式民主的倡議者 John Elster 即言：「審議式民主不是 一種創新，而是一種再興。審議式民主的歷史與實踐，幾乎與民主本身的 概念一樣久遠，均來自西元前五世紀的雅典」（Elster, 1998b: 1）。但「審議 式民主」（deliberative democracy）這個名詞則是在 1980 年才被提出來，John S. Dryzek（2000）認為第一個使用「審議式民主」這個名詞的學者是 Joseph Bessette，他在 1980 年發表一篇文章《Deliberative Democracy: The

Majoritarian Principle in Republican Government》（轉引自林火旺，2005：

113），「審議式民主」一詞因此正式出現。1980 年代以來，審議式民主的 研究大量出現，成為晚近一股重要的民主思潮，堪稱是政治學界的顯學（陳 俊宏，2010：xxx）。

一、審議式民主的源起

審議式民主的理念乃延伸自「參與式民主（participatory democracy）」，

參與式民主是美國 1960 年代從校園開始一連串社會運動時所發展出來的 民主理論。對參與式民主來說，代議民主依投票結果所呈現的民意，不見 得就代表主流選民真正意向，因此必須透過由下而上的方式建立共識，實 踐協商式民主（associative democracy），並且要有充分的參與管道（劉正 山，2009：111）。析言之，審議式民主乃是一種改良式的民眾參與模式，

源起於對代議民主及多數決的反省、以及對象徵式民主參與的不滿，試圖 為現今的民主政治提供不同的想像，茲分述如下：

（一）對代議民主的反省

民主政治在當今幾乎已成為一種普世價值、一種主流的政治體制，然 而，民主政治的內部機制卻也隱含著難題與盲點。目前的民主政治中，多 以代議民主（representative democracy）的方式來決定政策的走向，將政策 制定及決定的權力交由專家與政治菁英，其背後隱含著民眾是政治冷漠 的、容易受到煽動的、無法了解政策議題，因此需要專家與政治菁英為民 眾做決策，而民眾在民主過程中的角色僅為經由選舉來選擇領導人（林國 明、陳東升，2003：68）。在這種情況下，民主政治其實只是菁英之間的競 爭，民主政治類似於市場，政治菁英提出的政策有如在市場上推出的產品，

說服消費者（選民）去購買（投票）這項商品（政策），消費者只能選擇要 不要購買這個商品，但無法去決定這個產品的樣貌，原本是主人的民眾，

只有在選舉投票的時候才能當家作主，投完票後，政治場域又是菁英們的 場域，民主弱化成選舉。

（二）對多數決的反省

代議民主所仰賴的決策機制－「多數決」，以政黨席次的多寡或個別候 選人的得票高低來決定政策，使得政治過程只是偏好的匯集以及不同利益 的競爭與權力的搏鬥，多數者的意見並不等於合理，而有多數暴力的隱憂。

根據女性主義政治哲學家 Iris Marion Young（2000 :18-26）的看法，當 前的民主政治是加總式民主（the aggregative model of democracy），而加總 式民主有以下四個缺點：

1、民主決策是反應自個人的偏好，決策由最強的公民偏好所決定。

2、缺乏民主公民互動所形成的共同概念，未考慮到政治合作的可能 性。

3、加總的結果不必然是理性的，因為它本身並不是由一個推理的過程 所達成的。

4、決策是取決於公民最強的偏好，此一決策並沒有好或壞的評價。

也就是說，加總式的民主並不能保證決策品質，它的正當性僅來自於 數量優勢，而非建構在理性論證所推演的正確性之上（許國賢，2000：63）。 而且由於秘密投票是民主的常規，投票者不需要公開向其他人論說他的抉 擇，他可以純粹從自利的理由來投票，不需要考量何者才是對集體較好的 政策，無法在理性的檢驗下，思量該決策是否符合公共利益，因此會導致 理性的無知（rational ignorance）。更有甚者，加總式的民主強化了社會中 現有的權力分配，而有挾多數人意見、犧牲弱勢族群的疑慮，這樣的民主 體制並未提供任何過程可藉以改變公民對於權力分配的看法，少數族群將 有可能成為被消音的族群。

（三）對象徵式民主參與的不滿

在代議民主及多數決的制度下，傳統的民眾參與模式弱化為象徵 式的參與，例如「民意調查」受訪者並沒有接收到充分的資訊，彼此 之間也缺乏討論；「說明會」只是單向傳播的政令宣導，民眾所接觸到 的資訊常是片面的政策說明，而非多元觀點，且民眾彼此之間、民眾 和負責說明的政府官員和專家之間，也缺乏對話與溝通；「公聽會」

（public hearing）的參與者之間並沒有進行知情的討論與對話，也不 必產生結論。這些傳統的民眾參與模式，使得民眾在民主之下只是「被 告知」的對象，而沒有真正的實質參與。

第二章 空間、權力與審議式民主

有鑑於現今民主制度的種種缺失，1990 年代初期，許多西方學者開始 推展審議式民主的理論與實務，期望所有受到政策或法律影響的民眾，都 有直接參與決策過程的對話、溝通機會，而使政策決定更具正當性，並且 強化決策品質。也就是說，審議式民主是改良式的民眾參與模式，透過公 民在理性、反思以及公共判斷的條件下，共同思索公共問題以及公共議題 的解決方案。這種改良式的民眾參與模式，可以強化一般民眾對公共事務 的了解，提高民眾參與公共政策的能力與意願，並透過公民間持續的理性 聆聽、思考與公開討論不同的價值、觀點、利益，對各種不同備選方案的 相關論述與政策結果作審慎考量，最後朝向共善（common good）的方向 前進，尋求集體的公共利益（杜文苓、張國偉、吳嘉純，2009：71）。

二、審議式民主的意義與內涵

（一）審議式民主的意義

嚴格來說，審議式民主並非是一個理論，它包含了紛雜並且持續變化 的概念和實踐方式。審議式民主自 1980 年代起，經過大量的研究與實踐 後，近三十年來的理論研究與實務運作已有豐碩的研究成果，但目前對審 議式民主尚沒有一個明確且統一的定義，甚至連原文「deliberative

democracy」與「discursive democracy」亦有相互替用的情況，例如美國政 治學家 John S. Dryzek 偏好使用 discursive 一詞，這是因為 Dryzek 認為 discursive 承襲了 Foucault 與 Habermas 對於 discurse 的討論，而且概念上 較為精確、更能反映出審議式民主的本質（林子倫，2004：181-182）。而 中文對於「deliberative democracy」也有不同的翻譯，如陳俊宏（1998）、

江宜樺（2001）、林子倫（2004）、蔡宏政（2004）、黃東益（2008）、黃競 涓（2008）、劉正山（2009）翻譯為「審議式民主」，陳東升、林國明（2003）、 陳東升（2006；2010）、林國明（2009）、范雲（2010）翻譯為「審議民主」，

許國賢（2000）翻譯為「商議式民主」，謝宗學（2005）翻譯為「商議民主」

20。

本研究列舉各學者對審議式民主的定義如表 2-1。本研究對於審議式 民主的初步定義，係參考 Elster 的方式，將審議式民主拆解為兩個概念，

即「審議」與「民主」。在「民主」的概念中，強調受到決策所影響的公民 們，應該要有機會來影響政策，政策決定不應該操之在少數菁英手裡，公

20 謝宗學翻譯為「商議民主」的理由是認為，該理論的核心乃是要求受政策影響者要充 分論辯的過程，多元觀點間要不斷地討論，尋求說服對手，因此，「商議」一詞比「審議」

更為貼切，也減少審議一詞帶有參與者間不對等的權威意涵（見 Amy Gutmann and Dennis Thompson 著、謝宗學、鄭惠文譯，2005：審訂序）。

民們應該主動、積極參與公共事務；在「審議」的概念中，強調公民們在 參與公共事務時，應該透過相互論理的討論過程，來形成意見（林子倫，

2008：3）。

表 2-1：各學者對審議式民主的定義 提出者 定義

Amy Gutmann

＆ Dennis Thompson

一種政府形態，其可促使自由而平等的公民（及其代表 們），提出互相能夠接受且普遍可以相信的理由，來為 各種決定辯護，其目的在於達成對當前全體公民具有約 束力，但未來仍可接受挑戰的各種討論。（Amy Gutmann and Dennis Thompson 著、謝宗學、鄭惠文譯，2005：7）

Joshua Cohen 公民視彼此為平等的個體，在自由公開論理的條件下，

以公共證成（public justification）的方式，凝聚共識以 尋求公共福祉，共同做出集體決定。（Joshua Cohen 著、

李宗義、許雅淑譯，2010：260）

James Bohman&

William Rehg

（1997）

具正當性的法律制定，必須是立基於公民們為求共善

（common good），而以平等、公開的理性思慮與辯論所 達成之共識。（James Bohman and William Rehg 著、蔡 宏政譯，2004：175）

John Elster

（1998）

所有受到決策所影響的公民或其代表，都應該能夠參與 集體決定，而這集體決定，是經由公共論理的方式來形 成。（John Elster 著、林子倫譯，2004：182）

林國明、陳東升 公民的政治參與應該在資訊充分、發言機會平等與決策 程序公平的條件下，對公共政策進行公開的討論，提出 合理的方案或意見來說服別人，同時也在同理的立場上 來聆聽、理解別人的意見和關切；透過相互論理的公共 討論，較佳的議論得以勝出成為政策主張。（林國明、

陳東升，2005：1-49）

資料來源：本研究整理。

審議式民主強調公民是民主體制的參與主體，應該積極促進公民對公 共事務的參與，而公民的政治參與，也不應只侷限在投票、陳情、請願、

社會運動，參與者應該在資訊充分、發言機會平等、與決策程序公平的條 件下，對公共政策進行公開討論，並以說理的方式，提出可行方案或意見

（審議民主實務工作坊，2005：iii）。

（二）審議式民主的內涵

第二章 空間、權力與審議式民主

當代審議式民主概念深受 Jurgen Habermas 溝通行動理論的影響。在 Habermas 的溝通行動理論中，「公平」與「能力」是理想溝通情境的兩個 核心概念。「公平」是指每一個行動者在政策議題討論時，必須可以自由出 席、提出論述、辯論及作決定；「能力」是指參與者在合理能力內，根據其 所具備的知識與資訊，儘可能地對議題進行了解與達成一致意見，參與者

當代審議式民主概念深受 Jurgen Habermas 溝通行動理論的影響。在 Habermas 的溝通行動理論中，「公平」與「能力」是理想溝通情境的兩個 核心概念。「公平」是指每一個行動者在政策議題討論時，必須可以自由出 席、提出論述、辯論及作決定；「能力」是指參與者在合理能力內，根據其 所具備的知識與資訊，儘可能地對議題進行了解與達成一致意見，參與者