建議

針對上述民間力量在操作審議式民主時所面臨的挑戰，本研究認為問 題的主要癥結在於：現行體制不備，以致於審議式民主在回應議題的力道 極為有限。因此嘗試設計出將審議式民主融入現行制度的方式，因為唯有 透過制度的運作，才能讓審議式民主的討論過程透明化，並且適當地嵌入 現今的理性規劃體制。

一、審議式民主制度化：計畫確定程序前之聽證

長久以來，臺灣一直缺乏對於計畫形成過程的關注，僅於行政程序法 第 163 條及 164 條瞥見關於「行政計畫」的規定。行政程序法第 163 條所 定義行政計畫「係指行政機關為將來一定期限內達成特定之目的或實現一 定之構想，事前就達成該目的或實現該構想有關之方法、步驟或措施等所 為之設計與規劃。」。行政計畫之確定程序則規定於第 164 條第 1 項：「行 政計畫有關一定地區土地之特定利用或重大公共設施之設置，涉及多數不 同利益之人及多數不同行政機關權限者，確定其計畫之裁決，應經公開及 聽證程序，並得有集中事權之效果。」。也就是說，計畫確定程序之作用在 於藉程序之參與及進行，使計畫能集思廣益，考慮更為周詳，使最終確定 之計畫內容合理妥善，俾於具體實施計畫內容時順利可行，而達到預定之 目標（廖義男，1994：2）。然而，行政程序法於擬定階段時，政府考量計 畫確定程序的規範與目前行政體制及行政文化差距甚大，故未納入行政程 序法規範，僅於行政程序法第 164 條第 2 項規定：「前項行政計畫之擬訂、

確定、修訂及廢棄之程序，由行政院另定之。」，而使得民眾參與依舊只是 個口號。

從以上的說明可以得知，一定地區之空間規劃或開發計畫，如涉及多 數不同利益之人及不同行政機關之權限時，需要經過一定法定程序予以確 定，此即計畫確定程序。其中一項重要的程序為「聽證」，相較於僅有諮詢 功能的公聽會、座談會，聽證扮演著維護正當法律程序的角色，行政程序 法亦就聽證訂有嚴格的操作程序，而使得聽證具有較高的法律效力。因此，

若能將審議式民主精神納入空間規劃或開發計畫中，於計畫確定前加入聽 證的程序，讓聽證會成為民眾參與的法定管道，透過聽證的程序，讓不同 權利關係人一起討論該政策或計畫實施後可能產生的影響，以彚整、溝通 及協調不同意見，將可大為提高審議式民主於回應議題的力道。

二、審議式民主制度化：整合進入立法機關之監督機制

從臺灣歷年所舉辦的審議式民主會議（詳見附錄 1）可以發現，審議 式民主的執行單位多為行政機關、學術及社區團體，而行政機關對於審議 結果是否參採，仍以其原有的官僚決策體系為主，且民眾本身對審議式民 主的期待尚未建立，無法將審議的力量轉為民主壓力加諸於公務體系（黃 東益，2008：84-85）。因此本研究認為審議式民主制度化的方式之二，則 是將審議式民主整合進入立法機關的監督機制中，此將比由行政機關所主 導的審議式民主更具民意正當性、中立性及永續性。

本研究設計的具體做法為：將一個能夠發動審議式民主會議的單位予 以制度化，例如在中央及地方議會成立獨立的評估委員會，該委員會的預 算由行政部門編列，每年編列固定的預算以持續推動審議式民主討論，但 也接受民間社團及學術團體的贊助，以解決本研究前述所提「三、耗時耗 力、資源匱乏」的困境。而這一個獨立的評估委員會，成員必須包括經濟、

科技、社會、政治等領域的代表，共同負責界定議題、選擇重要的議題、

公佈審議報告，議題決定之後，再將不同的議案發交給民間學術或公正單 位進行審議式民主會議。由於評估委員會是向立法機關負責，因此民間學 術或公正單位所進行的審議式民主會議均在中央、縣（市）議會中舉行，

其作業流程必須制度化且全部透明，讓民眾可以得知會議的流程、細節與 紀錄，而且評估委員會必須向中央、縣（市）議會提出審議結果的結論報 告，當立法機關所做的決策與審議結果相違時，必須提出政策說明以說服 廣大的民眾；而立法機關也可以藉由審議式民主的結論，鞭策行政機關的 政策施為更貼近民眾所需，促使行政及立法部門建立回應機制，針對會議 結論做出具體回應，說明是否採行會議的建議，若不採行，理由何在？賦 予政府部門政治責任，此將可解決本研究前述所提「六、政府部門對於會 議結論不回應」的問題。

由於將審議式民主整合進入立法機關內的獨立委員會，長期將可累積 充實的政策資料庫，縱使是不同單位在不同時間，針對相似議題舉辦審議 式民主會議，皆可由此一獨立的委員會獲取所需資料，達成資源共享，並 解決本研究前述所提「二、資訊取得困難」的問題。

本研究設計的評估委員會成員廣納不同領域的代表，且其並非直接執 行審議的單位，因此從議題的決定到會議的舉行，不是由同一群人所發動 的，也非由少數委員所能把持的黑箱作業，此將可解決本研究前述所提

「四、多元觀點整合不易」的困境。由此，委員會發交給民間學術或公正 單位進行的審議式民主會議，其公正性與獨立性自然大幅提高，促使民眾

第六章 結論與未來研究建議

與專業者互動，共同找出民眾所期待的發展藍圖，將可逐步修正不符合民 眾與時代之法令或規劃，且民眾將可預期會議結果會受到行政及立法機關 的重視，而提高民眾參與的誘因，此可解決本研究前述所提「一、被動式 的參與」的問題。某項議題經過公民審議後，若有需要，仍能繼續委外舉 辦各種型態的審議式民主活動，且可援引先前舉辦的成果，持續深化討論，

此將可解決本研究前述所提「五、持續性備受考驗」的困境。

至於舉辦審議式民主的時間點，本研究認為如果是行政機關所提出的 空間規劃案，可以在研擬開發計畫後、立法機關進行預算審議前舉行，以 審議式民主會議來進行政策溝通與資訊交流，立法機關也可依會議結果監 督該開發案的預算編列。如果不是涉及編列年度預算的空間規劃案，如民 間發動之都市更新，則可以在劃定更新地區前以及擬定都市更新事業計畫 前，以審議式民主會議讓居民有參與表達意見的機會，進行雙向溝通，讓 民眾參與的機制更加完備。