第四章 結果與討論
第三節 對象個人背景和學校因素變項在「教育部防制校園霸凌安全
一、研究對象個人變項與「教育部防制校園霸凌安全學校計畫」推動成 效自評總分之差異性分析
利用獨立樣本 t 檢定(independent sample t test)可得知，研究對象的 性別在「教育部防制校園霸凌安全學校計畫」推動成效自評總分上並沒 有顯著差異；而過去一學年來是否參加過「反霸凌」訓練在「反霸凌安 全學校計畫推動成效自評總分」上則有顯著差異，此代表過去一學年來 參加過「反霸凌」訓練者也比未接受「反霸凌」訓練者具有較高的自評 成效（p<0.001） (表 4-24)。
表 4- 24 研究對象個人背景變項與「教育部防制校園霸凌安全學校計畫推動成效自 評總分」t 檢定分析
(n=211) 個人背景變項 組別 人數 平均數 標準差 t 值 p 值
性別 男 93 88.41 11.94 1.65 0.1
女 118 85.56 12.79 過去一學年來是否參加過
「反霸凌」訓練1
是 174 88.14 11.92 3.7 0.000***
否 34 79.76 12.81
1遺漏值: 3; ***p<0.001
利用單因子變異數分析(One-way ANOVA)分析研究對象個人變項 包括年齡、教學年資、專任教師年資、擔任學校行政職總年資、本校服
務總年資、目前擔任職務、最高學歷、主要任教的科目、過去一學年來 您參加過的「反霸凌」訓練次數以及主要「反霸凌」訓練類型等與「教 育部防制校園霸凌安全學校計畫」推動成效自評總分上之差異發現，研 究對象最高學歷與計畫推動成效自評總分達顯著差異（p<0.05），且最高 學歷為一般大學者比學歷為研究所以上者有較高的推動成效自評總 分，顯示一般大學者較學歷為研究所以上者表現出較高的推動成效自 評；另研究對象過去一學年來曾加過「反霸凌」訓練的次數表現在「反 霸凌安全學校計畫推動成效自評」總分上亦具顯著差異，參加訓練次數 越高，其推動成效自評總分亦越高（p<0.01）(表 4-25)。
二、研究對象學校因素變項與「教育部防制校園霸凌安全學校計畫」推 動成效自評總分之差異性分析
由表 4-26 可知，學校相關人員對「教育部防制校園霸凌安全學校計 畫」模式的瞭解程度、學校同仁（含家長會）對「教育部防制校園霸凌 安全學校計畫」工作的支持度與推展「教育部防制校園霸凌安全學校計 畫」的困難度在「教育部防制校園霸凌安全學校計畫」推動成效自評總 分上均有顯著差異。在學校相關人員對「教育部防制校園霸凌安全學校 計畫」模式的瞭解程度方面，選擇非常瞭解者的推動成效自評總分高於 瞭解以及稍瞭解者，顯示學校相關人員越瞭解「教育部防制校園霸凌安 全學校計畫」模式就能具有較高的推動成效自評總分（p<0.001）；在學
校同仁（含家長會）對「教育部防制校園霸凌安全學校計畫」工作的支 持度上，學校同仁（含家長會）越是支持「教育部防制校園霸凌安全學 校計畫」工作者也具有較好的推動成效自評總分（p<0.001）；而就推展
「教育部防制校園霸凌安全學校計畫」的困難度層面而言，選擇完全不 困難者的自評成效高於選擇還好以及選擇困難的研究對象（p<0.01），
此代表研究對象越是感覺推展「教育部防制校園霸凌安全學校計畫」的 困難度越低，越能擁有良好的推動成效自評總分。
表 4- 25 研究對象個人背景變項與「教育部防制校園霸凌安全學校計畫推動成效自
表 4-25 研究對象個人背景變項與「教育部防制校園霸凌安全學校計畫推動成效自評總
*p<0.05, **p<0.01
表 4- 26 研究對象學校因素變項與「教育部防制校園霸凌安全學校計畫推動成效自
**p<0.01, ***p<0.001