防制校園霸凌安全學校的評價方式

依據國際安全學校定義安全學校指得是學校與社區共同合作提供 教職員生、社區民眾一個安全的場所與系統，涵蓋的安全議題包括暴力 霸凌、交通安全、友善校園、自殺防制等，所有會引起事故傷害的層面 皆被關懷，目標在建立『尊重』的核心價值。其重要觀念為（台灣國際 安全學校認證中心，2013）：

一、 安全學校是指以執行計畫方案和監督為根據，是跨校園、社區基礎 的、長期的、能維持的及預防傷害的。

二、 安全學校採取的行動與其他事故傷害預防計畫是不同的。

三、 安全學校中，最重要角色是以學校的教職員工及學生為主。

四、 安全社區一詞意味著學校在組織運作與方案實施下渴望得到安 全，並非學校已經絕對地安全。

五、 教育之創造性方法與校園環境裡的變化，能夠結合活動與觀念結 合，為安全學校中最重要的步驟。

六、 單一方法不足夠適用在已存在之行為模式的變化，例如，在提高教 職員生的安全中，結合活動融入觀念是一項非常有影響力的技能養 成。

七、 實施成功安全學校事故傷害預防計畫中的關鍵成功因素：

（一）傾聽—讓教職員生表明什麼是他們認為最重要的安全問題。

（二）對安全問題與因應方案施以同等的標準。

（三）提升認知是預防事故傷害最重要的，養成預防的技能更是安全學 校的教育必要的作為。

（四）確保強而有力之利益團體成為支持安全學校的力量。

由以上規章可知，在校園中施行防制校園霸凌行為亦是隸屬於達到 安全校園的一部份（鄭晃二，2010）。

而從整體而言，我國的校園反霸凌工作，應逐步達成下列幾點：

1. 我國對霸凌的定義：學校工作人員方能分清楚何謂霸凌、何謂正 常的管教。

2. 學校與社區共同合作推動反霸凌工作。

3. 與國際接軌，引進國際安全學校的標準化手法。

4. 建立小學至大學的推動指引。

5. 研發相關教材與媒體。

6. 擬定中長期目標。

且達成此一校園反霸凌工作必須有一公正、公開以及公平之評價方 式。因此，以下即是針對防制校園霸凌安全學校的評價方式做一探討，

並據以提出研究將進行的方式。

目前國內的防制校園霸凌安全學校均有一套標準的過程評價工具 與結果評價工具（李明憲，2011）。簡單解釋，過程評價工具是自我報 告的進度檢核表；結果評價可分為內、外兩部份，對內而言，必須紀錄 學校發生的霸凌件數，而對外來說，則要有外部評價的方式。而此一外 部評價方式，即是由教育部遴選的專家進行實地訪視評價，評價的項目 包括學校防制校園霸凌理念指標、政策指標、環境指標、安全文化環境 指標、社區與分享經驗互動指標、教育與技能發展指標、健康服務指標、

教師參與指標、師生知識態度行為指標、結果指標等推動情形，評價方 式採現場查看、現場訪談、走訪詢問、查閱資料等多種方式進行綜合性 評估。檢核表十一項指標包括的向度如下表 2-5。

表 2- 5「教育部補助推動防制校園霸凌安全學校專家訪視表」向度

表 2-5 「教育部補助推動防制校園霸凌安全學校專家訪視表」向度（續）

畫，提供學校依據這個模式進行全面性的推動，而非著重在學務工作、

或是社工、心理、高風險學童的輔導等等而已，此一模式類似於芬蘭的

KiVa 推動模式，但此目前仍只是在實務建構的階段，有待提出更具實證 的成果。而此計畫主要採取外部評價，較欠缺內部的評價角度，例如：

評價師生的反霸凌知識、態度、技能以及成效自評，如此更能充實結果 評價的面向。

綜合上述文獻探討，本研究將採取教育部的霸凌新定義，但因受限 於研究資源不足等等因素，無法進行全部學生的調查，將僅進行評估 97 學年度至 99 學年度所有持續參與推動反霸凌安全學校計畫且推動滿三 年的 19 所學校教職員之成效自評，並參酌目前已有的專家訪視表與國 外 KiVa 計畫與 Step to Respect 計畫的評價工具，修正成為本研究成效自 評工具。