第四章 結果與討論
第四節 研究對象個人背景和學校因素變項對於反霸凌概念認知、態
推動成效自評之預測力
為瞭解研究對象的個人背景與學校因素變項是否能夠預測「反霸凌概 念認知、態度、執行行為」及「教育部防制校園霸凌安全學校計畫推動 成效自評」，因此本研究以多元迴歸分析進行處理，希望能找出預測之 重要變項。
在進入迴歸分析前，為減少迴歸係數估計之誤差，並了解自變項是 否有共線性問題，當經變異數膨脹因素（Variance Inflation Factor，VIF）
大於10，容忍度（Tolerance）小於0.1，特徵值（λ）小於0.01，條件指數 (CI)大於30，表示有多元共線性問題 (邱皓政，2002)。本研究經多元共 線性診斷（Multicollinearity）後，由表4-27得知，變異數膨脹因素（VIF）
皆小於10，容忍度（Tolerance）介於0.79-0.98之間，特徵值（λ）介於0.06-0.33 之間，條件指數(CI)介於2.38-8.97之間，各自變項間無共線性問題後，再 進入迴歸分析。
一、研究對象個人背景變項對「反霸凌概念認知」之預測力分析
由表4-28得知，預測研究對象的「性別」、「年齡」、「教學年資」、
「最高畢業系所」、「教師專業背景」、「兼任行政職務」、「專任教 師年資」、「教學年資」、「擔任學校行政職總年資」、「本校服務總
年資」、「目前擔任職務」、「最高學歷」、「主要任教科目」、「過 去一學年來您參加過的『反霸凌』訓練次數」以及「主要『反霸凌』訓 練類型」，可解釋「反霸凌概念認知」總變異量的14%（R=0.38，R2=0.14，
F=3.37，p<0.05）。以上顯示，研究對象中學歷較低者、過去一學年來參 加過的『反霸凌』訓練次數越高者，其對於「反霸凌概念認知」越高。
二、研究對象學校因素變項對「反霸凌概念認知」之預測力分析
由表 4-29 得知，預測研究對象對「學校相關人員對『教育部防制校 園霸凌安全學校計畫』模式的瞭解程度」、「學校同仁（含家長會）對
『教育部防制校園霸凌安全學校計畫』工作的支持度」和「感覺推展『教 育部防制校園霸凌安全學校計畫』的困難度」，可解釋「反霸凌概念認 知」總變異量的 13%（R=0.36，R2=0.13，F=4.13，p<0.05）。此結果顯 示，學校相關人員對「教育部防制校園霸凌安全學校計畫」模式的瞭解 程度越低，則「反霸凌概念認知」表現也較差。
表 4- 27 研究對象個人背景變項與學校因素變項間多元共線性診斷結果分佈
表 4- 28 研究對象個人背景變項對「反霸凌概念認知」多元迴歸預測力分析
*p<0.05, **p<0.01
表 4- 29 研究對象學校因素變項對「反霸凌概念認知」多元迴歸預測力分析
三、研究對象個人背景變項對「反霸凌態度」之預測力分析
由表4-30得知，預測研究對象「性別」、「年齡」、「教學年資」、
「最高畢業系所」、「教師專業背景」、「兼任行政職務」、「專任教 師年資」、「教學年資」、「擔任學校行政職總年資」、「本校服務總 年資」、「目前擔任職務」、「最高學歷」、「主要任教科目」、「過 去一學年來您參加過的「反霸凌」訓練次數」以及「主要『反霸凌』訓 練類型」，可解釋「反霸凌態度」總變異量的18%（R=0.42，R2=0.18，
F=4.27，p<0.01）。由此可知，研究對象為男性，且教學年資較低，任教 體育或建康教育課程，又於一年內參與多次「反霸凌」訓練課程者，其
「反霸凌態度」越高。
四、研究對象學校因素變項對「反霸凌態度」之預測力分析
由表 4-31 得知，預測研究對象對「學校相關人員對『教育部防制校 園霸凌安全學校計畫』模式的瞭解程度」、「學校同仁（含家長會）對
『教育部防制校園霸凌安全學校計畫』工作的支持度」和「感覺推展『教 育部防制校園霸凌安全學校計畫」，可解釋「反霸態度」總變異量的 8%
（R=0.28，R2=0.08，F=5.73，p<0.01）。結果顯示，研究對象認為學校 相關人員對『教育部防制校園霸凌安全學校計畫』模式的瞭解程度低，
其「反霸凌態度」亦較差。
表 4- 30 研究對象個人背景變項對「反霸凌態度」多元迴歸預測力分析
*p<0.05, **p<0.01
表 4- 31 研究對象學校因素變項對「反霸凌態度」多元迴歸預測力分析
五、研究對象個人背景變項對「反霸凌執行行為」之預測力分析
由表4-32得知，預測研究對象的「性別」、「年齡」、「教學年資」、
「最高畢業系所」、「教師專業背景」、「兼任行政職務」、「專任教 師年資」、「教學年資」、「擔任學校行政職總年資」、「本校服務總 年資」、「目前擔任職務」、「最高學歷」、「主要任教科目」、「過 去一學年來您參加過的「反霸凌」訓練次數」以及「主要『反霸凌』訓 練類型」，可解釋「反霸凌執行行為」總變異量的14%（R=0.37，R2=0.14，
F=2.75，p<0.01）。此代表學歷為一般大學畢業的教職員具有較高「反霸 凌執行行為」。
六、研究對象學校因素變項對「反霸凌執行行為」之預測力分析
由表 4-33 得知，預測研究對象對「學校相關人員對『教育部防制校 園霸凌安全學校計畫』模式的瞭解程度」、「學校同仁（含家長會）對
『教育部防制校園霸凌安全學校計畫』工作的支持度」和「感覺推展『教 育部防制校園霸凌安全學校計畫』的困難度」，可解釋「執行行為」總 變異量的 4%（R=0.19，R2=0.04，F=2.46，p<0.01）。此數據顯示，研 究對象認為學校相關人員對「教育部防制校園霸凌安全學校計畫」模式 的瞭解程度越低，則對「反霸凌執行行為」的執行率亦越差。
表 4- 32 研究對象個人背景變項對「反霸凌執行行為」多元迴歸預測力分析
*p<0.05, **p<0.01
表 4- 33 研究對象學校因素變項對「反霸凌執行行為」多元迴歸預測力分析
七、研究對象個人背景變項對「教育部防制校園霸凌安全學校計畫推動 成效自評」之預測力分析
由表 4-34 可知，預測研究對象的「性別」、「年齡」、「教學年資」、
「最高畢業系所」、「教師專業背景」、「兼任行政職務」、「專任教 師年資」、「教學年資」、「擔任學校行政職總年資」、「本校服務總 年資」、「目前擔任職務」、「最高學歷」、「主要任教科目」、「過 去一學年來您參加過的「反霸凌」訓練次數」以及「主要『反霸凌』訓 練類型」，可解釋「教育部防制校園霸凌安全學校計畫推動成效自評」
總變異量的 21%（R=0.45，R2=0.21，F=3.96，p<0.01）。此結果顯示，
變異量指標為「最高學歷」與「過去一學年來您參加過的「反霸凌」訓 練次數」，亦即一般大學畢業者且「參過去一學年來參加過的『反霸凌』
訓練次數」越高者的「教育部防制校園霸凌安全學校計畫推動成效自評」
得分越高。
八、研究對象學校因素變項對「教育部防制校園霸凌安全學校計畫推動 成效自評」之預測力分析
由表 4-35 得知，預測研究對象對「學校相關人員對『教育部防制校 園霸凌安全學校計畫』模式的瞭解程度」、「學校同仁（含家長會）對
『教育部防制校園霸凌安全學校計畫』工作的支持度」和「感覺推展『教 育部防制校園霸凌安全學校計畫』的困難度」，可解釋「教育部防制校
園霸凌安全學校計畫推動成效自評」總變異量的 22%（R=0.47，R2=0.22，
表 4- 35 研究對象學校因素變項對「教育部防制校園霸凌安全學校計畫推動成效自
*p<0.05; **p<0.01