素養量表前後測分析

為了解學生經由遊戲式學習應用於地理實察課程後，是否在素養方面有顯著 性進步，研究者本研究依據大學生通識核心素養量表（李崇坤，2013） 與素養 導向教學之學習評量（吳璧純，2017），參照十二年國教課程總綱內素養內容，

研究者自行編製「核心素養態度量表」作為研究工具，此量表依照教學核心素養 的向度分為「合作學習」、「主動學習」、「資訊素養」，共三個向度，透過量化研 究的方式，進行成對樣本t 檢定，來檢定研究對象於教學後的差異，也以滿意度 問卷、小組設計關卡問卷和教師詢問學生進一步去解讀量表數值的意涵，該量表 於實驗前一週在高一其他選修課進行信度分析測試，共30 個人，各題皆無漏答，

其中第5、12 題為反向題。

量表的前測時間為實驗前一週（2/23），量表的後測時間為實驗結束下一週

（5/24），實驗班級的學生共 27 人，前、後測時間皆有同一人未到，故量表為 26 份，以下依核心素養各向度作分析。

一、 合作學習素養量表分析

本研究以應用遊戲式學習設計地理實察教學，遊戲式學習內容為體驗「北投 實境解謎」以及學生設計「大稻埕實境解謎」，這兩部分皆讓學生以小組合作的 方式跑關解謎與設計謎題，小組分組採用異質性分組，先讓學生寫下相關個人特 質資料，以及自己會在小組中擔任如何的角色，主要是讓學生學習與不同類型的 人進行討論，讓各組中皆有不同特質的人，如不善表達、會帶領組員、主動做事 等，盡量讓不同班、不同特質的人在同一組，教師利用學生寫的個人特質表做好

分組後，讓學生先進行桌遊、闖關等活動破冰，也讓組員相互認識。

***p<0.01，**p<0.05，*p<0.1

從素養量表的前後測平均數可以發現，第 1、2 題的後測平均數為退步，但 其原本的前測平均數值已高，後測平均數值雖然有略低，但數值差異不大，代表 學生原先就對鼓勵組員、傾聽組員意見的同意程度較高，也代表學生原先就有對 於小組合作的認同，即使在實驗後有些學生勾選普通的選項，也無任何不同意的 情況，故退步情況不顯著。第3、4、7 題的後測平均數值有進步，但進步仍不顯 著，研究者觀察量表數值後，認為這三題前測也多為同意或普通，平均數值已較 高，後測勾選的改變也不大，部分同學勾選非常同意才使得平均數有進步。但整 體合作學習的量表並沒有呈現強烈的顯著進步，尤其第5 題為第 6 題的反向題，

反而顯著增加的是「偏好獨自完成任務」，教師觀察到差異性較大的同學為第三 組、第五組、第六組、第七組，其中以第三組較為明顯，透過後續訪談來了解學 生的狀況，學生表示同組組員與其意見不合，在設計關卡題目時，各自有所想法，

或是有組員較無意見，就聽從其中一兩人的指示，以下摘錄學生回應：

「我覺得我的方法比較好，要達成共識太難，要更有效率的話，我們就決定各自 作各自的，我負責大部分題目，他們就弄另一個小關卡的問題」（學生回應）

「他們都沒提出意見，我就分配工作，他們兩個量測出地圖的所有地點，我寫問 題，（另一位）他會再找相關資料…，我們這樣就能完成」（學生回應）

所以這幾位學生反而在第5 題「偏好獨自完成任務」後測中勾選同意或是普通，

有兩位同學則是表明非常同意獨自完成任務，詢問後了解到這樣的勾選跟本身的 個性相關，覺得自己的想法很好，要照自己的想法來做。這幾組的學生都有在第 5、6 題勾選相同的回應，普通或是同意，故反向題的設計是希望檢視出學生是否 皆有認真看過題目後答題，但關於「獨自完成任務」、「小組合作完成任務」這兩 分項，對於部分學生而言沒有差異，他們皆認為無論獨自完成任務或是小組合作 完成，都是可以的方式，並無偏好。

研究者觀察學生在與組員的交談、合作中，學生在跑關遊戲時的合作，多為 共同行動，有人負責拿地圖、讀圖，有人負責閱讀題目、找答案，甚至有組別是 分成兩人一組拿任務分別解關卡，最後再彙整答案，學生於實境解謎的跑關中展

現強烈的小組合作。學生在各組製作實境解謎遊戲時，會有組別出現分工完成任 務，或是聽從一兩人指示來完成小組任務，設計遊戲題目的過程中也會發現學生 有組別的學生是一人提出想法，其他人輔助，或是兩人兩人各自完成一小部分，

最後再彙整，在各組詢問過後，教師得知學生製作遊戲時以能完成當周任務為首 要目的，若要將不同的意見都討論再協調，學生會擔心耗時協調，而無法完成當 周任務，整組組員並非都來自同一班級，課後無時間可以討論，為求效率和減少 紛爭，學生會選擇分工完成各自部分，再行彙整，若同組組員有較常缺席者，也 讓學生合作意願降低，認為自己就能完成任務。

綜合上述，在合作學習素養量表上整體無顯著進步，但前後測整體平均數皆 為較高，也代表學生本身已認同合作學習的方式，對於細項的差異，研究者再詢 問差異較多的學生意見後發現，有部分學生反應對於小組製作遊戲時的合作較低

，有些是個人因素，也有時間內須完成的壓力，會採用分配方式，有四位學生認 為組內任務可以由自己來完成，較喜歡自己行動；反觀學生在玩實境解謎遊戲時 合作程度較高，有同學表示「每個人利用自己的能力一起完成任務的感覺很好」， 研究者觀察出學生喜歡共同解開謎題，藉由每位組員不同的想法去思考問題，最 終一起完成任務。因本實驗設計的量表為整體實驗前後測，學生在回應後測問題 時以小組製作遊戲為主，會因為個人個性因素、任務時間的緊迫性，而採用各自 分配完成任務，以分工的方式增加效率，解釋了後測量表中合作學習面向略為退 步的結果。

照片4-2-1 小組討論實察內容、小組內討論關卡題目

二、 主動學習素養量表分析

***p<0.01，**p<0.05，*p<0.1

在主動學習的素養量表中第 11、13 題呈現有進步，尤其以第 11 題「面對困 難時，我會思考如何運用所學突破困難」有顯著的進步，觀察學生後發現，學生 於解謎遊戲的過程中會盡可能想方法突破卡關問題，在設計遊戲題目時，思考哪

些資料可以成為題目時，也不斷嘗試用網路搜尋、書籍資料來查閱，實察當天也 能克服不敢詢問店家問題的擔憂，讓自己找到、問到可以使用的資料製作遊戲題 目。學生於實察後反應：

「我們走進去時，不知道要如何問老闆問題，還好有人提問，老闆人也很好，告 訴我們很多店家的過去，我們還問他說能不能錄音起來」（學生26）

「為了要能放入遊戲中，我們拍了很多照片，也問了店家問題，他們會告訴我們 很多以前的事」（學生9）

研究者發現學生在製作遊戲的過程中，為了要讓小組的遊戲可以有內容、回 應多，在實察當下盡可能多問問題、拍照記錄，在「主動解決問題」上呈現積極 的態度。而第8、9、10 題前後測的平均數值相同或是退步，第 8 題的平均數皆 有 4.8，數值較高，表示學生原本就對於課本外知識感興趣，後測也無改變；第 9、10 題則出現後測平均數值退步，研究者分析量表後發現第 9 題是學生原先同 意，後測時勾選普通；第10 題「老師上課提到的問題，我會自己尋找答案」卻 有原先非常同意，但後測勾選不同意的情況，學生反應：

「我原本認為上課問題我會自己找尋答案，但這學期過後，很多時候我都在等老 師給我答案」（學生13）

據了解這名同學，因為學期內考試成績不理想，故對學習漸無熱誠，將此反應於 後測量表，教師觀察此同學在小組內非主要發言者，但對分配到的任務也都盡力 完成，也不是坐收同組成果的人，故對此結果做了解釋。

第 12 題為反向題「遇到解不開的問題，我習慣等別人給我答案」，平均數值 低，代表學生多數認為不同意，但後測數值略有增加的情況，研究者觀察量表後 發現有學生前測勾選普通，後測時勾選非常同意，故詢問學生後得知：

「在跑關時，我有很多題都想不出來，只能等別人給我答案，我再輸入」（學生 回應）

而另外也有同學是原先不同意，後來勾選普通，他們的回應也是因為遊戲時 會有解不開謎題的狀況，試了很多方式後還是解不開，最後就會放棄解該題，等

其他人解開的答案。教師觀察這些同學在組內屬於較安靜等待別人拋出意見者，

他們在遊戲中也都有嘗試尋找到各種可能的答案，但如果需要很久的時間才有答 案，他們會選擇等待別人（組員）的答案。

綜合上述，在主動學習量表上整體無顯著進步，唯有「面對困難時，我會思

考如何運用所學突破困難」有顯著進步，經由研究者觀察發現學生於體驗解謎與 設計解謎遊戲時，會盡所能嘗試解開謎題、找出可用於設計的謎題資料，有助於 達成核心素養裡「主動思考、解決問題」的能力。

照片4-2-2 小組跑關實境解謎、製作遊戲時查詢資料

三、 資訊素養量表分析

資訊素養（information literacy）是「有效發現自己的資訊需要、尋找資訊、

判斷和呈現資訊，以及使用資訊的能力」（吳美美，1996），在製作遊戲的課程中，

學生需要尋找資料、判斷資料是否適切，以及使用資料來設計遊戲內容，學生對

學生需要尋找資料、判斷資料是否適切，以及使用資料來設計遊戲內容，學生對