學習成效評量

整體課程進行時，教師記錄學生學習過程，並於每次課後皆請學生給予當週 課程內容回饋，並詢問各組學生學習狀況，有助於教師了解學生的學習進度與困 難，在下週課程調整尚需增加的內容。研究者為了解學生的學習成效，透過「教 學目標評量」和「小組實作回饋」檢視教學成效。

一、 教學目標評量

在第一部分學生體驗教師設計的北投實境解謎遊戲過程中，各組學生積極參 與遊戲，對於不熟悉的新北投地區，會使用地圖尋找關卡地點，關卡中有使用高 一上學期地圖要素技能，各組學生皆能順利回答問題，且透過關卡問題的引導，

學生在實地場景尋找線索，嘗試解決問題，教師也能從手機訊息內的學生回覆，

知道各組學生所在地點與解謎進度，更能從學生的錯誤回覆裡，增加問題的提示

，讓遊戲過程更加順暢。學生對於「北投的秘密」實境解謎遊戲的回饋，多數認 為部分關卡具有挑戰性，而部分關卡容易找到答案，難易度適中，在約兩個半小 時的遊戲中，有一組提早破關，半數組別皆完成所有關卡，未完成關卡的組別也 於一週內再找時間完成。北投實境解謎遊戲後，學生對於北投的問答，包含地名、

景物設置緣由等認知類型問題答對率高，方位、距離等測量的技能題目皆答對，

而題目「玩過北投的祕密實境解謎後，你自己是否會想去了解北投的溫泉發展，

為什麼」，學生對此題的回覆多為同意，學生認為比起單純到此地點聽講解，用 實境解謎遊戲的方式更讓他們投入其中，也能從手機訊息中回覆的資訊去做初步 的了解。

以下照片為學生在北投實境解謎跑關，教師手機內學生回覆答案的樣貌。

照片4-1-1 小組學生在新北投車站解 謎

照片4-1-2 小組學生在天狗庵解謎

照片 4-1-3 教師手機內 line@可看到 學生回覆

照片4-1-4 教師設計的關鍵字問答網頁

（一）教學目標（認知）前、後測分析

學生體驗實境解謎的認知目標有「能說明北投與附近地區地名的由來」、「能 了解淡水線鐵路支線新北投車站的發展」以及「能說明北投溫泉的開發脈絡」，

研究者在教學前後檢視評量題目（附錄三）的作答情形，發現對應教學目標的第 一題「寫出下列四張圖代表的地名意涵」，只有 2 名學生在前測中答得出北投地 區地名，大部分學生於後測才答對地名，仍有少數學生在前後測中皆回答不出，

研究者詢問學生後知道，前測即能回答出地名的學生住北投，在國中、小的學習 中已學會住家附近地名意涵；沒有住北投的學生因高一上學期其它選修課有學習 過北投地名，在前測時即能答出。後測才答對地名的學生，訪問後告知是因為「北 投實境解謎」中凱達格蘭關卡的地名問題查詢多次，故能於後測中答出；而後測 也沒能回答出的學生則是因跑關時無查詢地名而回答不出。

研究者也發現對應教學目標的第二、三題，因為屬於敘述性的回答，學生於 前測時，只有2 名學生答對，但答案也敘述較不完整，前測答對的學生回答：

「很多人來泡溫泉」（學生4）

「溫泉、硫磺」（學生1）

由學生作答可知，學生於前測時無新北投支線車站與新北投溫泉區發展概念，學 生於後測作答時，大部分學生答對第二、三題，作答敘述也較為完整。

「因為日治時期來新北投泡湯的人數日益增加，故增建新北投驛站抵達溫泉公園」

（學生18）

「慈善浴場，因為一般民眾需要平價的泡湯浴場」（學生16）

但仍有少數學生無法寫出答案，研究者詢問這些學生後了解到他們跑關時只是跟 隨著同組成員跑關，回答答案也多以其他組員的手機為主，故自己無法知道這些 問題的答案。研究者在學生跑關與後測填答中觀察發現，同組組員若皆有用手機 回覆答案，其知道題目答案者較多。

研究者為評量學生在體驗「北投實境解謎」後是否有達成前述認知部份的學 習目標，將前、後測認知題目的答對率算出，分析表列結果如下表4-1-1：

表4-1-1 教學目標（認知）前、後測分析

（Ouely）於 1894 年在北投開設溫泉 俱樂部，而日本人來到台灣後，北投的

把會寫的內容簡易寫出，但對於該問題是明確能回答出答案，學生也表示：

「沒想到用遊戲的方式可以認識一個地方」（學生1）

「是有了解到新北投，過了一週會忘記，要再看一下內容」（學生22）

學生表示可以用遊戲知道北投溫泉的發展是有趣的，而他們在遊戲過程中查詢答 案的嘗試次數越多，對答案的印象就越深刻。學生能順利寫出北投地名、新北投 車站設置、北投溫泉發展問題的答案，也是因為有輸入可能的答案多次。其中仍 有學生表示忘記上週遊戲的回覆，想要看手機中存留的自動回覆，手機訊息中留 存的自動回覆可以獲得關卡知識，讓學生複習遊戲內容，也能順利回答出題目答 案。

綜合上述，學生玩過「北投實境解謎」後，對新北投溫泉區的認識有增加，

即使部分學生有所遺忘，仍可以透過手機中留存的關卡回覆，再次複習該關卡的 重點，並非玩完遊戲後無法複習，在前後測答對率增加的部分也能說明遊戲後認 知目標有達成。

（二）教學目標（技能）前、後測分析

學生體驗實境解謎的技能目標有「能判讀地圖要素的資訊」、「能依現有工具 測量距離與方位」，研究者在教學前後檢視評量題目（附錄三）的作答情形，發 現對應技能項目教學目標的題目，13 名學生於前測中已回答正確，詢問學生後，

研究者觀察發現在技能的前測試題能順利答出正確答案的學生，在體驗校園三題 的解謎時已能順利回答利用方位角度設計的題目。因此次實驗於高一下學期選修 課，關於地圖的要素與讀圖、方位等判斷，高一上學期地理課已教過，而在校園 三題解謎前，研究者也帶領學生複習過方位角度的判讀方式，雖然有部分學生因 為量錯角度而無法正確回答，但大部分學生在教師與同儕指導後皆能正確找到校 園三題的位置。除4 名學生在前、後測試題中皆無法答對外，其餘學生在「校園 三題」、「北投實境解謎」後皆能作答技能試題；有3 名學生是算錯數值外，其他 學生皆能回答正確。

研究者為評量學生在體驗「北投實境解謎」後是否有達成前述技能部份的學 的比例尺為 1:400000，請問唭哩岸社 距離麻里錫口社約多少公里？

、距離的量測，整組同學都不會的情況完全沒有，研究者詢問有教導同組組員的 學生，他們回答：

「我本來就會計算，他們（同組組員）不會的話，我可以教他們」（學生2）

「上學期有教，但忘記了，（同組）有人會就能解謎了，他會教我怎麼量（角度）」

（學生12）

研究者原先分組的方式是希望小組內可以互相討論、解謎，而學生能在小組內互 相教學讀圖與計算能力，是研究者一開始無預期的狀況，原本以為在校園三題遊 戲前先做複習，所有同學皆能正確測量，但真正開始跑關時，研究者觀察後才發 現不是所有同學都已學會讀圖技能，組內的相互教學才能使得所有組員同學可以 學會，即使因遊戲過程中有算錯的情況，但重新計算後皆能回答正確。

綜合上述，學生玩過「北投實境解謎」後，對於使用「地圖要素」的技能試 題答對率有增加，同組學生之間也會相互教學，即使有人聽不懂教師所講的內容，

同組同學也能教不會的同學，有達成技能的教學目標。

（三）教學目標（情意）後測分析

學生體驗實境解謎的情意目標有「增進對北投溫泉發展的關懷」，研究者在 教學後檢視評量題目（附錄三）的作答情形，發現對應情意項目教學目標的後測 增加題目「玩過北投的祕密實境解謎後，你自己是否會想去了解北投的溫泉發展，

為什麼？」，12 名學生表示同意，並敘述出自己的想法：

「會，因為北投的溫泉發展從日治時期一直到現在，留下讓人們回味、探索的建 築和遺跡，了解這段歷史」（學生16）

「是，可以增加知識，訓練思考」（學生6）

「會，覺得有很多意涵，很有趣」（學生1）

表示同意的學生對於使用遊戲的方式認識北投地區感到有趣，綜合遊戲後 google 問卷對於遊戲表示認同者居多，研究者認為玩過「北投實境解謎」有讓因 為喜歡玩遊戲的他們，用遊戲式的方式去認識北投地區是有趣的，至於是否有對

北投發展有興趣去了解，這樣的題目無法看出他是否願意關心北投溫泉的發展，

研究者應將題目問題分出更多項目，做認同程度的分析會更加適當。

其中 8 名學生對於此問題表示無意見，部分學生的理由敘述為：

「還好，因為出門怕迷路，不過北投蠻有趣的，有機會的話再去」（學生20）

「普通，因為平常比較少到北投，所以可能會比較不了解」（學生21）

研究者詢問過同學與綜合回答的呈現，無意見的同學有因為平時較不會去到北投

，或對於出門較為排斥而不想多作回應。

另外 7 名學生對於此問題表示不同意，部分學生的敘述理由為：

「不會，因為我原本就住在北投，從小就常去新北投，爸爸也很喜歡跟我講歷史」

（學生17）

「應該是不會，因為不喜歡溫泉的味道」（學生18）

其中表示不同意的學生中多為新北投附近居民，假日常去或是對於北投過往已知 較多，故較不會想再更多了解，但他們有表示喜歡遊戲的方式到新北投地區解謎。

其中表示不同意的學生中多為新北投附近居民，假日常去或是對於北投過往已知 較多，故較不會想再更多了解，但他們有表示喜歡遊戲的方式到新北投地區解謎。