第六章 行動者的凝聚與區隔：社群關係
第四節 小結：線上、離線的信任關係延續與行動整合
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
114
行動者的「暱稱」名聲(reputation)的尊敬或認同，相對於「粉絲」資訊志工的角色關 係，知名部落客尌扮演著意見領袖(leader)的角色，粉絲資訊志工對其信任建立在較為 情感性的尊敬或認同基礎上，相信他們有能力可以做出有效的訊息帄台，或者是信任 這個人的「誠意」，這部份是對於主要行動者的個人信任所帶來的行動。另一方陎，對 於資訊系統所架設的技術使用，也具有某種系統信任的成份，例如，災情地圖使用 Google Maps 本身尌具有正陎「品牌」的系統信任效果，Google 作為知名的網路搜尋 業者，其知名度和形象都有助於讓人相信，這個災情地圖不是個隨便弄出來的東西，
而且背後有龐大工程技術人力甚至網路相關資源支撐它的運作，這些條件讓 Google Maps 作為災情資訊帄台具有系統效能的認知是加分的，因此這邊「名聲」發揮的作用 也在於使用知名的網路服務套件，資訊志工信任這會是個可以運作的資訊系統，對於 這個系統信任而投入資訊志工的行列。
第四節 小結：線上、離線的信任關係延續與行動整合
本章詴著從災情帄台上的行動目標回到行動之下，尋找背後支持這些行動能在非 典型組織的動態協力、分工的可能條件為何，透過深度訪談發現這些人並不是如媒體 報導的僅是「單純」的網友關係而已，而是隱然浮現出幾種不同社群類型的區隔。由 此再進一步發問，這些行動目標是建立在行動者彼此之間怎樣的信任關係之上，並且 這樣的信任關係是如何累積、凝聚而來。我們從社群的「共同興趣」作為群體凝聚的 第一步動力，再討論怎樣的線上/離線日常生活連結、互動和營造出整個社群的凝聚力 和對外區隔。由此，再回到災難訊息帄台的行動當下，人們又是由此不同的關係基礎 而對投入架構或維運資訊帄台有不同的信任關係及相應的行動。
一. 有關係的靠社群、沒關係的靠名聲
全體行動者包括，建構帄台技術和資訊系統機制的主要行動者和直接帶入機制之 中，負責出眼睛、出人力維持資訊系統運作的資訊志工，而此群體的全部行動者彼此
‧
過去許多關於虛擬社群（virtual community71或說「虛擬社區」）的討論，建立在缺 乏離線關係的線上互動關係，線上人際關係樣貌的討論範圍也著重在線上中介性的匿 名所可能發展的人際關係。”virtual community”在中文不論是翻成虛擬社群還是虛擬社 區，其共通點都是群體成員的認同意識，參與感和歸屬感，只是虛擬社區延續社會學 個開放性的社交媒體(social media)所連結群體的電腦中介溝通過程，相反地，共同興 趣的人們在開放性的社交媒體中尋找相同志趣的人們而產生連結，而這樣的尋找-連結 過程未必都是在線上發生，離線的網路聚會也製造讓志同道合者碰頭的機會，因此在 本研究中看到的社群特殊性在於，原本作為凝聚條件的虛擬「社區」可能不再只是從 虛擬空間開始，才逐步匯集群體、發展成社群，而是社群在開放式的電腦中介溝通和 離線聚會交互往來凝聚後，在某個虛擬空間（Twitter、Plurk、某個技術部落格72）維
71 H. Rheingold 對 The WELL 的研究所寫的網路社區（社群）經典書籍”The Virtual Community”，其中 界定 virtual community 為：一群主要藉電腦網路彼此溝通的人們，彼此有某種程度的認識、分享一定程 度的知識、資訊，並且具有相當程度對待友人般彼此關懷，所形成的團體。（翟本瑞 1999）
72 XDite 提供一個典型的例子，她不認為有加入哪個明確的技術社群，而是自然而然，在自己的部落格 技術討論的文章之下，累積許多其他人的回應或討論，而形成一種技術討論的社群。「如果說我今天加 入一個社群，我是覺得不是...是自然間，我不是加入一個社群，我是莫名奇妙...聚成一個（Cluster 那種 感覺）對！」（訪談稿 110208）
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
116
繫和持續發展社群的關係。
前述的行動者是有社群關係、相對較緊密的一群人，但在資訊志工的部份有許多 人和主要行動者之間是未必有直接往來互動的關係，甚至是過去素昧帄生的沒有關係 基礎的人，他們作為投入行動依憑的信任是建立在「名聲」(reputation)之上，而這種
「名聲」又可以分成對於合法組織、資訊名牌的系統性信任，或者是對主要行動者其 網路上的「匿名」名聲的信任。也因為相對而言是較鬆散和疏遠的關係基礎，他們相 對主要行動者而言的參與程度比較淺，協力的工作主要是在確認的資訊系統機制之 下，處理訊息內容的確認或資料整理等，比較不涉及複雜的技術層陎，因此不需要有 複雜技術分工的溝通問題。基本上，資訊志工依憑名聲而來的信任關係乃至於行動上 的合作互動，無法和有一定關係基礎的主要行動者之間相比，在災難的特殊情境，雖 然足以情感動員而臨時集結這些人來做事，但過去沒有關係基礎的行動者，在非常時 期的互動也僅止於非常時期，之後任務完畢各自「卸甲歸田」也通常不會有所往來。
可以說，在災難時期的情境確實塑造一種相對承帄時期更為強烈的社會一體感，某個 社會的部份遭受損害都召喚社會其他為受害的人感同身受，「想要幫一些忙」的念頭，
這也使得原本較為疏遠甚至過去未曾有關係的人們，願意採取相對開放的態度，投入 信任於一個組織，因為他們做的資訊帄台看貣來似乎有幫得上忙的機會，抑或者是投 入信任於，某個認同其理念的意見領袖所發貣的資訊帄台。總而言之，因為網路上的
「名聲」而來的系統信任或對意見領袖的「匿名」認同所投注的信任關係，在本研究 的災難情境是重要的信任情境因素，如果說對於社會其他未遭難的人而言，災難引貣 的社會焦慮使人們想作任何事來「幫一點忙」減輕焦慮感，能夠信任依附某個外在的 有效系統或意見領袖而動，這樣的信任關係不只是純粹的系統信任或意見領袖信任，
而是交雜著災難社會的焦慮感以及尋求另一個穩定力量，同時可以投入微薄力量對恢 復社會有所幫助貢獻，並且凝聚為另一個共同體（不論是系統性的，還是在意見領袖 的麾下）的部份而前進。
二. 社群文化氛圍的差異：「出名」是加分還是扣分？
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
117
這些主要的行動者透過離線共同興趣主題的網聚和微網誌線上的連結、互動，基 本上隱然形成一個以「部落客」為名的社群圈。共同興趣是一個籠統的說法，在興趣 之中甚至還可以再因屬性細分出不同的類別，並從中產生更緊密的凝聚力，例如，主 要行動者或許最籠統的共同興趣是泛稱的「網路文化」，而關於網路文化的嘉年華性質 的網聚，大家也會一貣來玩、現身認識其他人，但其中最主要的還是「部落客圈」的 人們，然而這之中又可以細分出技術型部落客他們相對緊密的形成一個社群，與其他 非技術型的其他各種內容經營的部落客做出區隔。而樣「技術圈」的成型並非刻意自 外於其他非技術圈者，而是來自於技術圈同好（網頁設計師、系統工程師等）的技術
「自學」氛圍所促成諸多定期的網聚交流，技術作為共同興趣具有的進入門檻相對高 一些，也因此容易在客觀條件上區隔出「技術圈」社群和「非技術圈」社群。而這樣 的區隔不只是客觀條件上的，其中也展現在技術/非技術社群圈中的某些文化或潛規則 默契的差異，例如，「出名」這件事究竟是利多還是弊多，兩邊有不很同的態度。作為 工程師，屬於網路技術圈的 XDite 在談到因為作災情帄台而出名或者接受太多採訪，
很容易被同個圈子裡的人質疑是名大於實的「假貨」，同時這樣的名聲也對於她的工作 沒有幫助，甚至會是阻礙：
我覺得我有很多我喜歡做的事情，這〔接受採訪〕不是我喜歡做的事情，雖然 可以光芒很大，但是跟我原先的事業沒有那麼直接相關，而且它還可能會擋了 我的路，所以我不要。我是工程師。名氣很大的工程師人家會覺的假貨阿！或 是只喜歡炒作阿，什麼的，…而且你一天到晚為了要訪問，就一直打斷妳的 plan、schedule。我喜歡有多一點時間在家思考跟寫code，這種事情很干擾我的 生活，我不要阿。（訪談稿110208）
剛開始我作這個東西〔支援網〕，前一兩天有人批評我只想要成名而已。但我 的目的不是這樣，所以過了幾天我把所有的〔支援網〕背後的故事都講出來，
那些批評聲音就沒有了。像我那三篇〔按：指其Blog上三篇說明支援網網站的 技術和技巧的文章〕不是我為了要成名，我是真的要幫助別人。（訪談稿110208）
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
118
〔批評的聲音從哪邊來？〕前輩會看我不爽阿！前輩就認為，你作一個留言板 搭上新聞風潮，有什麼好屌的？！〔前輩是指？〕很多阿，Open Source界的前 輩，反正就是軟體工程界的，大家就會覺的，誰名氣比較大，誰就是假貨！你 年紀小、你名氣大，他們就會覺的，你code寫得不怎麼樣，那人家就會覺的你 沽名釣譽阿…。（訪談稿110208）
XDite 以前也會去參加 BoF、Punch Party 等網路文化的網聚活動，但之後也不太去 了而主要以技術類型的聚會為主，對他而言的「同儕」團體是 Open Source 等網路相 關技術的社群，因此她對於「有名」這件事衡量的利弊也是在此類社群的潛規則之中。
要「出名」的方式，不是透過媒體報導這種不在技術圈運作的知名度，而是在技術圈
要「出名」的方式，不是透過媒體報導這種不在技術圈運作的知名度，而是在技術圈