第二章 美國重返亞洲政策
第四節 小結
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
太區域主義、避免遭到沒有美國存在的東亞區域主義之邊緣化，進而擴大美國地緣 的政經影響力，同時稀釋弱化中國與日俱增的區域影響力；（三）經由 TPP 的談判 建立符合美國標準規則的自由貿易協定。109儘管美國已將區域內擔憂中國以鄰為壑 貿易及匯率政策的國家初步進行整合，110然而誠如上述學者所言，全面性高標準的 TPP 談判難度甚高，實質效益恐不如預期，政策效果亦尚待觀察，美國經濟重返亞 洲仍有不少變數。
第四節 小結
2009 年 7 月，歐巴馬在美中第一輪戰略經濟對話中表示，美中關係將形塑二十 一世紀，對世界的重要性不言可喻，美中存在巨大的共同利益。儘管中國部分人士 認為美國將試圖圍堵中國，美國亦有中國威脅論者，但歐巴馬相信中國未來將更為 富強與繁榮，並是國際社會中的成功成員。111同年 11 月，中美聯合聲明亦言明，「美 方歡迎一個強大、繁榮、成功、在國際事務中發揮更大作用的中國。」1122011 年 1 月胡錦濤訪問美國之際，歐巴馬再度表示：「我們歡迎中國的崛起」（We welcome China’s rise）。
109「跨太平洋夥伴協定（TPP）的回顧、進展與展望：兼論其對亞太區域經濟整合之可能影響與我國
之因應」，WTO 電子報，2012 年 9 月 7 日，http://www.wtocenter.org.tw/SmartKMS/www/Epaper/wtoepa per/article329.htm（2013 年 9 月 30 日檢索）；「美國 TPP 戰略的 3 個目的」，日經新聞網，2013 年 3 月 19 日，http://zh.cn.nikkei.com/columnviewpoint/viewpoint/5083-20130319.html（2013 年 10 月 2 日檢索）。
110 國際戰略研究所（International Institute for Strategic Studies）地緣經濟與戰略組主任巴魯（Sanjaya Baru）強調，一旦日本宣布加入 TPP，TPP 的重要性將大幅提升。“America’s New “Pacific Offensive” – A Strategy To Contain China: Sanjaya Baru,” Economy Watch, 17 November 2011, available at: http://w
ww.economywatch.com/economy-business-and-finance-news/americas-new-pacific-offensive-a-strategy -to-contain-china.17-11.html(accessed 2 October 2013).
111 “Remarks by the President at the U.S./China Strategic and Economic Dialogue,” The White House, 27 July 2009, available at: http://www.whitehouse.gov/the-press-office/remarks-president-uschina-strateg ic-and-economic-dialogue(accessed 16 September 2013).
112「中美聯合聲明」，人民網，2009 年 11 月 17 日，http://world.people.com.cn/BIG5/10394969.html（2013 年 10 月 8 日檢索）。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
誠如美國前國家安全副顧問費德伯格（Aaron Friedberg）所言，冷戰結束後，
美國對於中國始終採取兩手策略（two-part strategy）。一是透過貿易與外交等途徑與 中國進行交往，一是致力維持東亞硬實力的權力平衡。美國除提升其在亞太區域軍 事力量以及強化傳統盟邦關係之外，亦與新加坡、印度等國建立準盟邦夥伴關係
（quasi-alliance partnerships）。易言之，美國欲以交往手段馴服北京（tame Beijing），
使其成為既存國際體系的負責任利害相關者，並走向自由民主一途。113費德伯格認 為歐巴馬上台後依舊奉行上述兩手策略，但試圖擴大與深化交往（例如增加氣候變 遷議題、減少美中兩國在人權議題上的爭鋒相對等），並以相互再保證（mutual reassurance）取代避險（hedging）一詞。然而中國在 2009 年之後的專斷作為卻對該 政策調整造成空前挫敗，是故歐巴馬轉而強調權力平衡以行嚇阻之效（例如五角大 廈宣布成立空海一體戰辦公室，以對抗中國日益成熟的反介入能力）。
2013 年 3 月，唐尼隆在「2013 年美國與亞太」（The United States and the Asia-Pacific in 2013）演講中闡述美國重返亞洲政策，指出由於歐巴馬亟欲重建美國 全球領導的基礎（亦即振興國內經濟），加上美國地緣不平衡（geographic imbalance）
等因素，114因此美國改行再平衡政策，致力提供亞太地區史無前例社經發展之穩定 基石。115其次，美國重返亞洲政策係一綜合性、多面向的戰略，包括強化盟邦關係、
深化與新興國家夥伴合作關係、與中國建立穩定且建設性的關係、加強區域組織的 力量、構築一可維持共享繁榮的區域經濟架構，再平衡政策意謂著實現上述政策目 標。116再次，美國重返亞洲不僅侷限於軍事存在，而是尋求美國各種權力的使用（包
113 “The Next Phase of the ‘Contest for Supremacy’ in Asia,” The National Bureau of Asian Research, July 2012, available at: http://www.nbr.org/publications/element.aspx?id=607(accessed 16 September 2013).
114 肇因於美國在九一一事件後過度重視（over-weighted）中東且過度忽視（under-weighted）亞太地 區。
115 “The United States and the Asia-Pacific in 2013,” The White House, 11 March 2013, available at:
http://www.whitehouse.gov/the-press-office/2013/03/11/remarks-tom-donilon-national-security-advisory -president-united-states-a(accessed 7 August 2013).
116 舉例而言，美國支持新興國家（例如印度）的崛起，並歡迎其東向（look East）政策之推動。此 外，若無中國的合作，當前國際政治、經濟、外交危機鮮少得以解決。美國歡迎和平繁榮中國的 崛起，美中亦不必然同歷史學家和理論家所言註定走向衝突一途，而美中關係亦是上述美國重返
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
括軍事、政治、貿易投資、發展及美國價值）。在經濟合作方面，除了簽訂 KORUS，
以及透過 APEC 降低經濟障礙、增加投資與關鍵領域之貿易、保障智慧財產權之外，
TPP 實係經濟再平衡的核心（centerpiece），TPP 日後可能成為區域經濟整合（例如 區域自由貿易區）的重要平台。最後，唐尼隆強調美國將繼續確保亞太新興力量以 和平的方式崛起，亞太地區將是美國的戰略重點（strategic priority）。美國前白宮國 家安全委員會亞洲事務高級主任貝德（Jeffrey Bader）則指出，再平衡政策的核心內 涵實係政治經濟而非軍事安全，美國並未增加在亞太地區的軍費預算，美國軍事重 返亞洲僅是再平衡政策的一小部分。117
就美中關係而言，2011 年 3 月，希拉蕊在國會外交關係委員會上指出，美國正 同中國競逐影響力，並維持全球領導地位。118顯見美國重返亞洲的主要政策目標除 了維持其在亞洲的領導地位外，同時平衡中國崛起後在亞洲與日俱增的影響力，亦 即所謂戰略再平衡（strategic rebalancing）。119美國並不尋求圍堵以對抗中國，而是 強化美國在亞太地區政治、軍事以及經濟的影響力。是以，為抗衡中國將美國排除 在區域經濟整合之外（例如東協加一、東協加三、東協加六），美國將致力強化其與 傳統盟邦的雙邊關係，維持美國的存在、稀釋中國的影響力、依舊將俄國排除在外 將可能是美國東亞北約的主要設計（An East Asian NATO would be designed to keep America in, China down, and Russia- as always- out）。此外，美國亦將以軍售方式降低
亞洲的重要支柱之一，再平衡絕非圍堵中國抑或在亞洲發號施令。然而美中關係既競爭又合作的 基本格局未變。為此，當今中國高度軍事現代化、美中經濟日益互賴、中國網路竊盜行為益漸嚴 重，美中軍事對話管道的建立、經濟關係基礎（underpinning）的鞏固與深化、網路安全問題的解 決便是刻不容緩的三大待解議題。
117「『局內人』談美國『重回亞太』政策」，南方都市報，2012 年 12 月 11 日，
http://gcontent.oeeee.com/6/46/6461f488b9172537/Blog/9c5/a3d08f.html（2013 年 10 月 3 日檢索）。
118 “US struggling to hold role as global leader, Clinton says,” Financial Times, 2 March 2011, available at:
http://www.ft.com/intl/cms/s/0/5ff5669c-4508-11e0-80e7-00144feab49a.html(accessed 28 September 2013).
119 “Understanding the U.S. Pivot to Asia,” The Brookings Institution, 31 January 2012, available at:
http://www.brookings.edu/~/media/events/2012/1/31%20us%20asia/20120131_pivot_asia.pdf(accessed 22 September 2013).
‧
盟（coalition of the nervous）。120儘管美國大張旗鼓地宣布重返亞洲，然而該戰略轉向的政策效果並不明顯。唐 尼隆表示，美國對於亞太地區的戰略聚焦雖已獲標誌性成就，但具體成效仍尚須時 日。121美國布魯金斯研究院資深研究員波拉克（Jonathan Pollack）亦指出，短期而 言美國重返亞洲政策並未改變中國既定的外交政策。122坎貝爾認為美國重返亞洲政 策不會在兩年之內宣告完成，整體政策成效須耗時數十年。123美國規劃挹注更多資 源在海軍和遠征力量上，將促使美國在某些時期更加強調外交交往，藉以聚焦與亞 洲關鍵盟邦的雙邊關係。124
藍普頓十分認同上述觀點，強調美國再平衡政策的長期效果須耗時多年才會顯 現。可以預期的是，美國尋求區域穩定（regional stability）之舉將越來越被中國視 作圍堵，進而惡化美中戰略互疑（mutual strategic distrust）。然而美國軍事再平衡的 聲道太高而經濟再平衡的聲道太低（The military soundtrack has the volume turned up too loud, while the volume on the economic soundtrack is too low），再平衡具體政策作 為不如預期，其中許多不必要的挑釁（unnecessarily provocative）與不可行（infeasible）
之政策需要改進與調整。125
120 “10 strategic issues with Obama's East Asia ‘pivot’,” CNN World, 15 January 2012, available at:
http://globalpublicsquare.blogs.cnn.com/2012/01/15/top-ten-military-strategic-issues-from-obamas-pivot -to-east-asia/(accessed 18 September 2013).
121 “The United States and the Asia-Pacific in 2013,” The White House, 11 March 2013, available at:
http://www.whitehouse.gov/the-press-office/2013/03/11/remarks-tom-donilon-national-security-advisory -president-united-states-a(accessed 7 August 2013).
122 “Understanding the U.S. Pivot to Asia,” The Brookings Institution, 31 January 2012, available at:
http://www.brookings.edu/~/media/events/2012/1/31%20us%20asia/20120131_pivot_asia.pdf(accessed 22 September 2013).
123 “The Obama Administration’s Pivot to Asia,” The Foreign Policy Initiative, available at:
http://www.foreignpolicyi.org/files/uploads/images/Asia%20Pivot.pdf(accessed 26 September 2013).
124 “Interview/ Kurt Campbell: China Should Accept U.S. Enduring Leadership Role in Asia,” The Asahi Shimbun, 9 February 2013, available at: http://ajw.asahi.com/article/views/opinion/AJ201302090016 (accessed 26 September 2013).
125 “China and the United States: Beyond Balance,” The National Bureau of Asian Research, July 2012,
‧
其在亞太地區的存在，且預算刪減將不以此一關鍵區域為代價（We'll be strengthening our presence in the Asia-Pacific, and budget reductions will not come at the expense of this critical region）。127唐尼隆亦再三強調美國在亞太地區的國防開支與軍事行動將available at: http://www.nbr.org/publications/element.aspx?id=607(accessed 16 September 2013).
126 “Understanding the U.S. Pivot to Asia,” The Brookings Institution, 31 January 2012, available at:
http://www.brookings.edu/~/media/events/2012/1/31%20us%20asia/20120131_pivot_asia.pdf(accessed 22 September 2013).「中評論壇：美國新亞洲戰略影響兩岸」，中國評論新聞，2012 年 8 月 3 日，
http://www.chinareviewnews.com/doc/1021/8/3/8/102183887_4.html?coluid=7&kindid=0&docid=1021 83887&mdate=1008113525（2013 年 8 月 7 日檢索）。
127 “U.S. to strengthen military presence in Asia-Pacific despite fiscal constraints: Obama,” Xinhua, 6 January 2012, available at: http://news.xinhuanet.com/english/world/2012-01/06/c_122542296.htm (accessed 16 September 2013).
128 “The United States and the Asia-Pacific in 2013,” The White House, 11 March 2013, available at:
http://www.whitehouse.gov/the-press-office/2013/03/11/remarks-tom-donilon-national-security-advisory -president-united-states-a(accessed 7 August 2013).
129 “The Next Phase of the ‘Contest for Supremacy’ in Asia,” The National Bureau of Asian Research, July 2012, available at: http://www.nbr.org/publications/element.aspx?id=607(accessed 16 September 2013).
130 “Obama Ends Remarkable Summit Run With 'Pivot' to Asia,” National Journal, 11 November 2011, available at: http://www.nationaljournal.com/whitehouse/obama-ends-remarkable-summit-run-with-pivot -to-asia-20111111(accessed 11 September 2013).
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
要在亞太增加軍事部署（I’m not convinced that increased military ramp-up is critical yet），131增添日後美國是否仍會持續推進重返亞洲政策的變數。
綜言之，實際上美國在軍事上未曾離開亞洲，然而美國對於亞太地區區域多邊 組織以及區域經濟整合之參與，確因九一一反恐戰爭而延宕幾近十年。美國重返亞 洲、「脫恐返亞」有其軍事（加強嚇阻力量、增加安全承諾、強化安全合作）、外交
（稀釋中國區域影響力、爭取話語權）、經濟（重振國內經濟景氣、創造就業機會）
等多面向之戰略考量，然而該戰略轉向尚處準備階段，儘管已獲標誌性成果，短期
等多面向之戰略考量，然而該戰略轉向尚處準備階段，儘管已獲標誌性成果，短期