小結

綜上所述，性行為與個人之人格發展，個性表現密不可分，是以 性自由應受到憲法自由權之保障，至屬無疑，惟性自由並非毫無界線，

於妨害社會秩序或公共利益等情形下，性自由之保障仍應受到合理且 必要之限制。而刑法作為法律及社會統治之一環，在確認社會上特定 情況非以刑法加以規範，不足以保障性自由之情況下，亦有發揮其保 護功能之必要，將性自由具體化為特定法益，並藉由保護法益，同時 遏止、處罰任何侵害法益之不當行為。至其具體化後之法益，於核心 刑法之妨害性自主罪章中，除了保障性自主決定權以外，更包含生命、

身體權之保護、自由之保護及兒少身心健全之保護，此外，為兼顧性 自由之尊重、身心健全之保護、性別平等及防止性別歧視與對立等因 素，性自由落實至刑法妨害性自主罪後，仍保有一定之社會法益色彩；

另於性騷擾防治法中，除了同樣保障刑法之性自主權外，更著重於性 別平等之保障以及性安全感之維護，俾使性別之間得以互相尊重其身 體自主權，同時使任何人之身體權享有寧靜不受任意干擾之權益；再 從兒童及少年性剝削防制條例觀察，雖該條例所規範之性剝削行為仍 係對兒少之性自由有所侵害，惟該條例所列之性剝削因與刑法和性騷 擾防治法之構成要件行為存有本質上之差異，故其保護法益亦與此二 法有所不同，而係以兒少權利、兒少意願做為保障之中心，同時兼顧 兒少身心健全發展，避免兒少因遭到性剝削而喪失其人性尊嚴。據此 可知，憲法上自由權下之性自由，落實至刑事實體法上，應屬於廣泛、

多元之法益內涵，而非狹隘的僅限於任何單一法益而已。

至於被害人意願在性犯罪中之定位及內涵為何，本文以為，不論 刑法、性騷擾防治法或兒童及少年性剝削防制條例，均將被害人意願 作為法益保障之內容之一，是以，違反被害人意願應屬構成要件層次 之問題，一旦違反即推定具有違法性；至於何謂違反被害人意願，並 非僅泛泛違反被害人內心所想，更非僅端視外在表達意願究竟如何，

37

而應廣泛的考量整體性意願形成之過程，舉凡主觀上之「意願決定」、

「意願活動」或客觀上之「意願表達」均屬性犯罪中被害人意願應予 保障之內涵，故倘若對其中之一予以侵害，均可能落入性犯罪之處罰 範疇。

38

39