第二章 知情交易的問題與規範現狀
第三節 小結：選擇管制手段的關鍵 ── 財務經濟的視角
「我國內線交易規範之規範主體，係將美國不成文之判立法予以成文化，而 直接明文予以規定；然而因為翻譯轉化的緣故，本條所規範之主體，明顯較美國
118 同前註，頁 494；另參見劉連煜，前揭註 52，頁 46 - 47。
119 947 F.2d 551 (2d Cir. 1991).
120 賴英照，前揭註 42，頁 494 - 495；劉連煜，前揭註 52，頁 43 - 45；曾宛如，證券交易法 原理，頁 278（2012）。
121 賴英照，前揭註 42，頁 496；劉連煜，前揭註 52，頁 49 - 50。
122 賴英照，前揭註 42，頁 496。
39
為寬123」。此問題所凸顯的，正是內線交易規範在我國目前施行至今所遭遇的僵 局：縱然在規範面上，禁止內線交易一直是我國司法、立法或學說形成已久的共 識，然而在禁止的背後原因上，不論是實務或學說，對於採取單一「市場論」或
「信賴論」，抑或採兼容的「折衷說」作為背後的規範理論，仍一直未有定論。
有些論者主張由於我國內線交易的相關立法來自於美國，故仍應以美國所發展的 理論為依歸；然另有論者主張我國應效法歐盟或英國採市場論的模式，跳脫傳統 美國法信賴論、詐欺論的框架124。可以說，在爭論止歇前，內線交易的規範問題 在我國，將會繼續處在「頭過身未過」的尷尬狀況。
在內線交易的背後立法原因尚待解決的情況下，更麻煩的是，近年來知情交 易的問題也開始受到關注。如本文最開始所述，證券市場結構在近年來的急遽轉 變，使得原有市場參與者之間的互動，不再如以往只是小蝦米對抗大鯨魚的關係。
據此，我們在思考資訊不對稱或是市場健全的問題時，也不能再單純留在傳統法 律邏輯的「市場健全理論」或「信賴關係理論」的選擇上打轉。
詳言之，從宏觀市場的角度，所謂證券市場的「公平」、「誠信」或「秩序」
本身皆是難以具體衡量的抽象名詞，而「投資人信心」也不能夠僅從散戶的角度 一概而論 ── 從「知情交易概述」一節中，我們清楚知道，組成一個證券市場 的元素很多，除了要關注菜籃族的「心情」以外，也要思考如果沒有金融從業者 的介入時，市場運作是否遭受影響（例如檸檬問題）。是否將所有的資訊公開，
消除一切的不對稱，就是公平，市場就會健全？就是因為前揭概念難以掌握，才 會使得反對者就其立論過於抽象、打擊範圍過廣之缺失無法妥協。
其次，就微觀市場，亦即與股東或公司間的信賴關係而言，本文前面已提及 該理論射程範圍失之過窄、不足以維持市場健全的問題，而晚進發展的私取理論 雖然在效果上對該缺失進行修正，然而其理論基礎上仍附著於信賴關係，或是詐 欺理論的脈絡下，故有學者批評「美國法在這點上實在無法自圓其說，蓋其完全
123 陳俊仁，前揭註 4，頁 32。
124 關於國內實務、學說針對內線交易背後立法原因的論辯整理，可參照曾宛如，前揭註 3。
40
執著於詐欺的概念125」。
站在最上位的角度來看，其實不論是從宏觀或微觀的方法論來處理不對稱的 問題，其最終皆是為了達成「發展經濟、保障投資」（證券交易法第 1 條）的政 策目的。因此，最適宜的制度，是一套能夠真正均衡維持各不同市場參與者（而 非僅單一投資人）能夠進入市場的誘因，或滿足他們進入市場的不同目的或效用，
並且達到維持、強化資本市場目的的規範框架。而要達成這個目標，除了法律理 論本身的辯論外，本文認為，回到財務經濟的領域，重新檢視規範制度的設計對 於市場表現、市場參與者有何影響，並針對法律理論提出財務實證上的證據，亦 至關重要。
據此，本文於下一章開始，將從財務經濟領域的角度，去分析不同知情交易 人（如金融從業者）在市場上到底扮演著什麼角色？如何獲利？其對市場造成什 麼樣地影響？又市場上的資訊不對稱是怎麼產生的？是否所有的資訊不對稱都 應該完全消除？在回答了這些問題以後，我們才能進一步去問，所有形態的資訊 優勢交易是否都具有刑法上的可罰性？因資訊優勢所產生的利益應如何分配？
市場上不同的參與者與知情交易人的互動關係為何？誰屬於形成/維持市場所需 者？誰應受到保護？
125 曾宛如，「內線交易之行為主體」，臺灣本土法學雜誌，第 98 期，頁 297（2007）。
41